Xp, vista, 7 - che noia

[n!z4th]

ci pensi da solo o provvediamo noi a mandarti a quel paese

[meki]

le lamentele sul prezzo del mac sono una scusa.
Nello stesso periodo tutti quelli che conosco che hanno un pc, l'hanno cambiato almeno 3 volte. Spendendo meno, certo, ma più spesso.

non è una scusa. è oggettivamente caro rispetto ad un normale pc che opportunamente configurato gira identico. la differenza sta nel fatto che l'OS mac è ben scritto e quindi lo vedi girare bene ma è un bsd modificato, per questo gira a scheggia ma pursì COLSED e propietario. (quanto costa un cavetto o accessorio x il mac? )
niente di nuovo, .... si sa e in alcuni ambiti è ottimo in altri ridicolo (ad esempio in lan come server...)

[ales]

un normale pc che opportunamente configurato gira identico.

forse, ma dura un terzo.

per gli accessori, in dieci anni non mi è mai capitato di dover comprare cavetti o accessori ad eccezione di un hub usb.

[ales]

chiaramente io parlo dei campi di applicazione che conosco. In maniera diretta la grafica, indiretta musica e editing video.

[Falco5x]

Riguardo alle elaborazioni in tempo reale tipo video, dopo mille incazzature ho scoperto che in XP Task manager è opportuno cambiare la priorità dei processi coinvolti alzandola a livelli più elevati di quelli impostati automaticamente.
Forse lo sapevate già, ma se qualcuno non lo sapesse ci tengo a dirglielo perché in fondo io sono un filantropo.

[meki]

ma perchè dici che dura di +??
in cantina ho un 286 con coprocessore matematico e win3.1. un mese fa l'ho acceso per gioco, e dopo mezzora è partito!
ho un portatile compaq e500 del 95 che gira come un orologino, con tutti i suoi limiti ovvimamente con win ma con linux fa i suoi porci lavoretti

trovo i mac come gli swatch, beni di consumo emozionali. belli, intriganti e che danno dipendenza
sul fatto che sono + durevoli di un pc è tutto da dimostrare, semplicemente apple è 1, tra l'altro moooolto accorto nelle politche di marketing mentre i vendor di pc una ventina. l'hw di entrambi è realizzato con le stesse tecnologie ma a metà del prezzo

parlando di costi, quanto costa la "mirabile" time-machine? ... un normale disco esterno da 1tb son circa 100 euro (il sw x il backup è free su linux, open.)

[ales]

ma perchè dici che dura di +??
in cantina ho un 286 con coprocessore matematico e win3.1. un mese fa l'ho acceso per gioco, e dopo mezzora è partito!
ho un portatile compaq e500 del 95 che gira come un orologino, con tutti i suoi limiti ovvimamente con win ma con linux fa i suoi porci lavoretti

trovo i mac come gli swatch, beni di consumo emozionali. belli, intriganti e che danno dipendenza
sul fatto che sono + durevoli di un pc è tutto da dimostrare, semplicemente apple è 1, tra l'altro moooolto accorto nelle politche di marketing mentre i vendor di pc una ventina. l'hw di entrambi è realizzato con le stesse tecnologie ma a metà del prezzo

parlando di costi, quanto costa la "mirabile" time-machine? ... un normale disco esterno da 1tb son circa 100 euro (il sw x il backup è free su linux, open.)

dico che dura di più perchè l'utente medio di windows non ha le competenze che hai tu, e ogni volta che si trova a dover installare qualcosa di nuovo scopre che il suo pc non lo supporta più, vuoi per la scheda video, vuoi per l'utilizzo della ram, per il processore e quant'altro.

Per quello che ho visto, far funzionare un pc allo stesso livello di un mac, comporta anche delle spese, che tendono a ridurre la differenza di prezzo.

Io faccio tutt'ora scansioni da oltre mezzo gb su un g4 del 99 e funziona perfettamente in tempi del tutto accettabili (384 mb di ram).


poi sono perfettamente d'accordo con te quando dici

trovo i mac come gli swatch, beni di consumo emozionali. belli, intriganti e che danno dipendenza

d?altronde io non devo convincere nessuno, sono semplicemente di parte

[meki]

ok ales. si sa che l'utente win è abbastanza u-tonto.
il tuo ragionamento in questi termini fila, + per una politica di marketing di apple e per bontà dell'os mac che altro.
non so, mai provato, ma se metti un xp su mac non credo che fili uguale, è + per sfizio che per necessità
mi piacciono i mac, per carità, come ti ho scritto li trovo splendidi... ma quando mi avvicino e leggo la targhetta con il prezzo faccio ben 3 passi indientro.
linux tutta la vita, funziona, schizza e mi ci diverto.
con "l'avvento" di ubuntu poi è taaaanto + facile e se ci riesco io che sono u-tonto pure ...


curiosità: il browser + veloce è sempre safari

[genk]

microsoft su mac non gira se non su qualche ultimo modello che monta chipset intel (guarda te, alla fine anche apple è andata a montare chipset e cpu normali...)
sulle versioni precedenti non si riescie causa driver e prblemi vari (forse qualcosa si riescie a fare con varie emulazioni, ma non penso. (io fin'ora non ne ho visti).
mac gira bene anche dopo 10 anni, perchè non ha evoluzione, i Mac e i software mac osn sempre gli stessi, che girano con quei 4 programmi mac in croce e basta, bella fatica che non abbiamo problemi.
microsoft si sobbarca tutti i software scritti da cani e porci, e poi si che qualche problema salta fuori. un installazione pulita di Windows non darà mai problemi, aggiungendo poi driver vari, programmi magari open sourche e quant'altro si creano conflitti.
inoltre i software e quindi anche l'so su pc hanno un evoluzione velocissima, che va sempre più acelerando. se vi servisse un pc per 3D e basta, potete comprarvi una buona macchina, montare vista con autocad 2009 (un esempio), tenerlo aggiornato e vi dura cento anni.
altra cosa, virus su mac non ce ne sono, virus su linux non ce ne sono. se solo iniziassero a produrre buoni virus per manderebbero in crisi un sacco di pc, windows invece è stato attaccato mille mila volta, ed ora è all'altezza della maggior parte dei virus.
mac è bello come estetica e qualità costruttiva, per il resto pc a vita

[yinyang]

curiosità: il browser + veloce è sempre safari

mai provato chrome?

[MarcoS]

......

si, come no.

http://www.apple.com/it/

[ales]

mac gira bene anche dopo 10 anni, perchè non ha evoluzione, i Mac e i software mac osn sempre gli stessi, che girano con quei 4 programmi mac in croce e basta, bella fatica che non abbiamo problemi.

[genk]

mac gira bene anche dopo 10 anni, perchè non ha evoluzione, i Mac e i software mac osn sempre gli stessi, che girano con quei 4 programmi mac in croce e basta, bella fatica che non abbiamo problemi.

avete ragione, da quanto Mac monta Intel, l'evoluzione segue bene o male quella dei PC, io mi riferivo ancora a Mac puro

[ales]

mac gira bene anche dopo 10 anni, perchè non ha evoluzione, i Mac e i software mac osn sempre gli stessi, che girano con quei 4 programmi mac in croce e basta, bella fatica che non abbiamo problemi.

avete ragione, da quanto Mac monta Intel, l'evoluzione segue bene o male quella dei PC, io mi riferivo ancora a Mac puro

io sono probabilmente di parte, ma affermare che sia apple a seguire l'evoluzione di microsoft e intel mi sembra abbastanza azzardato.

[MarcoS]

mac gira bene anche dopo 10 anni, perchè non ha evoluzione, i Mac e i software mac osn sempre gli stessi, che girano con quei 4 programmi mac in croce e basta, bella fatica che non abbiamo problemi.

avete ragione, da quanto Mac monta Intel, l'evoluzione segue bene o male quella dei PC, io mi riferivo ancora a Mac puro

[giorgiolx]

linus ci mostra la via

http://codesnippet.altervista.org/linus ... windows-7/

[Omselvadegh]

In ottica di un eventuale pc da usare per l'università, per programmi di elaborazione grafica quali cad, solidwork, inventor, ... quale sistema operativo mettere?

Di vista cercavo di starci lontano il più possibile, ma alcune voci sostengono come sia pessimo per le gestioni aziendali mentre per usi domestici sia normale (a parte la ram). Propongono inoltre di mettere l'edizione experience e non la home... bho. Del 7 dovrei aspettare almeno un anno, uscendo tra 7 gg praticamente non si sa come sia, o quasi. Xp è un trattore, va va va. Ma i nuovi software cominciano a non esser più programmati per questo. Almeno mi hanno (gli stessi) suggerito.

Per la cronaca, si tratta, salvo cambiamenti (o suggerimenti vostri) di un (ipotetico per ora):

Dell - Studio XPS 16

PROCESSORE Intel® Core? 2 Duo P8700 (2.53GHz,3MB L2 Cache, 1066MHz)
SISTEMA OPERATIVO Windows Vista® Home Premium SP1 autentico 64 Bit - italiano
SOFTWARE MICROSOFT Microsoft® Works 9.0, italiano
SUPPORTO HARDWARE 1 anno di supporto in garanzia Premium
LCD Rivestimento posteriore in pelle rossa: display 16" (pollici) Truelife 1.080p Full HD RGBLED Edge to Edge
MEMORIA Memoria SDRAM DDR3 a doppio canale da 4.096 MB, 1.067 MHz [2x2.048]
UNITÀ DISCO RIGIDO 500GB (7,200rpm) Free Fall Sensor Hard Drive
SCHEDA GRAFICA 1GB ATI® Radeon? HD 4670 graphics card
UNITÀ OTTICHE Unità DVD+/-RW interna (lettura e scrittura DVD e CD) con caricamento a slot con software
BATTERIA PRINCIPALE Batteria principale agli ioni di litio, 56 Wh, 6 celle
BLUETOOTH Modulo Bluetooth Dell Wireless 370, europeo modifica
CONNETTIVITÀ WIRELESS Scheda mini Intel WiFi Link 5100 (802.11 a/b/g/n 1X2)


che dite?

michele e una delle sue centinaia di migliai di domande

[meki]

curiosità: il browser + veloce è sempre safari

mai provato chrome?

notevole anche lui... ma avevo letto che rimane sempre + veloce safari, che non ho mai provato però

[monteleone]

Uso portatili DELL da 6 anni, tutti i giorni, e sono decisamente soddisfatto della qualità, soprattutto rapportata al prezzo. Ho anche un Sony Vaio HD con BluRay, decisamente più potente ma molto più scarso come qualità costruttiva, una vera delusione!!
Su dell ho XP, sul sony Vista. Vista ciuccia un sacco di risorse, ma funziona molto meglio di quello che si dice in giro... per applicazioni cad al momento, meglio XP. io però comprerei un portatile con windows 7, se poi fa schifo si può sempre mettere XP gratis.