Ed Viesturs "in vetta senza scorciatoie"

[carlovaldiscalve]

(...) ora mi metto alla caccia di questi libri (..)

penso che questo tuo sia un ottimo proposito.

comunque non sarà il fatto di leggere i vari libri che mi farà dare torto a uno o all'altro,molte volte tante persone giudicano per partito preso e niente li fa mai cambiare idea (esclusi i politici),gli unici che possono giudicare per certo sono quelli che erano lassù,almeno quelli che sono tornati!!!.

Non vorrei averti dato (come temo) un'impressione di saccenteria, col mio stringato precedente intervento.
ti prego di scusarmi se così fosse!
Confermo però che si tratta di due buone letture.

"Everest 1996" dà modo di ascoltare, come è giusto che sia, anche l'altra campana sulla tragedia del '96.
In più, se si riesce ad avere una visuale più larga, fornisce tutti gli elementi per una ragionata critica alle spedizioni commerciali sul tetto del mondo. Questo grazie (anche ma non solo) alla contraddittorietà che Boukreev individua e riconosce nel suo comportamento, stretto tra la voglia d'avventura e la necessità di procacciarsi i mezzi per poterla vivere.

Il consiglio di lettura è ancora di più motivato per "Un posto in cielo - diari di un eroe incosapevole".
Quest'algtro libro porta lo sguardo su un'anima pura, quella di Boukreev, che rimane tale nonostante le 'ingenue furbizie' che egli mette in atto per potersi inserire nel giro delle spedizioni alpinistiche commerciali.
Ci fa inoltre vivere 'in diretta' la fine di una scuola alpinistica, quella sovietica, con una propria connotazione tecnica e morale e con la diaspora dei suoi elementi di punta. Almeno di quelli più intraprendenti, perché gli altri . . . che fine avranno fatto?


Insomma, . . . buone letture!

certo che no,il mio era solo un intervento per dire che uno può leggere,documentarsi, ma la verità sarà difficile saperla , lo dimostra il fatto che esistono varie versioni sull'accaduto,ci si può fare un'idea,nulla più;chissà perchè invece qualcuno sembra che abbia la versione vera e inconfutabile tra l'altro dando titoli a destra e a manca.

[timopro]

immagino che neanche tu ci sia stato su un 8mila, vero ?

allora gli altri sarebbero sapientoni-chiacchieroni-presuntuosi, e tu invece puoi sparare sentenze ? curiosa sta storia

dici che non è vero che il verme ha scaricato colpe su Anatolj, ma le polemiche che ne sono seguite sono vere, o sono leggende metropolitane ?

se come dici hai letto (per curiosità, oltre al libro del verme, cos'altro hai letto ?), dovresti saperlo che le scorte d'ossigeno delle spedizioni di Scott e Bob erano scarse, e se a lui non è servito, qualcuno l'ha trovato e usato, magari il verme mentre dormiva tranquillo

come è già stato riportato, il fatto che Boukreev non avesse usato l'ossigeno per lui era normalissimo, infatti solo lui e lo sherpa hanno avuto la forza di uscire a oltre 8mila, di notte, nella bufera, a cercare i dispersi ed a trascinarli alle tende

e ricordati che lui, pochi giorni dopo queste vicessitudini, senza nessun programma, senza aiuti, da solo e senza ossigeno, ha salito il Lhotse di corsa, con un tempo record

per farti capire a cosa gli serviva l'ossigeno....

la storia dell'ossigeno, serve solo al verme per vender libri, ed a contrastare il fatto che il russo ha salvato gli americani, che per lui probabilmente è stata una bella purga

A parte il fatto che io ho scritto le mie idee non ho criticato nessuno!!Ci mancherebbe!!!!
E non ho tratto nessuna conclusione! e non insultato nessuno perche appunto io come te non sono mai stato a 8k!!
Anche se è da mesi l' idea di andare sul Cho Oyu!

La grande differenza tra Krakauer (il verme??) e Anatoli è il fatto che uno è una guida e l' altro un cliente..e questo secondo me in una spedizione commerciale è un fatto molto importante!!!

possiamo stare qui anni a parlare che anatoli non aveva bisogno l' ossigeno o meno, il fatto non è quello il fatto che mi ha sempre lasciato
stupito è stato che il capo di una spedizione COMMERCIALE (Fisher) abbia lasciato Anatoli la possibilità di salire senza Ossigeno!!
Non che ne avesse bisogno lui li era una guida!!

Ho letto tutto quello che c' era da leggere sul Everest 96 non ti preoccupare.....

Forse la mia frase "Credo che parlare di 8000 senza mai esserci stati è un po da sapientoni-chiacchieroni-presuntuosi!! " è stata interpretata male non era mia intenzione offendere nessuno qui dentro!!!
Non mi piace chi trae conclusioni quando non era presente sul luogo...

[quilodicoequilonego]

una persona ha rischiato la vita per portare in salvo altre persone, se chi è stato salvato ne parla male, per me è un verme (senza offesa per i vermi), questa è la mia idea

Se hai letto 5/6 libri avrai notato che l'unico che ha accusato anatolj è stato il verme, e non attraverso una semplice dichiarazione, ma scrivendo un libro pieno di menzogne, che gli ha fatto guadagnare un sacco di soldi, e che è stato letto da migliaia di persone

l'eroe russo da vivo non ha ricevuto scuse dal verme, il quale vivrà coi rimorsi fino a quando verrà divorato dai suoi simili

Se tu sei libero di non farti un'idea, allo stesso modo io posso avere la mia convinzione, ed esternarla su un forum

che ti piaccia o no

[M@zzo]

Ho finito di leggere il libro.
Devo dire che mi è piaciuto. L'ho trovato molto leggibile e soprattutto molto onesto (non è un'agiografia di Ed).
Mi è piaciuto anche il fatto che la vita "normale" si sovrapponga spesso a quella "alpinistica".
Il capitolo sul fatti del '96 è interessante anche se nel libro rappresenta solo una parentesi e non vuole attribuire torti e ragioni.
Di quanto fatto da Anatoli mi sembra che non vengano dati giudizi affrettati, nel libro almeno.
Viesturs ripete sì, più volte, che mentre per etica personale scala senza ossigeno, quando è guida va sempre con l'ossigeno.
Dice anche che ha poco senso che Scott Fisher abbia dato indicazioni a Boukreev di scendere, ma non dice che è impossibile.
Poi del kazako dice solo bene, di come abbia compiuto salvataggi eroici, di come sia stato l'unico ad avere la forza di uscire 2 volte nella tormenta. Rimanda anche a dei diari pubblicati dopo la morte di Boukreev che mi piacerebbe leggere.

Di Krakauer dice invece bene come scalatore. Ne ha stima come cronista ma ritiene che il suo libro abbia eccessivamente svilito il ruolo dei "clienti" . Krakauer invece, nella sovracopertina, commenta il libro definendo Viesturs "un eroe".

Per me è una bella lettura. Aldilà delle vicende di Aria Sottile.
Dopo averlo letto magari qualcuno potrebbe parlare un pò meno a vanvera, non tanto degli 8000, quanto del libro stesso.

A Luca Signorelli, sempre autorevole e ben informato, voglio però far notare che non prenderei le parole della persona con cui ha parlato di Boukreev come oro colato, perchè quella persona aveva con il kazako un rapporto di amicizia immenso che sicuramente va oltre l'obbiettività.
Semplicemente Boukreev non glielo puoi toccare: mai. (se ho capito di chi stavi parlando.

[quilodicoequilonego]

MA TU NON PRENDERE PER ORO COLATO, QUELLO CHE DICE IL VERME E I SUOI AMICI...

DAI RETTA A CHI GUADAGNA SPARANDO MERDA SU CHI L'HA SALVATO

COMPLIMENTI

e. almeno qui dentro, non me ne fotte un c***o di quello che dovrei o non dovrei

ciao

[M@zzo]

MA TU NON PRENDERE PER ORO COLATO, QUELLO CHE DICE IL VERME E I SUOI AMICI...

DAI RETTA A CHI GUADAGNA SPARANDO MERDA SU CHI L'HA SALVATO

COMPLIMENTI

e. almeno qui dentro, non me ne fotte un c***o di quello che dovrei o non dovrei

ciao

Nessun problema.
Purchè non te la prenda se uno mette una postilla a quello che scrivi:
* occhio che quello del post sopra spara cazzate

Poi dopo la mia opinione e la tua qui dentro valgono per quanto chi legge le vuol far valere.

ciao

[quilodicoequilonego]

MA TU NON PRENDERE PER ORO COLATO, QUELLO CHE DICE IL VERME E I SUOI AMICI...

DAI RETTA A CHI GUADAGNA SPARANDO MERDA SU CHI L'HA SALVATO

COMPLIMENTI

e. almeno qui dentro, non me ne fotte un c***o di quello che dovrei o non dovrei

ciao

Nessun problema.
Purchè non te la prenda se uno mette una postilla a quello che scrivi:
* occhio che quello del post sopra spara cazzate

Poi dopo la mia opinione e la tua qui dentro valgono per quanto chi legge le vuol far valere.

ciao

ciao scagnozzo di krak

[scrausa]

MA TU NON PRENDERE PER ORO COLATO, QUELLO CHE DICE IL VERME E I SUOI AMICI...

DAI RETTA A CHI GUADAGNA SPARANDO MERDA SU CHI L'HA SALVATO

COMPLIMENTI

e. almeno qui dentro, non me ne fotte un c***o di quello che dovrei o non dovrei

ciao

Te... ma sei sempre così agitato?

[dalamar]

allora per me è un altro che non capisce un ca@@o

riserva di forza ? ma se quei tirapiedi che si son salvati l'ha portati giù lui in mezzo alla bufera !
doveva usare l'ossigeno ? se non è stato neanche sufficente per gli escursionisti che si sono tirati dietro !

grazie, mi hai fatto cambiare idea, non compero il libro

sbagliavo a pensare bene di lui, lo immaginavo molto più intelligente

questo accanimento contro Anatolj è dettato dall'invidia, dev'esser stato un gran figo, e probabilmente ha scopato le mogli di quei pirla che ne parlano male, dev'essere andata così

di sicuro a tanti ne ha fatto e ne avrebbe ancora fatto mangiare una valanga di powder sugli 8000

di solito non penso male degli americani, ma tra questo e quell'altro sono messi proprio bene...

(era talmente messo male per la mancanza di ossigeno, che il giorno dopo si è fatto il Lhotse da solo/senza ossigeno/nella pausa caffè)

che fosse un gran alpinista nessuno lo mette in dubbio.
posso farti una domanda? saliresti in macchina con schumacher dopo che si è bevuto una bottiglia di chianti nella nebbia? presumo di no...
magari se avesse usato l'ossigeno li avrebbe salvati tutti o magari nessuno visto che non ci sarebbe più stato ossigeno per loro...

[quilodicoequilonego]

MA TU NON PRENDERE PER ORO COLATO, QUELLO CHE DICE IL VERME E I SUOI AMICI...

DAI RETTA A CHI GUADAGNA SPARANDO MERDA SU CHI L'HA SALVATO

COMPLIMENTI

e. almeno qui dentro, non me ne fotte un c***o di quello che dovrei o non dovrei

ciao

Te... ma sei sempre così agitato?

[quilodicoequilonego]

allora per me è un altro che non capisce un ca@@o

riserva di forza ? ma se quei tirapiedi che si son salvati l'ha portati giù lui in mezzo alla bufera !
doveva usare l'ossigeno ? se non è stato neanche sufficente per gli escursionisti che si sono tirati dietro !

grazie, mi hai fatto cambiare idea, non compero il libro

sbagliavo a pensare bene di lui, lo immaginavo molto più intelligente

questo accanimento contro Anatolj è dettato dall'invidia, dev'esser stato un gran figo, e probabilmente ha scopato le mogli di quei pirla che ne parlano male, dev'essere andata così

di sicuro a tanti ne ha fatto e ne avrebbe ancora fatto mangiare una valanga di powder sugli 8000

di solito non penso male degli americani, ma tra questo e quell'altro sono messi proprio bene...

(era talmente messo male per la mancanza di ossigeno, che il giorno dopo si è fatto il Lhotse da solo/senza ossigeno/nella pausa caffè)

che fosse un gran alpinista nessuno lo mette in dubbio.
posso farti una domanda? saliresti in macchina con schumacher dopo che si è bevuto una bottiglia di chianti nella nebbia? presumo di no...
magari se avesse usato l'ossigeno li avrebbe salvati tutti o magari nessuno visto che non ci sarebbe più stato ossigeno per loro...

l'ubriaco era il salame krakovia, Anatolj è stato più che perfetto, solo i pollastri credono alle favole del vermiciattolo

[scrausa]

MA TU NON PRENDERE PER ORO COLATO, QUELLO CHE DICE IL VERME E I SUOI AMICI...

DAI RETTA A CHI GUADAGNA SPARANDO MERDA SU CHI L'HA SALVATO

COMPLIMENTI

e. almeno qui dentro, non me ne fotte un c***o di quello che dovrei o non dovrei

ciao

Te... ma sei sempre così agitato?

[quilodicoequilonego]

si sono sempre agitatissimo, ma cerco anche di informarmi, quando un argomento mi fa' agitare

i pollastrelli invece si fanno prendere nella retina

[scrausa]

si sono sempre agitatissimo, ma cerco anche di informarmi, quando un argomento mi fa' agitare

i pollastrelli invece si fanno prendere nella retina

Ah ecco. Ma sarei io il pollastrello nella retina? Perché non ho detto neanche una parola riguardo al tema che ti fa così agitare...

[quilodicoequilonego]

scusa maaaaaaaaaaaaaa....... non stavo mica discutendo con te

quella era la spiegazione, di ciò che mi preoccupa (ero di fretta)

[scrausa]

scusa maaaaaaaaaaaaaa....... non stavo mica discutendo con te

quella era la spiegazione, di ciò che mi preoccupa (ero di fretta)

Ah beh, scusa. Visto che rispondevi a me pensavo parlassi con me. Solo che non capivo la connessione. Ma ora ci sono! E mi ritiro dal dibattito prima ancora di entrarci