Schizofrenia della gestione del covid

[scairanner]

anch'io vedo un utlizzo "irregolare"
ma non traggo le Tue conclusioni.
al massimo la circostanza avvalora quel che penso della gente (non delle mascherine):
parafrasando Sartre, l'inferno sono gli altri

Le mie affermazioni sono nell'indicare l'uso scorretto come la prassi generalizzata corrente.
Quindi le mie conclusioni possono essere che non ci si deve aspettare quel gran risultato se uno strumento usato malissimo non funziona come potrebbe.
Tutto lì.

oltre all'uso irregolare, quello che noto maggiormente è il non uso, cioè mascherina alzata quando non serve (indipendentemente dal fatto che sia effettivamente o non efficace) e abbassata quando dovrebbe obbligatoriamente essere usata.

[grizzly]

[...] E ci impongono la mascherina all'aperto! cristo santo ma la finiamo di farci prendere per il cul0?
osservate come vengono usate le mascherine e ditemi, se avete un minimo di spirito critico, se A VOLTE non si rischia di più ad usarle che a non usarle. su di esse si deposita tutto lo schifo, sono filtri, vengono messe e tolte decine di volte, toccandole con le dita..... e il fiato (aerosol) ? dove pensate che vada? che svanisca per mircolo? [...]

Sono perfettamente d'accordo.
Secondo me, per il 99.999% le mascherine, per come sono usate, risultano perfettamente sostanzialmente inutili.
Anzi sono il ricettacolo di virus: mascherine abbandonate sui sedili delle auto, appese allo specchietto retrovisore, tenute in tasca per giorni, lasciate su tavoli, scrivanie... e continuamente toccate con mani che si sono posate in ogni dove...
Nel primo periodo, lo scorso anno, c'erano dei video, di medici, su come mettersi le mascherine per non contaminarle, quante volte al giorno cambiarle, ecc...
Oggi sono poco più di un totem, un idolo, un feticcio. Poi all'aperto!! Pure sui sentieri nei boschi...

facciamo che ho letto male io

Qui sopra dico solo che non vengono usate nel modo corretto. E in questo modo possono essere persin dannose, oltre che inutili.
Quindi il voler continuare a usarle nonostante l'andazzo corrente sia notorio e generalizzato vuol dire adorare un totem.
Se metto la mascherina su un sentiero, dopo averla utilizzata per giorni, toccata con manacce sporche di tutto il possibile, dal denaro al carrello del supermercato... cosa in realtà credo di fare se non indossare un feticcio che mi immunizza?
Boh...

[grizzly]

anch'io vedo un utlizzo "irregolare"
ma non traggo le Tue conclusioni.
al massimo la circostanza avvalora quel che penso della gente (non delle mascherine):
parafrasando Sartre, l'inferno sono gli altri

Le mie affermazioni sono nell'indicare l'uso scorretto come la prassi generalizzata corrente.
Quindi le mie conclusioni possono essere che non ci si deve aspettare quel gran risultato se uno strumento usato malissimo non funziona come potrebbe.
Tutto lì.

oltre all'uso irregolare, quello che noto maggiormente è il non uso, cioè mascherina alzata quando non serve (indipendentemente dal fatto che sia effettivamente o non efficace) e abbassata quando dovrebbe obbligatoriamente essere usata.

Anche, senz'altro.

[funkazzista]

Sono d'accordo con coniglio: dopo un anno ancora a questionare sulle mascherine?!?

A parte che all'aperto sono obbligatorie

fatta eccezione per i casi in cui è garantito l’isolamento continuativo da ogni persona non convivente

e che

Inoltre, non è obbligatorio indossare la mascherina, sia all’aperto che al chiuso:
- mentre si effettua l’attività sportiva;
[omissis]
- quando si sta da soli o esclusivamente con i propri conviventi

ne consegue che chi la porta anche in campagna, sui sentieri o quando è da solo NON è che osserva un obbligo, ma fa una SCELTA (consapevole o no, ma comunque una scelta).

Inoltre ricordo che lo scopo della mascherina NON è proteggere chi la indossa, ma proteggere il prossimo.

[Cosacco]

Qui Bassa Bolognese....

Gestione COVID delle autorità dopo un anno,,,, ridicola

Formazione della gente su come gestire il rischio COVID,,,, trasmessa solo PAURA

Vaccini persone " fragili" , per la cronaca ho dei conclamati e certificati problemi respiratori, è da 20 giorni che i politici fanno proclami ma quando chiedi a chi di dovere...." NON SAPPIAMO NULLA, le linee guida non sono uscite c è solo un indirizzo generico molto vago" ( risposta di 24 ore fa).

Riassumendo quando vedo il nostro presidente di regione o il sindaco parlare di sacrifici e che la colpa è della cittadinanza beh la voglia di bruciare la tessere elettorale aumenta, a no quella è stata bruciata 6 mesi fa

[pesa]

le critiche alle mascherine e alle chiusure (giustificate "anche" dall'uso approssimativo delle maschierine) sono l'emblema di tutto quello che non va nel rapporto tra singolo/collettività, e che inevitabilmente poi riverbera nel rapporto tra cittadino/istituzioni.

ora si va verso nuove chiusure poderose, per poi riporre ogni speranza in una campagna di vaccinazione senza precedenti. 30-40 milioni di vaccinazioni da a prile a giugno.

è l'ultimo scatto di reni. ultimo in tutti i sensi: sarà come un lancio in free solo a una zanca. ma senza sapere se la zanca sia buona o solo una macchia di bagnato (perchè la fornitura dei vaccini è fuori dal nostro controllo).
lo spirito dovrebbe essere quello di chi trattiene il fiato, raccoglie tutte le energie residue e spera. o prega, a seconda.
e prendere esempio dagli orientali, muovendoci coordinati come se fossimo un sol uomo.

ma non siamo orientali... quindi prevedibilmente continuerà l'effluvio di coglionerie di tutti quelli che capiscono sempre tutto prima degli altri, quelli che ne sanno più dei dottori perchè toh, guarda, "è appena stata pubblicata una ricerca che dice che". quelli che la soluzione è sempre facile ma "i politici non vogliono", tutto fa schifo, tutto è sbagliato. e pazienza se i morti sono stati tanti ovunque, e le misure prese sono state sostanzialmente le stesse dalla lapponia a israle e giù fino alla nuova zelanda.

speriamo che, malgrado noi stessi, ci vada di culo anche sta volta.

[grizzly]

Non mi convincono le tesi che sostengono l'inutilità di parlarne dopo un anno.
Se una cosa è fatta male è fatta male, anche se è passato l'anno.
Come dice climbalone: «Se intendi dire che far finta di usare le mascherine, o usarle male, non serve, mentre usarle come si deve serve, quindi bisogna usarle come si deve, quoto anche te», io sostengo proprio questo.
E lo sostengo a maggior ragione oggi. Perché la prassi corrente, a mio modo di vedere, è usarle ogni giorno peggio. Basta averla addosso e sei nella legge...
Può darsi che siano usciti studi che dimostrino come una mascherina anche se usata malissimo, come il non cambiarla frequentemente, toccarla insistentemente ogni pochi minuti con mani non igienizzate, ecc..., sia comunque utile.
Alura invece di inveirmi contro indicatemeli e sarò felice.
Ad ogni modo se la cosa vi tedia, amen.

[scairanner]

Evidentemente chi utilizza ad ogni post termini volgari, lo fa perché i coglioni (degli altri) è abituato a tenerli in bocca, non vedo altri motivi.
Ah, a margine, la Nuova Zelanda ha mediamente 2/3 nuovi contagiati al giorno.
Adios.

[pesa]

la nuova zelanda è sostanzialmente covid free principalmnete perchè a suo tempo hanno applicato un lockdown drastico. e poi perchè sono in pochi e perchè stanno su un'isola.

non so se anche lì i runner abbiano inscenato crisi isteriche quando sono stati costretti alla clausura. ma 2 settimane fa hanno chiuso tutto il paese per via di 1 positivo (uno) a auckland. e non si segnalano rivolte nè proteste di piazza.

quindi, "a margine" N.1, la strategia di difesa è la stessa ovunque. e il tuo commento sulla NZ è del tutto a sproposito.

e, "a margine" N. 2, non so proprio come mai appena uno accenna alle coglionerie (=stupidaggini) tu debba sentirti sempre chiamato in causa. chissà...

[PIEDENERO]

Da Repubblica.it

Coronavirus, escono di casa con l'autocertificazione falsa. Il giudice: "Non è reato. Il Dpcm è illegittimo"

letto solo il titolo perché non sono abbonato (e mai lo farò), poi cercherò di approfondire

E poi, il ritiro del vaccino di Astrazeneca....


https://www.repubblica.it/esteri/2021/0 ... 2-P1-S1-T1

[gug]

mi sento di dare un piccolo suggerimento. soprattutto utile in un tempo in cui la disintermediazione ha fatto scempio del buon senso:
una pubblicazione scientifica non è la verità. è il contributo di un ricercatore alla discussione che avviene dentro la comunità scientifica. e il progresso, ha sì bisogno dei dati pubblicati, ma è il risultato di quella dialettica.
per cui, a chi in sincerità interessa provare a capire o imparare qualcosa in più, suggerirei di guardare con diffidenza ai giornalisti che riportano stralci di "pubblicazioni scientifiche": sono oggetti destinati agli specialisti, e andrebbero sempre maneggiare con attenzione. in mano a un profano, anche onesto, il significato di una pubblicazione può molto facilmente essere travisato, esagerato, distorto o anche capovolto.

poi, vedete voi...

Esattamente: chi dice "lo dice la scienza" a proposito di posizioni su problemi nuovi e di difficile indagine non ha capito come funziona la scienza.
Io per passione leggo spesso saggi di divulgazione scientifica su vari campi (astronomia, biologia, etc.) e la cosa che salta agli occhi è che spesso vengono riportate posizioni di diversi scienziati su svariati problemi che spesso sono esattamente all'opposto una dell'altra. Eppure entrambe sono magari pubblicate e entrambe portano argomenti a loro favore: questo è il modo in cui funziona il dibattito su argomenti di difficile interpretazione, perchè spesso non è facile o addirittura impossibile fare esperimenti conclusivi in alcuni campi o in alcuni settori e quindi si procede per indizi che possono anche condurre da parti diverse.
E comunque, anche nella scienza sperimentale per antonomasia, e cioè la fisica, prima che alcune teorie fossero validate fior di scienziati hanno dibattuto su posizioni opposte per decenni: dopo la pubblicazione della teoria della relatività generale, un gruppo di fisici aveva preso pubblicamente posizione contro di essa finchè non furono fatti esperimenti che la convalidavano. Solo che in un settore come quello, con una teoria che prevedeva risultati misurabili, la validazione sperimentale era possibile, in campi in cui invece questa validazione sperimentale non è così facile o è impossibile si va avanti molto più a lungo e con molti più dubbi.

[wolf jak]

@Piedone: non so se il link funzioni, si parla della sentenza che hai citato con cui un Giudice ha riconosciuto l’illegittimità dei dpcm (o almeno della parte relativa all’obbligo di stare in casa).
Sarebbe interessante leggere per esteso, cercherò e se trovo condivido.

https://www.ildubbio.news/2021/03/11/dp ... n-e-reato/

Permettetemi però di sottolineare che si tratta di una sentenza isolata, che potrebbe essere riformata in appello ecc... e che esprime il libero convincimento di un giudice.
Opinione di un certo spessore, ma al momento isolata ed espressione -appunto- di un singolo.

Lupo, eione sarebbe interessante che voi facciate, giustamente, il pelo e contropelo non solo a quello che posta (come approfondimento e argomento di discussione) il complottista , novax, nomask PIEDENERO.

avevo saltato questo commento: caro Piedone, parti prevenuto nei miei confronti e non capisco perché. Leggo -spesso, ma mica sempre- quello che posti perché so che hai un punto di vista diverso dal mio. Mi interessa poco leggere articoli che confermino quello che già penso, mentre confrontarmi con opinioni diverse mi aiuta a pormi domande nuove. Capita poi che io mi senta di proporre critiche a ciò che leggo (sai che novità ), ma non vederlo come un'accusa personale.
Sì, a volte posso aver letto toni complottistici nei tuoi scritti, ma da qui a bollarti come tale ce ne passa

pensavo avessi un'opinione migliore di me, devo ricredermi?

[Kinobi]

@wolf
l'altro giorno parlavo con un amico, ricercatore a Losanna, che si occupa appunto della gestione del Covid in Svizzera.
Diceva che la sopportazione delle gente era arrivata al limite, pur in un paese che ha avuto meno blocchi di tutti.
Io sto notando un esponenziale peggioramento del livello di tolleranza pari alla retorica dei mass media (IMHO molto di parte e catastrofistica).
Vedo sui social che questa sentenza è stata accolta con enorme entusiasmo, ma già si presumeva potesse finire in questo moto.

Non credo che PIEDE o altri abbiano un livello di riottosità più elevata. E' che un poco, tutti, ne abbiamo le scatole molto piene di quello che succede. La grande maggioranza di tutti under i 60 anni, non comprende i motivi dei blocchi. Io pure. Non li capisco più.
A me non strafrega una sega se la gente vuole andare "a mare" a Napoli. A me basta andare in giro in luoghi fracamente meno affollati di casa mia.
Per cui, se senti il mondo nervoso, è perchè lo siamo. CI hanno fatto diventare più nervosi di quello che già eravamo. E soprattutto, ci stiamo aggrappando ad ugni minimo appiglio per diventare più anarchici dei già irrrispettosi delle regole che eravamo. Esempio: durante il primo Lock Down, ho rispettato le regole. Ora invece mi sono convertito in perfetto italiano, pur con una certa moderazione.

[wolf jak]

@wolf
l'altro giorno parlavo con un amico, ricercatore a Losanna, che si occupa appunto della gestione del Covid in Svizzera.
Diceva che la sopportazione delle gente era arrivata al limite, pur in un paese che ha avuto meno blocchi di tutti.
Io sto notando un esponenziale peggioramento del livello di tolleranza pari alla retorica dei mass media (IMHO molto di parte e catastrofistica).
Vedo sui social che questa sentenza è stata accolta con enorme entusiasmo, ma già si presumeva potesse finire in questo moto.

Non credo che PIEDE o altri abbiano un livello di riottosità più elevata. E' che un poco, tutti, ne abbiamo le scatole molto piene di quello che succede. La grande maggioranza di tutti under i 60 anni, non comprende i motivi dei blocchi. Io pure. Non li capisco più.
A me non strafrega una sega se la gente vuole andare "a mare" a Napoli. A me basta andare in giro in luoghi fracamente meno affollati di casa mia.
Per cui, se senti il mondo nervoso, è perchè lo siamo. CI hanno fatto diventare più nervosi di quello che già eravamo. E soprattutto, ci stiamo aggrappando ad ugni minimo appiglio per diventare più anarchici dei già irrrispettosi delle regole che eravamo. Esempio: durante il primo Lock Down, ho rispettato le regole. Ora invece mi sono convertito in perfetto italiano, pur con una certa moderazione.

Sono il primo a sottoscrivervi che hanno scritto delle regole che parevano fatte apposta per confondere e innervosire, con applicazione demenziale. I cambi di colore poi comunicati poche ore prima, e le chiusure imposte dopo che si erano già fatti gli investimenti per essere in regola con le indicazioni del CTS sono state una roba incredibile!
I mass media, infine, pur di fare click/ascolti cavalcano spesso notizie sensazionalistiche e cercano i titoloni, senza invece dare una rappresentazione "serena" della realtà. Il virgolettato è d'obbligo, considerando i 100.000 morti l'anno scorso in più rispetto alla media dei cinque anni precedenti.

E contatemi pure tra quelli stufi di queste misure (nervoso per fortuna no, ma credo sia solo merito della piccola creatura di 9 mesi che gira per casa e alza la produzione di endorfine solo a guardarla)... eppure, pare occorrano e siccome credo nella solidarietà, le rispetto anche se non sempre le condivido.
Anzi, la mia testa mi dice che dovrebbero farci stare molto di più al sole e all'aria aperta, senza assembramenti.

e pure se ci stai attento, può essere che te lo pigli lo stesso e finisci in isolamento domiciliare... sono tempi rognosi, passeranno.

[PIEDENERO]

#wolf

nonostante oramai conosca lo strumento forum dovrei essere in grado di gestire meglio gli interventi, ma faccio ancora fatica. sono sempre convinto che questi discorsi fatti "in presenza" (che liguaggio dei merda stiamo acquisendo) sarebbero molto più pacati e avrebbero meno fraintendimenti.

detto ciò, purtroppo si sono formate due fazioni:

-pro più apertute
-pro più chiusure e accettazione delle regole imposte

alla base di queste "ideologie" non so cosa ci sia esatamente ma mostrano le differenze che abbiamo nell'interpretare la vita, l'esistenza, ma non solo.

in questi anni purtoppo le previsioni pessimistiche che avevo fatto si sono realizzate, si stanno realizzando. e oggi sta accadendo lo stesso, non è presunzione la mia, ma forse, avendo per natura uno spitio molto critico, come dire, a pensar male spesso ci si azzecca.

quando vedo i media che uniti e compatti, vanno in una direzione io, in automatico, vado dall'altra.

#gug

il discorso sulla scienza che hai fatto è corretto ma, scusami, un po' sterile. bisogna attualizzarlo.
la scienza è in mano a chi comanda, tant'è che oggi (come è sempre accaduto) chi dissente viene attaccato duramente, poi come ho fatto più in dietro, vado a scavare e scopro che quello che viene spacciato per scientifico NON lo è AFFATTO.
per noi popolo subalterno la scienza è quella dei media "mainstream", dei virologi da tv, degli organismi istituzionali che dicono una cosa e poi il suo contratrio.
il meccanismo di fiducia che reggeva la società è completamente saltato, questo è il guaio principale.

su un punto però sono fermo:

la libertà individuale è inviolabile!
nessuno mi puiò impedire di prenedere la macchina per andare a farmi una camminata, una trombata, a prendere una boccata d'aria, e vedere un tramonto dove cacchio mi pare, a trovare un amico consapevole che il virus circola, non c'è ragione alcuna che qualcuno me lo debba impedire.
pretendo anche la libertà di rischiare di infettarmi, se uno ha paura che si metta una, due tre mascherine, si chiuda in casa e non mi rompa le balle.
che lo stato dia un reddito a chi non vuole vivere per paura di infettarsi piuttosto. hai paura? primo leggiti le statistiche, poi chiedi un reddito di sussistenza e chiuditi in casa.

appartieni ai "fragili" bene, lo stato è qui per aiuatarti, sostenerti, non per impedire ai giovani e ai sani di vivere, socializzatre, lavorare, produrre. mi sembra un mondo al contrario.
il bimbo non puo giocare perchè altrimenti il nonno muore. ma basta con sta storia. il nonno starà attento!

sto virus NON se ne andrà coi vaccini, sono pronto a scommetrci e noi non potremo vivere in etrno in questo modo.

[grizzly]

[...] Anzi, la mia testa mi dice che dovrebbero farci stare molto di più al sole e all'aria aperta, senza assembramenti [...]

Esatto!
Invece leggo, ma ovviamente potrebbero essere le solite anticipazioni giornalistiche senza fondamento, che per Pasqua ci sarà la zona rossa... ma con visita parenti. Come nelle festività di Natale. Tutti in una stanza... ma a norma di legge...

[coniglio]

Sottoscrivo col sangue quanto detto da jack.

@piede.
È un po' una (altra) semplificazione
Dire che esistano due fazioni. Sbem. Easy

Boh... Vedi tu

[Kinobi]

Le faq del Veneto permettono di andare in montagna. Individualmente.
Per cui sole.

[PIEDENERO]

Ancora sui DPCM (stesse cose che dice l'articolo postato da Wolf)

...."Possibile incostituzionalità
La pronuncia mette in evidenza come non si configura un falso ideologico in atto pubblico per effetto della trasgressione di un Dpcm che è intervenuto a istituire un obbligo di permanenza domiciliare che, per giurisprudenza consolidata anche della Corte costituzionale, rappresenta una limitazione della libertà personale che può essere disposta dall’autorità giudiziaria o comunque dall’autorità giudiziaria deve essere valutata

Così peraltro dispone l’articolo 13 della Costituzione con il quale si stabilisce che le limitazioni della libertà personale possono essere adottate solo su atto motivato dell’autorità giudiziaria e nei casi e modi stabiliti dalla legge.

E allora, sottolinea la sentenza, è evidente che un Dpcm, atto regolamentare di rango secondario nella gerarchia delle fonti di natura giuridica, non può intervenire a disporre un obbligo di permanenza in casa. Ma il Gip-Gup di Reggio Emilia si spinge anche oltre e osserva che neppure una legge o un decreto legge potrebbe prevedere in via generale e astratta, nel nostro ordinamento, l’obbligo della permanenza domiciliare disposto nei confronti di una pluralità indeterminata di cittadini, «posto che l’articolo 13 della Costituzione postula una doppia riserva, di legge e di giurisdizione, implicando necessariamente un provvedimento individuale, diretto dunque nei confronti di uno specifico soggetto».

Dpcm disapplicabile dai giudici
La pronuncia ricorda poi che, trattandosi di un atto amministrativo come il Dpcm, non è necessario un rinvio della questione alla Consulta perchè ne venga dichiarata l’illegittimità. A disapplicarlo basta l’intervento della magistratura"

Mi auguro che sia l'inizio della fine dei soprusi.
E, mi stupisce, come molti anche su questo forum non si ribellino di fronte a certe limitazione delle libertà. Ingiuste e spesso ingiustificate e, mi spingo oltre, anche a prescindere da ciò che dice la costituzione.

[PIEDENERO]

Sottoscrivo col sangue quanto detto da jack.

@piede.
È un po' una (altra) semplificazione
Dire che esistano due fazioni. Sbem. Easy

Boh... Vedi tu

Non capisco cosa intendi.
Si discute, si esprimono idee, si semplifica e si approfondisce.
Semplifico ancora di più.
Oggi, come ieri: famiglie in bicicletta in aperta campagna con distanziamento più che assicurato, tutti con la mascherina, bimbi di meno di 6 anni compresi.
Chi vogliono proteggere? Passeri, nutrie, umani?
O si sono tutti bevuti il cervello?
E io dovrei vivere tranquillo in un paese composto da persone cosi?
Non solo la passività ma anche l'adesione cieca nei confronti di regole demenziali.