Erri che fa cadere le mura di gerico

[Sbob]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-04-20/ferrovie-tedesche-treni-tav-100722.shtml?uuid=AbFF2vQF

Che c'entra con la TAV?
Stanno dicendo che costa meno portare i treni da 300km/h a 250km/h sfruttando il margine per il recupero di eventuali ritardi. Sempre alta velocita' e'.

In quanto al frecciarossa 1000, l'aumento di velocita' e' piu' marketing che altro (l'Alstom AGV di Italo puo' raggiungere anche lui i 360), mentre il nuovo mezzo migliora le prestazioni sotto vari aspetti tra cui accelerazione, consumi e interoperabilita'.

[adriano]

Facessero andare bene i treni che ci sono già, l' alta velocità è solo un affare per le compagnie che producono i treni e le tratte.

[@Colapesce]

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/ ... 502a.shtml

[al]

Leggo con un certo dispiacere che a Enrico De Luca - erri per gli amici - gli hanno dato 8 mesi.
Gli hanno dato otto mesi perchè ritengono che le sue parole - data la sua autorevolezza presso il popolo NOTAV - siano in grado di influenzare le persone, e quind invitarle a compiere le azioni che lui descrive come giuste; tipo sabotare.

A me, in verità, se leggo tutto l'arzigogolo che il De luca imbastisce sul termine sabotare.

"“il verbo sabotare è un verbo nobile. Secondo il vocabolario della lingua italiana ha numerosi significati. Il primo che risulta è quello di danneggiamento materiale. Gli altri sono intralciare, impedire e ostacolare”. “Ritengo di aver detto che la Tav, questa linea di presunta alta velocità, ma si tratta di modesta accelerazione, vada ostacolata, impedita e intralciata e perciò di fatto sabotata” aveva concluso.] “il verbo sabotare è un verbo nobile. Secondo il vocabolario della lingua italiana ha numerosi significati. Il primo che risulta è quello di danneggiamento materiale. Gli altri sono intralciare, impedire e ostacolare”. “Ritengo di aver detto che la Tav, questa linea di presunta alta velocità, ma si tratta di modesta accelerazione, vada ostacolata, impedita e intralciata e perciò di fatto sabotata” "

più che altro mi pare che sia uno che ciurla nel manico, un uomo di pezza che si nasconde dietro una fumisteria, insomma un furbetto che strizza l'occhio ai compagnuzzi mentre fa il bello con la maestra.

Enrico, uomo di pezza, è un rivoluzionario di professione.
Un professionista del malcontento, un malcontento permanente, insomma uno incazzato con la vita per principio. Perhcè in verità non se ne capisce il motivo. Se non per l'epos di proletario che si è letteralmente cucito addosso. Proletario letterato, proletario studioso, proletario intellettuale.
A enrico pezzente della logica basta un piccolo abra cadabra per passare dal torto alla ragione, perchè egli, come i puri per principio TAV free. Insomma le recinzioni tav sono illegali - glielo dice l'omino nel cervello - tagliarle significa ripristinare la legalità.

IL idscorso è un po questo: la droga la gente la vuole, proibire lo spaccio è illegale , spaccaire è legale.

cammo a fa, simmo a napule paisà

[coniglio]

ripigliati idiota.

[Kinobi]

Terza superiore.
Il mio compagno di banco dice "Faccia da culo" al professore di matematica (cintura nera di Karatè).
Mai espressione era più adatta.
Il professore, alza la testa e dice "Contarin, ho capito bene?"
E il mio compagno dice "Si Si".

Mai un salvagente era stato lanciato con maggiore efficacia, però Contarin non si voleva salvare.
Mi pare tutto sommato come Erri.
Amen
E

[coniglio]

anche le leggi razziali erano leggi (in un'epoca in cui
al sarebbe perfettamente incastonabile),
pertanto tecncicamente da osservare in sè e
in quanto emanazione, quantomeno sotto il profilo della
loro correttezza formale, della volontà sovrana.

ma erano ingiuste.

[PIEDENERO]

pensano.di vivere.in una.democrazia

[Sbob]

Terza superiore.
Il mio compagno di banco dice "Faccia da culo" al professore di matematica (cintura nera di Karatè).
Mai espressione era più adatta.
Il professore, alza la testa e dice "Contarin, ho capito bene?"
E il mio compagno dice "Si Si".

Mai un salvagente era stato lanciato con maggiore efficacia, però Contarin non si voleva salvare.
Mi pare tutto sommato come Erri.
Amen
E

No, Erri avrebbe risposto che culo in antico aramaico vuol dire persona dalle ottime fattezze e che il suo in realtà era un complimento.

Contarin aveva tutt'altre palle

[Luca A.]

Mi pare che lui abbia detto delle cose, discutibili.
Che il PM ritenga che non solo abbia detto cose discutibili, ma che si configuri un reato e che abbia chiesto la condanna a 8 mesi.
Il giudice emetterà una sentenza accogliendo, respingendo o modificando la richiesta del PM (quindi al sta dicendo una cosa inesatta perchè non "gli hanno dato 8 mesi")
L'imputato si sta comportando coerentemente senza nascondersi dietro un dito, e almeno questo gli va riconosciuto da qualsiasi parte si stia.

Ovvio che anche se condannato non finirà mai in carcere, e che probabilmente tutta questa storia alla fine entrerà a far parte del suo curriculum e del suo carniere. Le sue precoci rughe sono parte di lui, potrà esibirne una in più e credo onestamente che alla fine il suo commercialista sarà fiero di lui.

Non dico da che parte sto io perché non conta e poi perché in questa vicenda giudiziaria ho molti dubbi e non saprei a chi dare ragione.
Come scrittore lo stimo anche se penso che stia pubblicando anche roba che non meriterebbe, ...ma ormai è in orbita e gli pubblicano anche la lista della spesa...

[Sbob]

Erri è uno scrittore, non un c******e qualunque. Poche palle sulle mura di Gerico, il significato delle sue parole - nel contesto di un intervista dove si parla di molotov e di vandalismo - mi sembra, diciamo, facile da travisare.

[MarcoS]

pensano.di vivere.in una.democrazia

nel contesto la parola pensare mi pare piuttosto grossa...

[tacchinosfavillantdgloria]

"In Val di Susa lo Stato si comporta da tiranno che tratta i cittadini da sudditi di un feudatario. La Val di Susa si batte per una legittima difesa della salute della sua madre terra. Quella mostruosa galleria con i milioni di tonnellate di materiale guasterà aria, acqua e terra del loro suolo. Non ce l'hanno un'altra valle di ricambio, si battono per la loro vita stessa minacciata. Lo Stato per proseguire contro la volontà di quella valle ricorre a una occupazione militare, come di un territorio straniero.» Erri De Luca

iostoconerri.net

Solidali saluti
TSdG

[sergio-ex63-ora36]

anche le leggi razziali erano leggi (in un'epoca in cui
al sarebbe perfettamente incastonabile),
pertanto tecncicamente da osservare in sè e
in quanto emanazione, quantomeno sotto il profilo della
loro correttezza formale, della volontà sovrana.

ma erano ingiuste.

coniglio dai su che sei troppo intelligente per scrivere certe stupidate...

[al]

http://www.huffingtonpost.it/erri-de-luca/non-voglio-sconti-potranno-condannare-me_b_8175166.html?utm_hp_ref=italy

Enrico dice
"le parole di uno scrittore"

Ma le parole di uno scrittore sono scrittura.
Sono poesia romanzo racconto.
Non sono dichairazioni giornalistiche.

Erri non è l'incarnazione dello Scrittore.
Non è che qualsiasi cosa dica uno che scrive libri sia immediatamente cultura.
Erri è un uomo qualunque che scrive poesie romanzi racconti che possono piacere o meno.

[coniglio]

non so, ti ringrazio sergio, ma a me questa vicenda fa accopponare
la pelle. e ho paura che crei un brutto, bruttissimo precedente.
vedo in Erri - con le dovute proporzioni e le dovute differenze - il J'accuse di Zola.
un intellettuale che colpevolmente si schiera apertamente contro un "regime".
ripeto, con le dovute proporzioni e differenze.

[pablo75]

dall'enciclica "Laudato Sì"
Capitolo V
184.
Quando compaiono eventuali rischi per l’ambiente che interessano il bene comune presente e futuro, questa situazione richiede « che le decisioni siano basate su un confronto tra rischi e benefici ipotizzabili per ogni possibile scelta alternativa ». Questo vale soprattutto se un progetto può causare un incremento nello sfruttamento delle risorse naturali, nelle emissioni e nelle scorie, nella produzione di rifiuti, oppure un mutamento significativo nel paesaggio, nell’habitat di specie protette o in uno spazio pubblico. Alcuni progetti, non supportati da un’analisi accurata, possono intaccare profondamente la qualità della vita di un luogo per questioni molto diverse tra loro come, ad esempio, un inquinamento acustico non previsto, la riduzione dell’ampiezza visuale, la perdita di valori culturali, gli effetti dell’uso dell’energia nucleare. La cultura consumistica, che dà priorità al breve termine e all’interesse privato, può favorire pratiche troppo rapide o consentire l’occultamento dell’informazione.
185.
In ogni discussione riguardante un’iniziativa imprenditoriale si dovrebbe porre una serie di domande, per poter discernere se porterà ad un vero sviluppo integrale: Per quale scopo? Per quale motivo? Dove? Quando? In che modo? A chi è diretto? Quali sono i rischi? A quale costo? Chi paga le spese e come lo farà? In questo esame ci sono questioni che devono avere la priorità. Per esempio, sappiamo che l’acqua è una risorsa scarsa e indispensabile, inoltre è un diritto fondamentale che condiziona l’esercizio di altri diritti umani. Questo è indubitabile e supera ogni analisi di impatto ambientale di una regione.

al stai attento. dietro queste parole potrebbe celarsi un altro proletario rivoluzionario di professione. che sia l'ideologo dei notav? o forse il mandante di quel de luca che ti rende le notti insonni. speriamo che i pm di torino chiedano l'ergastolo per questo jorge mario bergoglio. pare sia un pericoloso anarco-insurrezionalista. l'ultimo comunista del pianeta terra insieme a fidel castro. qualcuno li ha addirittura visti darsi la mano

[Luca A.]

Scusate se la questione che pongo sembra ingenua o stupida o provocatoria,
come ho già detto, in questa cosa non ho ancora una posizione chiara. Non voglio provocare ma essere aiutato a capire, dico davvero.

Allora:
CASO 1: Tizio afferma che bisogna sabotare un certo cantiere, e il cantiere è della odiosa TAV, e Tizio è un intellettuale. In tanti pensano che Tizio forse debba poterla passare liscia.
CASO 2: Caio dice ai suoi picciotti che bisogna sabotare un certo cantiere, e il cantiere è un cantiere della Salerno-Reggio Calabria gestito da un coraggioso imprenditore antimafia, e Caio che ha detto questa cosa ai suoi sgherri è un concorrente in odor di camorra con interessi grossi a far andare male quel cantiere. Immagino che Caio non riceverebbe solidarietà da nessuno di noi.

Ma se un danneggiamento è un danneggiamento, e una istigazione è una istigazione, ed entrambi sono oggettivamente reati, può un'aula di giustizia discriminare sulla base della bontà/nobiltà o meno dell'intenzione che ci sta dietro?
Non è pericolosissimo che un processo penale si addentri in una valutazione sulla condivisibilità morale delle motivazioni? Non è una porta aperta a cose ben peggiori, da stato etico?

Non so se è il caso di scomodare Antigone o Socrate, ma l'eroe (si licet parva componere magnis) deve assumere fino in fondo la responsabilità di aver violato una legge: giusta o ingiusta, se lo beccano paga senza fiatare, fa parte del gioco.

Mi piacerebbe capire, senza contrapposizioni di parti. Mi pare una questione di principio molto seria.

[grip]

Scusate se la questione che pongo sembra ingenua o stupida o provocatoria,
come ho già detto, in questa cosa non ho ancora una posizione chiara. Non voglio provocare ma essere aiutato a capire, dico davvero.

Allora:
CASO 1: Tizio afferma che bisogna sabotare un certo cantiere, e il cantiere è della odiosa TAV, e Tizio è un intellettuale. In tanti pensano che Tizio forse debba poterla passare liscia.
CASO 2: Caio dice ai suoi picciotti che bisogna sabotare un certo cantiere, e il cantiere è un cantiere della Salerno-Reggio Calabria gestito da un coraggioso imprenditore antimafia, e Caio che ha detto questa cosa ai suoi sgherri è un concorrente in odor di camorra con interessi grossi a far andare male quel cantiere. Immagino che Caio non riceverebbe solidarietà da nessuno di noi.

Ma se un danneggiamento è un danneggiamento, e una istigazione è una istigazione, ed entrambi sono oggettivamente reati, può un'aula di giustizia discriminare sulla base della bontà/nobiltà o meno dell'intenzione che ci sta dietro?
Non è pericolosissimo che un processo penale si addentri in una valutazione sulla condivisibilità morale delle motivazioni? Non è una porta aperta a cose ben peggiori, da stato etico?

Non so se è il caso di scomodare Antigone o Socrate, ma l'eroe (si licet parva componere magnis) deve assumere fino in fondo la responsabilità di aver violato una legge: giusta o ingiusta, se lo beccano paga senza fiatare, fa parte del gioco.

Mi piacerebbe capire, senza contrapposizioni di parti. Mi pare una questione di principio molto seria.

[tacchinosfavillantdgloria]

Scusate se la questione che pongo sembra ingenua o stupida o provocatoria,
come ho già detto, in questa cosa non ho ancora una posizione chiara. Non voglio provocare ma essere aiutato a capire, dico davvero.

Allora:
CASO 1: Tizio afferma che bisogna sabotare un certo cantiere, e il cantiere è della odiosa TAV, e Tizio è un intellettuale. In tanti pensano che Tizio forse debba poterla passare liscia.
CASO 2: Caio dice ai suoi picciotti che bisogna sabotare un certo cantiere, e il cantiere è un cantiere della Salerno-Reggio Calabria gestito da un coraggioso imprenditore antimafia, e Caio che ha detto questa cosa ai suoi sgherri è un concorrente in odor di camorra con interessi grossi a far andare male quel cantiere. Immagino che Caio non riceverebbe solidarietà da nessuno di noi.

Ma se un danneggiamento è un danneggiamento, e una istigazione è una istigazione, ed entrambi sono oggettivamente reati, può un'aula di giustizia discriminare sulla base della bontà/nobiltà o meno dell'intenzione che ci sta dietro?
Non è pericolosissimo che un processo penale si addentri in una valutazione sulla condivisibilità morale delle motivazioni? Non è una porta aperta a cose ben peggiori, da stato etico?

Non so se è il caso di scomodare Antigone o Socrate, ma l'eroe (si licet parva componere magnis) deve assumere fino in fondo la responsabilità di aver violato una legge: giusta o ingiusta, se lo beccano paga senza fiatare, fa parte del gioco.

Mi piacerebbe capire, senza contrapposizioni di parti. Mi pare una questione di principio molto seria.

Eh.
Però visto che la condanna viene comminata "in nome del popolo italiano", del quale io a tutti gli effetti faccio parte, non sono così contento di fare la parte del Creonte di turno.

Comunque Rosa Parks ha violato una norma quando si è seduta nei posti riservati ai bianchi sull'autobus. Sarebbe stato quindi "giusto" punirla per questo?

Sofoclei saluti
TSdG