nuovo record nel tennis

[Maxxo]

...bravo si, ma se tutti avessero fatto le sue commedie (pur divertenti) povero tennis

si ma mica "tutti" erano il n° 1, così come lo facevano Connors o Nastase, insomma........se lo potevano permettere

[Spider]

McEnroe aveva una classe infinita, certo che anche il suo caratterino contribuiva al personaggio...

Come lui Connors: classe, carattere ma soprattutto FAME, era un vero cannibale, affamato di vittorie e basta, tant'è che ha continuato a giocare e vincere fino a 35 e più anni.

Borg e Lendl non mi sono mai stati troppo simpatici, erano quasi dei cyborg, fortissimi fisicamente e mentalmente, ma in quanto a tecnica e classe non c'era confronto con Mac e Jimbo.


Invece, tra i "moderni", il mio mito resta Sampras.
Mai visto nessuno combinare a quel modo una classe e un'eleganza sopraffine, con una potenza devastante.
Sembrava un'unione del miglior Becker e del miglior Edberg.
E in più, aveva una capacità sconvolgente di giocare i punti importanti... era quasi una normalità che salvasse le palle-break con un ace di seconda!

E poi, mai dimenticare il mitico Cavallo Pazzo Ivanisevic, il miglior servizio della storia del tennis, unito alla testa più inaffidabile e lunatica della storia del tennis!
La sua incredibile vittoria di Wimbledon è stata il degno coronamento di una carriera pazzesca, non tanto per i risultati ma per il personaggio!
Mi stava troppo simpatico!


Per arrivare ai giorni nostri, mi sta impressionando quello che riesce a fare Federer.
E' vero che, a parte Nadal (e solo sulla terra), non ha dei veri avversari, e quindi è normale che vinca tutto lui, però... porca miseria, è davvero bravo, sembra danzare sul campo!
Mi ricorda tantissimo l'Edberg dei tempi migliori, più polso e intuito che potenza... anche se quando vuole, il ragazzino sa picchiare, eccome!

[quilodicoequilonego]

per voi qual'è stato il periodo di miglior tennis maschile ?

io rimpiango la fine degli anni '80, quando tra Lendl, Becker, Edberg, Noah, Wilander, Leconte, Mecir, vedevi bel gioco e delle vere battaglie, e quando si incontravano tra loro non sapevi MAI come andava a finire...

e la RAI faceva ancora vedere qualcosa, con Tommasi e Scannagatta che andavano in brodo di giuggiole

[bummi]

per voi qual'è stato il periodo di miglior tennis maschile ?

io rimpiango la fine degli anni '80, quando tra Lendl, Becker, Edberg, Noah, Wilander, Leconte, vedevi bel gioco e delle vere battaglie, e quando si incontravano tra loro non sapevi MAI come andava a finire...

e la RAI faceva vedere qualcosa, con Tommasi e Scannagatta che andavano in brodo di giuggiole

Il tennis migliore è morto con la morte delle racchette di legno. Con l'avvento delle varie fibre è diventata un'attività incentrata sulla prestazione fisica e sempre meno legata al talento.

[gug]

per voi qual'è stato il periodo di miglior tennis maschile ?

io rimpiango la fine degli anni '80, quando tra Lendl, Becker, Edberg, Noah, Wilander, Leconte, Mecir, vedevi bel gioco e delle vere battaglie, e quando si incontravano tra loro non sapevi MAI come andava a finire...

e la RAI faceva ancora vedere qualcosa, con Tommasi e Scannagatta che andavano in brodo di giuggiole

Sicuramente tutti gli anni 80. Nella seconda metà la televisione copriva tutti i tornei più importanti, tra l'altro, ed era davvero un bel vedere.

[Spider]

per voi qual'è stato il periodo di miglior tennis maschile ?

io rimpiango la fine degli anni '80, quando tra Lendl, Becker, Edberg, Noah, Wilander, Leconte, Mecir, vedevi bel gioco e delle vere battaglie, e quando si incontravano tra loro non sapevi MAI come andava a finire...

e la RAI faceva ancora vedere qualcosa, con Tommasi e Scannagatta che andavano in brodo di giuggiole

Sicuramente tutti gli anni 80. Nella seconda metà la televisione copriva tutti i tornei più importanti, tra l'altro, ed era davvero un bel vedere.

beh, dai, ma anche i primi '90, vuoi mettere?

Quando c'erano ancora in campo tutti i grandissimi della vecchia generazione, e iniziavano a farsi strada i giovani leoni della nuova, e vedevi nello stesso torneo Lendl, Connors, McEnroe, Becker, Edberg, Sampras, Agassi...

Mitico lo US Open del '90, con Sampras diciottenne che vince battendo nei vari turni tutta la storia del tennis passata, presente e futura: Connors, Lendl, McEnroe e Agassi!

[quilodicoequilonego]

e la miglior partita che avete visto ? Io sicuramente le migliori me le sono perse, tipo Borg-McEnroe (finale Wimbledon ?) o McEnroe-Lendl (US Open ?)

Però ricordo bene quando Chang ha vinto Roland Garros contro Lendl (mi è dispiaciuto ma il bimbo aveva meritato ) e soprattutto la finale di un Masters tra Becker e Lendl, la miglior partita che ho visto. Quella notte invece di dormire ho guardato tennis, finita la partita verso le 7.00 sono andato al lavoro....

[mrt 88]

per voi qual'è stato il periodo di miglior tennis maschile ?

io rimpiango la fine degli anni '80, quando tra Lendl, Becker, Edberg, Noah, Wilander, Leconte, vedevi bel gioco e delle vere battaglie, e quando si incontravano tra loro non sapevi MAI come andava a finire...

e la RAI faceva vedere qualcosa, con Tommasi e Scannagatta che andavano in brodo di giuggiole

Il tennis migliore è morto con la morte delle racchette di legno. Con l'avvento delle varie fibre è diventata un'attività incentrata sulla prestazione fisica e sempre meno legata al talento.

però in quest'ottica potrebbe essere così per tutti gli sport...

[Spider]

e la miglior partita che avete visto ? Io sicuramente le migliori me le sono perse, tipo Borg-McEnroe (finale Wimbledon ?) o McEnroe-Lendl (US Open ?)

Le mitiche finali di Wimbledon Becker-Edberg!

E le finali US-Open Sampras-Agassi.

C'è poco da dire, il tennis vive di queste grandi rivalità, forse per questo Federer non è ancora un campione "completo", gli manca un rivale alla sua altezza... speriamo in Nadal!


le partite su terra non mi sono mai piaciute granchè, è una superficie che castra la tecnica e la classe, e valorizza solo la resistenza fisica.

[gug]

e la miglior partita che avete visto ? Io sicuramente le migliori me le sono perse, tipo Borg-McEnroe (finale Wimbledon ?) o McEnroe-Lendl (US Open ?)

....

La finale di Wimbledon 1980, vinta da Borg al quinto set su Mc Enroe, con il mitico tie break del quarto set, finito 18-16 per Mc con circa sette o otto macth point annullati. Fu l'ultima finale delle cinque consecutive, vinta da Borg.

[gug]

e la miglior partita che avete visto ? Io sicuramente le migliori me le sono perse, tipo Borg-McEnroe (finale Wimbledon ?) o McEnroe-Lendl (US Open ?)

....

La finale di Wimbledon 1980, vinta da Borg al quinto set su Mc Enroe, con il mitico tie break del quarto set, finito 18-16 per Mc con circa sette o otto macth point annullati. Fu l'ultima finale delle cinque consecutive, vinta da Borg.

Se qualcuno me la procura in video la pago a peso d'oro! La cerco da vent'anni.

[bummi]

per voi qual'è stato il periodo di miglior tennis maschile ?

io rimpiango la fine degli anni '80, quando tra Lendl, Becker, Edberg, Noah, Wilander, Leconte, vedevi bel gioco e delle vere battaglie, e quando si incontravano tra loro non sapevi MAI come andava a finire...

e la RAI faceva vedere qualcosa, con Tommasi e Scannagatta che andavano in brodo di giuggiole

Il tennis migliore è morto con la morte delle racchette di legno. Con l'avvento delle varie fibre è diventata un'attività incentrata sulla prestazione fisica e sempre meno legata al talento.

però in quest'ottica potrebbe essere così per tutti gli sport...

Ovviamente si. Quando i materiali prendono il sopravvento sul talento e sull'uomo secondo me ha poco senso parlare di sport in senso stretto.

[Spider]

e la miglior partita che avete visto ?
....

La finale di Wimbledon 1980, vinta da Borg al quinto set su Mc Enroe, con il mitico tie break del quarto set, finito 18-16 per Mc con circa sette o otto macth point annullati. Fu l'ultima finale delle cinque consecutive, vinta da Borg.

Se qualcuno me la procura in video la pago a peso d'oro! La cerco da vent'anni.

io non l'ho mai vista per ragioni "generazionali", ma ne ho sempre sentito parlare come la miglior partita della storia, se riesci a trovarla voglio una copia!

[Spider]

però in quest'ottica potrebbe essere così per tutti gli sport...

Ovviamente si. Quando i materiali prendono il sopravvento sul talento e sull'uomo secondo me ha poco senso parlare di sport in senso stretto.

beh, sì, però se noti, i VERI campioni sono quelli che uniscono la classe all'uso dei nuovi materiali, e all'aumento delle prestazioni fisiche.

Non per niente dopo Borg sono tutti "pallettari", dopo Becker sono tutti "bombardieri", dopo Agassi fanno tutti il rovescio a due mani, nessuno va più a rete, le voleè non sanno nemmeno cosa siano...

...eppure i veri campioni, i più grandi, quelli che fanno man bassa di Grandi Slam e tengono il no.1 per anni, guarda caso sono sempre quelli che giocano d'attacco, servizio, rete e rovescio a una mano: in una parola Sampras e Federer.
Gli altri al massimo hanno il loro momento di gloria, e poi spariscono (vedi Rios, Moya, Safin, Hewitt...)

Poi chiaro che ormai anche i campioni DEVONO saper tirar forte per battere i pallettari, ma lo fanno senza perdere niente in classe e finezza.

[aculnaig]

Borg e Lendl non mi sono mai stati troppo simpatici, erano quasi dei cyborg, fortissimi fisicamente e mentalmente, ma in quanto a tecnica e classe non c'era confronto con Mac e Jimbo.

Non sono d'accordo spider.
Erano due modi di giocare troppo diversi.
I primi prettamente a fondo a campo a disegnare le linee, gli altri sotto rete con colpi veloci.
Preferisco i primi, loro non permettevano di avvicinarsi sotto la rete! Pena un'infilata!

Ciao

[pietrodp]

e la miglior partita che avete visto ? Io sicuramente le migliori me le sono perse, tipo Borg-McEnroe (finale Wimbledon ?) o McEnroe-Lendl (US Open ?)

....

La finale di Wimbledon 1980, vinta da Borg al quinto set su Mc Enroe, con il mitico tie break del quarto set, finito 18-16 per Mc con circa sette o otto macth point annullati. Fu l'ultima finale delle cinque consecutive, vinta da Borg.

Se qualcuno me la procura in video la pago a peso d'oro! La cerco da vent'anni.

La regalavano con la gazzetta dello sport l'altra settimana!
Te la dò per 200 euri.








Non è vero.

Comunque ho visto qualche raro spezzone di partita di Federer ed è davvero fenomenale, lo metto nell'olimpo del tennis assieme a Mac, Edberg e Sampras.

[bummi]

però in quest'ottica potrebbe essere così per tutti gli sport...

Ovviamente si. Quando i materiali prendono il sopravvento sul talento e sull'uomo secondo me ha poco senso parlare di sport in senso stretto.

beh, sì, però se noti, i VERI campioni sono quelli che uniscono la classe all'uso dei nuovi materiali, e all'aumento delle prestazioni fisiche.

Non per niente dopo Borg sono tutti "pallettari", dopo Becker sono tutti "bombardieri", dopo Agassi fanno tutti il rovescio a due mani, nessuno va più a rete, le voleè non sanno nemmeno cosa siano...

...eppure i veri campioni, i più grandi, quelli che fanno man bassa di Grandi Slam e tengono il no.1 per anni, guarda caso sono sempre quelli che giocano d'attacco, servizio, rete e rovescio a una mano: in una parola Sampras e Federer.
Gli altri al massimo hanno il loro momento di gloria, e poi spariscono (vedi Rios, Moya, Safin, Hewitt...)

Poi chiaro che ormai anche i campioni DEVONO saper tirar forte per battere i pallettari, ma lo fanno senza perdere niente in classe e finezza.

Una volta di gente che giocava serve and volley ce n'era moltissima. Oggi "basta" avere un gran fisico e saper picchiare forte. Il tennista medio oggi è Nadal, non Federer che come tutti i geni rappresenta un'eccezione.

[Spider]

Una volta di gente che giocava serve and volley ce n'era moltissima. Oggi "basta" avere un gran fisico e saper picchiare forte. Il tennista medio oggi è Nadal, non Federer che come tutti i geni rappresenta un'eccezione.

Una volta si usavano racchette in legno, corde in budello, si tirava piano, i tennisti erano piccoli, mingherlini e andavano sempre a rete.
E vincevano i fuoriclasse, specialmente quelli che si inventavano qualcosa di diverso dagli altri: vedi Borg, che per primo si è sognato di giocare arrotato da fondocampo, e finchè gli altri non hanno capito come controbattere, è stato imbattibile.


Oggi si usano racchette e corde ipertecnologiche, si tira fortissimo, i tennisti sono alti, grossi e con dei fisici da paura, e si gioca da fondocampo.
Però vincono comunque i fuoriclasse che "giocano diverso", come gli Agassi che inventano il gioco d'attacco da fondocampo, o i Sampras e Federer che vanno a rete mentre tutti quanti giocano da fondo.


E' normale che cambino le tecnologie e gli stili, come in tutti gli sport... vedi lo sci, con Tomba che ha cambiato il modo di prendere i paletti, o la rivoluzione degli sci sciancrati... ma alla fine la differenza tra "normali" e campioni resta.

Non credo che gli allenamenti e i materiali "uccidano lo sport", semplicemente ne innalzano il livello.



PS se il tennista medio è Nadal... vorrei tanto essere un tennista medio!

Dai, Nadal non sarà un artista della racchetta, però è sicuramente una spanna sopra gli altri (federer a parte), diciamo che non fa niente di diverso dagli altri regolaristi da fondocampo... però lo fa meglio!

[bummi]

Una volta di gente che giocava serve and volley ce n'era moltissima. Oggi "basta" avere un gran fisico e saper picchiare forte. Il tennista medio oggi è Nadal, non Federer che come tutti i geni rappresenta un'eccezione.

Una volta si usavano racchette in legno, corde in budello, si tirava piano, i tennisti erano piccoli, mingherlini e andavano sempre a rete.
E vincevano i fuoriclasse, specialmente quelli che si inventavano qualcosa di diverso dagli altri: vedi Borg, che per primo si è sognato di giocare arrotato da fondocampo, e finchè gli altri non hanno capito come controbattere, è stato imbattibile.


Oggi si usano racchette e corde ipertecnologiche, si tira fortissimo, i tennisti sono alti, grossi e con dei fisici da paura, e si gioca da fondocampo.
Però vincono comunque i fuoriclasse che "giocano diverso", come gli Agassi che inventano il gioco d'attacco da fondocampo, o i Sampras e Federer che vanno a rete mentre tutti quanti giocano da fondo.


E' normale che cambino le tecnologie e gli stili, come in tutti gli sport... vedi lo sci, con Tomba che ha cambiato il modo di prendere i paletti, o la rivoluzione degli sci sciancrati... ma alla fine la differenza tra "normali" e campioni resta.

Non credo che gli allenamenti e i materiali "uccidano lo sport", semplicemente ne innalzano il livello.



PS se il tennista medio è Nadal... vorrei tanto essere un tennista medio!

Dai, Nadal non sarà un artista della racchetta, però è sicuramente una spanna sopra gli altri (federer a parte), diciamo che non fa niente di diverso dagli altri regolaristi da fondocampo... però lo fa meglio!

Quando dico che Nadal è il tennista medio di oggi mi riferisco al suo modo di giocare incentrato sulla forza fisica e non sulla tecnica o sul talento.
E' solo più giovane e fisicamente più prestante di altri. Vedremo tra due anni se è ancora lì fra i primi, io ne dubito. Farà la stessa fine di quelli che come lui hanno fondato il loro tennis sulla fisicità.

[quilodicoequilonego]

"stranamente" sono arrivati in finale proprio Nadal (59 vittorie consecutive su terra battuta) e Federer

si prospetta una bella e dura battaglia, oltre ad essere una gran manifestazione, Nadal punta allo Slam e a migliorare il record, e Federer punta al Grande Slam, che non si è più ripetuto dal '69

quando ci sono ste partite rimpiango un po' gli anni che non me le perdevo, ma ora non sarei capace di stare 3/4 ore o più a vedere una partita di tennis (però magari ci riuscirei per una finale Borg/Mc Enroe dei vecchi tempi.... )