amore forte... amore debole

[Luca A.]

A me basta la prova estetica, (a vedersi le coppie di froci fanno proprio schifo) per dire che meno se ne vedono e meglio è.

Giusto. Eliminiamoli, che ci rovinano il decoro. Già che ci siamo, anche gli zingari e i perfidi giudei col nasone che hanno.
E gli indiani, che sul metrò esalano quegli odori speziati... Bleah!
Un po' di senso estetico!
Pulizia, pulizia ci vuole! Bruciare, disinfettare tutto!

questa della prova estetica è davvero il massimo !

Eh, Fokozzone è un cultore del bello, del vero e del bene. Evidentemente ha letto nel Vangelo (l'edizione speciale che ha lui): "Amatevi gli uni gli altri come io ho amato voi. Amate i vostri nemici. Ma quelli brutti da vedere... quelli no. L'estetica prima di tutto."

[JoCaglia]

Beh, Rugge dovrebbe stare attento se assomiglia al suo avatar

[bummi]

Nella tua grettezza vedi solo la fecondità materiale.
Esistono anche una fecondità ideale, psicologica e persino estetica.
Due nature, anche interiormente diverse, che si integrano e danno vita a un soggetto terzo che le sintetizza ed è qualcosa di nuovo.
A me basta la prova estetica, (a vedersi le coppie di froci fanno proprio schifo) per dire che meno se ne vedono e meglio è.

Scusa mi spiegheresti in cosa consiste la fecondità psciologica e soprattutto quella estetica?
E soprattutto cosa c'entrano con i diritti che ha ogni individuo?

[davide rugge]

Nella tua grettezza vedi solo la fecondità materiale.
Esistono anche una fecondità ideale, psicologica e persino estetica.
Due nature, anche interiormente diverse, che si integrano e danno vita a un soggetto terzo che le sintetizza ed è qualcosa di nuovo.
A me basta la prova estetica, (a vedersi le coppie di froci fanno proprio schifo) per dire che meno se ne vedono e meglio è.

Scusa mi spiegheresti in cosa consiste la fecondità psciologica e soprattutto quella estetica?
E soprattutto cosa c'entrano con i diritti che ha ogni individuo?

beh, mi sembra evidente: fecondità estetica significa che se tua moglie partorisce un rogito ......

[bummi]

Nella tua grettezza vedi solo la fecondità materiale.
Esistono anche una fecondità ideale, psicologica e persino estetica.
Due nature, anche interiormente diverse, che si integrano e danno vita a un soggetto terzo che le sintetizza ed è qualcosa di nuovo.
A me basta la prova estetica, (a vedersi le coppie di froci fanno proprio schifo) per dire che meno se ne vedono e meglio è.

Scusa mi spiegheresti in cosa consiste la fecondità psciologica e soprattutto quella estetica?
E soprattutto cosa c'entrano con i diritti che ha ogni individuo?

beh, mi sembra evidente: fecondità estetica significa che se tua moglie partorisce un rogito ......

?? Mica fa il notaio mia moglie.

[davide rugge]

Nella tua grettezza vedi solo la fecondità materiale.
Esistono anche una fecondità ideale, psicologica e persino estetica.
Due nature, anche interiormente diverse, che si integrano e danno vita a un soggetto terzo che le sintetizza ed è qualcosa di nuovo.
A me basta la prova estetica, (a vedersi le coppie di froci fanno proprio schifo) per dire che meno se ne vedono e meglio è.

Scusa mi spiegheresti in cosa consiste la fecondità psciologica e soprattutto quella estetica?
E soprattutto cosa c'entrano con i diritti che ha ogni individuo?

beh, mi sembra evidente: fecondità estetica significa che se tua moglie partorisce un rogito ......

?? Mica fa il notaio mia moglie.

ehm... scusa: era un tu generico.
Rogito dalle mie parti significa "bambino brutto".
Ecco: questa non sarebbe fecondità estetica.

[bummi]

ehm... scusa: era un tu generico.
Rogito dalle mie parti significa "bambino brutto".
Ecco: questa non sarebbe fecondità estetica.

I notai dalle tue parti hanno solo bimbi brutti?

[Mr.Mojo]

Nella tua grettezza vedi solo la fecondità materiale.
Esistono anche una fecondità ideale, psicologica e persino estetica.
Due nature, anche interiormente diverse, che si integrano e danno vita a un soggetto terzo che le sintetizza ed è qualcosa di nuovo.
A me basta la prova estetica, (a vedersi le coppie di froci fanno proprio schifo) per dire che meno se ne vedono e meglio è.

Scusa mi spiegheresti in cosa consiste la fecondità psciologica e soprattutto quella estetica?
E soprattutto cosa c'entrano con i diritti che ha ogni individuo?

beh, mi sembra evidente: fecondità estetica significa che se tua moglie partorisce un rogito ......

?? Mica fa il notaio mia moglie.

ehm... scusa: era un tu generico.
Rogito dalle mie parti significa "bambino brutto".
Ecco: questa non sarebbe fecondità estetica.

roito allora....nn rogito....

[JoCaglia]

Rogito ergo Sum.......

[Mr.Mojo]

Rogito ergo Sum.......

coito ergo sum.....

[davide rugge]

ehm... scusa: era un tu generico.
Rogito dalle mie parti significa "bambino brutto".
Ecco: questa non sarebbe fecondità estetica.

I notai dalle tue parti hanno solo bimbi brutti?

certamente: è conosciuta volgarmente come "malattia del notaio". In realtà pare che alcuni notai modenesi, per fuggire dal centro della città ormai in preda al degrado, siano stati tra i primi a scegliere di insediarsi in alcuni ameni casolari di campagna, accuratamente restaurati (basta girare per le campagne modenesi per vedere queste bellissime case coloniche restaurate). Pare purtroppo che l'inquinamento delle falde acquifere dovuto agli scarichi delle non lontane industrie metallurgiche abbiano determinato gravi problemi negli approvvigionamenti idrici di dette case coloniche, e pare che i figli della prima generazione di notai modenesi usciti dalle città per insediarsi in campagna siano nati tutti con dei problemi.

[JoCaglia]

Questa storia mi tocca il cuore.......

Rugge da quando frequenti quell'altro forum scrivi cose che fanno vibrare le corde della mia anima.......

[davide rugge]

:cry:
Questa storia mi tocca il cuore.......

Rugge da quando frequenti quell'altro forum scrivi cose che fanno vibrare le corde della mia anima.......

ora che ci penso ho scherzato su qualcosa di molto serio: scusatemi. mi accorgo ora che questa storia, da me inventata di sana pianta (non c'entrano niente i notai e non c'entrano niente le campagne modenesi), risente dell'ultimo report che ho visto, a proposito dell'avvelenamento delle falde acquifere da cromo non ricordo più in quale parte d'Italia. Ma basta pensare a quanti figli menomati per colpa di Chernobyl o per colpa del fattore arancio o per colpa di miliardi di porcherie che la guerra e le industrie ci procurano.

[JoCaglia]

c***o, c'hai ragione.
M'hai spento lo svacco.

[kenzo]

io smetto di guardarti con disincanto quando vieni a razzolere nel mio cortile!!!!

Ssshhhhh, devo dirti una cosa. Nn ci deve sentire nessuno

Ma Vattenn, sfaccimm.

se vuoi discutere si discute ma gli insulti...
ficcatell n'sacca, homm' e'nient......

La tua scortese risposta mi aveva fatto girare i cabasisi
Cmq ti chiedo scusa

Peace & Love

[Fokozzone]

A me basta la prova estetica, (a vedersi le coppie di froci fanno proprio schifo) per dire che meno se ne vedono e meglio è.

Giusto. Eliminiamoli, che ci rovinano il decoro. Già che ci siamo, anche gli zingari e i perfidi giudei col nasone che hanno.
E gli indiani, che sul metrò esalano quegli odori speziati... Bleah!
Un po' di senso estetico!
Pulizia, pulizia ci vuole! Bruciare, disinfettare tutto!

Ma quello di eliminarli è esattamente il metodo dei "diritti civili".
Infatti se una famiglia ha problemi la si elimina col divorzio. Se un nascituro ha problemi lo si elimina con l' aborto. Se un anziano ha problemi lo si elimina con l' eutanasia.
Questa facile ironia è un boomerang se ci pensi bene.

Io non sono per l' eliminazione fisica, sono per la riduzione del fenomeno culturale.
E trovo che siete irritanti ad attaccarvi alla prima frase pittoresca che scrivo saltando a piè pari interi periodi di ragionamenti solidi e meritevoli di approfondimento.
Per esempio il paragone dell' orientamento sessuale come rapporto tra fumatori/non-fumatori... stranamente non ho letto commenti.

[bummi]

Ma quello di eliminarli è esattamente il metodo dei "diritti civili".
Infatti se una famiglia ha problemi la si elimina col divorzio. Se un nascituro ha problemi lo si elimina con l' aborto. Se un anziano ha problemi lo si elimina con l' eutanasia.

Questa facile ironia è un boomerang se ci pensi bene.

Io non sono per l' eliminazione fisica, sono per la riduzione del fenomeno culturale.

Non sapevo che i gusti sessuali fossero un fenomeno culturale.

E trovo che siete irritanti ad attaccarvi alla prima frase pittoresca che scrivo saltando a piè pari interi periodi di ragionamenti solidi e meritevoli di approfondimento.

Se non considerassimo quello che dici meritorio di approfondimento non ti risponderemmo nemmeno. Il fatto che sia pittoresco quello che dici sei tu a dirlo...

Per esempio il paragone dell' orientamento sessuale come rapporto tra fumatori/non-fumatori... stranamente non ho letto commenti.

Il fumo è un vizio cosa c'entra con i propri gusti sessuali? Questo sarebbe un "ragionamento solido e meritevole di approfondimento"?

[Payns]

Non hai capito una mazza.
Fra l'altro, il mio ragionamento vale a partire dall'osservazione della realtà delle coppie eterosessuali (anche perchè parlando di matrimonio, almeno in Italia, solo a quelle posso riferirmi). Non mi sto soffermando sulla legittimità o meno degli omosessuali o altro, ma del fatto che con l'idea oggi molto diffusa dell'amore e della coppia esposta da Buzz, la gente non si sposa più, evidentemente perchè non ne sente la necessità o il desiderio, pertanto l'osservazione della realtà dimostra che ha ragione Fokozzone in quel che diceva sopra.

Io non avrò capito una mazza, infatti sono molto invidioso che tu abbia una comprensione così profonda delle mazze....
Resta il fatto che questo 3D ha come oggetto "amore forte, amore debole"
e non "discutiamo del perchè le coppie non vogliono sposarsi".
Continuate, sicuramente tu con modi e dialettica certamente più urbani e meno intolleranti di fokozzone, a non accettare che non è possibile fare un polpettone di sentimenti religiosi o di scelte sessuali od affettive, che sono una cosa che investe solo ed esclusivamente il privato con quello assolutamente laico e superpartes di uno Stato.

Continuate a non rispondere ad una domanda precisa che vi viene fatta:

Continuate a non rispondere alla domanda che faccio da decine di pagine. Gli omosessuali sono dei cittadini come tutti gli altri o no? Hanno diritti uguali a tutti gli altri cittadini?

Qui non si tratta di dare "di più" alle coppie omo, ma di garantirgli stessi diritti fondamentali come l'assistenza reciproca, il diritto alla successione, la reversibilità della pensione. Una preferenza sessuale non può creare cittadini di serie B.
La scelta di una coppia omosessuale di amarsi, fare sesso o di vivere insieme attiene alla loro sfera privata. Ne io ne te, nessuno può permettersi di giudicare. Magari di non condividere, ma non di giudicare. Che d'altronde è uno dei cardini del credo cattolico.

Il Papa è assolutamente legittimato a parlare di "amore debole" soprattuto nel contesto in cui lo ha fatto. Io non condivido, tu si.
Terminasse qua potremmo tranquillamente andare a mangiare una pizza.
Il punto è che non termina qui. Si vuole trasformare un pensiero,una visione religiosa in una visione universale a cui tutti indistintamente devono adeguarsi. Proibire in uno Stato laico a persone che non condividono la tua visione sociale, religiosa o sessuale una vita sociale (nel senso più alto del termine, contribuire con diritti/doveri alla società) è un pericolosissimo preludio ad altre forme, ancora più gravi di intolleranza e negazione.

Ora puoi anche ribattere che non capisco una mazza....

A Fokozzone non rispondo. Rispondere è sinonimo di attenzione e rispetto per chi la pensa diversamente da te.
Nei suoi scritti trovo poche analogie con i Vangeli e molte con Main Kamph.

[il.bruno]

Buzz dice che bisogna dare a tutti quelli che hanno un sentimento amoroso il diritto di sposarsi, perchè automaticamente per questo sono una famiglia.
Io ho esposto un fatto che mostra come la famiglia (cioè quella cosa che nasce da un matrimonio) non è così strettamente ed univocamente legata al sentimento amoroso come esposto da Buzz. Il filo logico mi pare piuttosto chiaro, anche leggendo la successione degli interventi. Ora non mi ripeto, se ti interessa rileggili.

Il tuo intervento lo mostra ancor di più: visto che il sentimento amoroso o l'attività sessuale della gente sono fatti privati, perchè porli come unica base per un atto pubblico come il matrimonio?

Sulla questione dell'uguaglianza e del diritto di formare una famiglia, se un gay s'innamora di una donna e desidera fare una famiglia con lei, può sposarsi come chiunque altro!
Se invece no, è come un single che vorrebbe sposarsi ma non avendo trovato la donna adatta rimane tale, pur avendo gli stessi diritti davanti alla legge di uno che è fidanzato.

La questione che poi il Papa ha diritto di esprimersi ma poi non sia giusto imporre una certa visione a tutti... allora io potrei ribattere con dialettica identicamente valida che ad esempio Grillini ha diritto di ritenere che il matrimonio omosessuale è cosa da promuonere, ma non ha il diritto di imporre la sua visione a tutti (cioè spingere a promuoverlo per legge attraverso provvedimenti suoi e di politici con lui d'accordo).
Nella democrazia ci sono diverse istanze, il portatore di ciascuna delle quali è convinto che sia la migliore e la promuove; ognuno lavora per se, mica bisogna star lì a promuovere le istanze altrui nella formazione della propria.
Poi nel confronto politico democratico emergerà l'istanza prevalente o si farà una sintesi di istanze diverse.

Comunque è riduttivo leggere le parole del Papa solo in ottica di politica italiana: su certe questioni certamente non la dimentica, ma nei suoi interventi cerca di tenere in conto non solo l'Italia, ma il mondo intero, e non solo per quanto riguarda quel particolare (importante) della vita che è la politica.

[Payns]

Il tuo intervento lo mostra ancor di più: visto che il sentimento amoroso o l'attività sessuale della gente sono fatti privati, perchè coinvolgerli in un atto pubblico come il matrimonio?

Perchè io non ho mai scritto di matrimonio. Ho parlato di diritti elementari che secondo me una coppia omo che decide di legare la propria vita e il proprio destino hanno diritto di avere. Come me e te. Una preferenza sessuale ribadisco, non può avere effetti diretti sui diritti civili.
Se poi questo lo si può ottenere con il matrimonio, con I PACS o con qualsivoglia altro accordo riconosciuto dalla Stato per me è indifferente.

La questione che poi il Papa ha diritto di esprimersi ma poi non sia giusto imporre una certa visione a tutti...

Per brevità ho sintetizzato eccessivamente il concetto. Per me il Papa è assolutamente legittimato a dire qual'è la sua visione. Si è liberi di condividerla o meno.
Ma non è accettabile (e non mi riferisco di certo al Papa) trasformare un pensiero etico o religioso in una visione universale o sociale.
Grillini promuove legittimamente un'istanza all'interno di una Democrazia. Chi legittimamente eletto (quindi rappresenta) si oppone a tale istanza ha uguali dignità.

Hai ragione quando scrivi che in un confronto politico democratico emergerà l'istanza prevalente o una sintesi.

Che è diverso dal dire "I froci mi fanno schifo, non hanno dignità, non devono godere dei diritti di cui io godo".
Se mia moglie è in coma irreversibile, mia è la scelta se staccare la spina o meno.
Se io mi ammazzo in montagna, mia moglie gode degli indennizzi assicurativi.
Possiamo decidere se avere la separazione o la comunione dei beni.
Godiamo della reversibilità della pensione.

Io voglio solo che chiunque indipendentemente dalla razza, dalla preferenza sessuale, di qualsivoglia confessione religiosa, ateo agnosta, antipatico o simpatico possa godere di questi diritti basilari.

Citando una persona molto più importante di te e di me.
"Chi sono io per giudicare i miei fratelli?"

Comunque è riduttivo leggere le parole del Papa solo in ottica di politica italiana: su certe questioni certamente non la dimentica, ma nei suoi interventi cerca di tenere in conto non solo l'Italia, ma il mondo intero, e non solo per quanto riguarda quel particolare (importante) della vita che è la politica.

Questo è un altro discorso che si può anche sviluppare ma esce dal contesto di questo 3D!