Ecco perché l' islam piace

[MarcoS]

bah! ce ne sono tante di notizie "quasi censurate" o che passano volutamente sottotono per i media.
e non sono gran d'accordo su questo "attacco alla cristianità" in quanto tale. a me pare piuttosto che, proprio volendo, potrebbe essere anche una "ritorsione" contro "L'OCCIDENTE CRISTIANO" e l'attuale, perché cosi viene vista dagli islamici, guerra contro l'Islam in generale.

e tutto questo, al di là degli innegabili risvolti strategico-politici, in nome dello stesso dio.
una cosa triste e ridicola.

e vedrei in questo contesto, almeno parzialmente, anche le apparentemente eccessive reazioni alla serie delle (perartroinsulse) vignette danesi di questi giorni.

[Enzolino]

bah! ce ne sono tante di notizie "quasi censurate" o che passano volutamente sottotono per i media.
e non sono gran d'accordo su questo "attacco alla cristianità" in quanto tale. a me pare piuttosto che, proprio volendo, potrebbe essere anche una "ritorsione" contro "L'OCCIDENTE CRISTIANO" e l'attuale, perché cosi viene vista dagli islamici, guerra contro l'Islam in generale.

e tutto questo, al di là degli innegabili risvolti strategico-politici, in nome dello stesso dio.
una cosa triste e ridicola.

Volevo scrivere qualcosa del genere prima che scomparisse l'elettricita' ... mi chiedo quanto sia opportuno costruire delle chiese in un periodo cosi' sensibile, in cui la croce puo' essere vista piu' come simbolo del colonialismo e del dominio occidentale che nella sua valenza religiosa.

Sulla satira all'Islam non sono d'accordo. Piu' di una volta scattano le minacce ogni qualvolta l'islam viene criticato. Lo stesso non succede quando compaiono vignette satiriche, peraltro simpatiche, su Gesu Cristo & co.
Il caso Van Gogh e' emblematico. E credo sia ora di superare questa barriera della censura sollevata a causa delle minacce fondamentaliste.
E che dire della persecuzione dell'autore di Versetti Satanici?
Per non citare migliaia e migliaia di altri casi.

Ciao

Lorenzo

[AlbertAgort]

L' intellighentia atea militante, che tanta parte dispone dei mezzi di comunicazione, si compiace della distruzione fisica dei cristiani

come non ricordare la gioia espressa dopo il crollo delle twin towers....

sono situazioni come queste che fanno riflettere e domandarsi : ma perchè esistono ancora i buonisti?


p.s. Sia chiaro che non ho la minima stima nemmeno per l'oltreoceano, ma quando è bush a uccidere è solo un c******e (verissimo), invece quando è un mediorientale a farlo , ha le sue cause e i suoi motivi ed è vittima (invece è c******e pure lui, anzi di più)

[MarcoS]

L' intellighentia atea militante, che tanta parte dispone dei mezzi di comunicazione, si compiace della distruzione fisica dei cristiani

come non ricordare la gioia espressa dopo il crollo delle twin towers....

sono situazioni come queste che fanno riflettere e domandarsi : ma perchè esistono ancora i buonisti?


p.s. Sia chiaro che non ho la minima stima nemmeno per l'oltreoceano, ma quando è bush a uccidere è solo un c******e (verissimo), invece quando è un mediorientale a farlo , ha le sue cause e i suoi motivi ed è vittima (invece è c******e pure lui, anzi di più)

OT: sulle twin towers gli islamici c'entrano poco, gli indizi a favore di un affare interno USA per ottenere determinati risultati, che perlatro sono sotto gli occhi dio tutti, sono sempre più forti, anche se poco viste sui media.
E, senza voler "difendere" nessuno nè fare il "buonista" nè il meaculpista occidentale: se molti islamici hanno "gioito" di quanto è successo, è stato anche per come "l'occidente cristiano", o almeno una certa parte di questo, spesso si è posto nei confronti di quest'altra parte dell'umanità.

[il.bruno]

..., è stato anche per come "l'occidente cristiano", o almeno una certa parte di questo, spesso si ...

Non trascurerei il come si è posto l'occidente ateo.
Agli occhi dei musulmani l'ateismo è inconcepibile, pertanto appiattiscono sul cristianesimo certi atti dell'occidente che cristiani non sono.

[MarcoS]

Volevo scrivere qualcosa del genere prima che scomparisse l'elettricita' ... mi chiedo quanto sia opportuno costruire delle chiese in un periodo cosi' sensibile, in cui la croce puo' essere vista piu' come simbolo del colonialismo e del dominio occidentale che nella sua valenza religiosa.

Sulla satira all'Islam non sono d'accordo. Piu' di una volta scattano le minacce ogni qualvolta l'islam viene criticato. Lo stesso non succede quando compaiono vignette satiriche, peraltro simpatiche, su Gesu Cristo & co.
Il caso Van Gogh e' emblematico. E credo sia ora di superare questa barriera della censura sollevata a causa delle minacce fondamentaliste.
E che dire della persecuzione dell'autore di Versetti Satanici?
Per non citare migliaia e migliaia di altri casi.

Ciao

Lorenzo

mmm.... perdona ma non mi è del tutto chiaro quel che dici.
comunque sollevare la barriera della censura cui accenni, se comprendo quel che intendi, non la vedo così facile.
Il rapporto tra uomo-religione e stato è completamente diverso dal nostro (è come al buon Fok piacerebbe che fosse anche/ancora qui. che sia per questo che ce l'ha così su coi maomettani? sotterranea invidia? ) Del resto (disgraziatamente) non è mai esistito nei paesi islamici qualcosa di simile all'illuminismo... e se qualcuno ci ha provato...zac! E di questo (dell'illuminismo) bisogna alla fin fine paradossalmente ringraziare proprio la chiesa di roma e le sue commistioni con la cultura greca e romana...

ah, collateralmente alla faccenda delle vignette, e aiuta molto a capire diverse cose in merito, casca proprio a fagiolo "il mio nome è rosso" di orhan pamuk (gia postato nel salotto letterario)

[MarcoS]

..., è stato anche per come "l'occidente cristiano", o almeno una certa parte di questo, spesso si ...

Non trascurerei il come si è posto l'occidente ateo.
Agli occhi dei musulmani l'ateismo è inconcepibile, pertanto appiattiscono sul cristianesimo certi atti dell'occidente che cristiani non sono.

spiacente ma non sono completamente d'accordo. vero che l'ateismo è inconcepibile/inaccettabile per l'islam ma, a mio vedere, per quanto secolarizzato, è un occidente almeno nominalmente "cristiano" (se non addirittura colluso con gli ebrei) che, per così dire, "scassa i maroni agli arabi". pensa anche solo ai "gott mit uns" del fuhrer bush. Sto parlando di percezione globale della faccenda, non di casi particolari.

ah, in caso ti interessasse, ti dirò che gironzolando un po' di più attorno all'islam, devo ammettere anche di aver modificato alcune mie precedenti opinioni sullo stesso...e purtroppo non in meglio.

[il.bruno]

Volevo scrivere qualcosa del genere prima che scomparisse l'elettricita' ... mi chiedo quanto sia opportuno costruire delle chiese in un periodo cosi' sensibile, in cui la croce puo' essere vista piu' come simbolo del colonialismo e del dominio occidentale che nella sua valenza religiosa.

In realtà le chiese in Irak non sono costruite oggi. I cristiani in Irak appartengono alla Chiesa caldea, che è fedele al Papa di Roma e quindi cattolica, ed è una comunità cristiana nata nei primi secoli, credo proprio prima che Maometto diffondesse la fede islamica.
Attraverso una storia che conosco poco, ma che immagino piuttosto travagliata, sono sopravvissuti in mezzo ad un "oceano" islamico fino ad oggi.
Per loro l'attacco americano è stato certamente negativo, perchè ad alcuni musulmani irakeni i concittadini cristiani appaiono come emissari all'occidente che fa la guerra.

[Fokozzone]

Dire che la società senza Dio è perdente è solo un fatto: non è mai riuscita a eliminarlo. Dire che il cristianesimo è destinato a vincere è un pronostico culturale. Solo dei rimbambiti come spok possono dare a queste frasi un significato politico-militare.
Però da una parte si fanno le vignette (e alcune di queste sembrano proprio ispirate dagli imam per suscitare una reazione- argomentazione sempre molto cara a marcos) dall' altra si mettono le bombe nelle chiese.
Da una parte si pretende la costruzione delle moschee per gli immigrati, dall' altra (nella moderata arabia saudita) portare un crocifisso al collo è reato.
Questo squilibrio è folle, che venga sostenuto dai media atei è solo un' indice di odio verso il cristianesimo.

Fokozzone

[il.bruno]

nominalmente "cristiano" (se non addirittura colluso con gli ebrei) che, per così dire, "scassa i maroni agli arabi". pensa anche solo ai "gott mit uns" del fuhrer bush. Sto parlando di percezione globale della faccenda, non di casi particolari.

Ma infatti la guerra di Bush è fatta da un cristiano (non cattolico), ma non è un atto cristiano. Il problema è la percezione che ne hanno "loro".
Come per le vignette su Mohammed: non mi ricordo più quale autorità religiosa musulmana ha chiesto al Vaticano di condannarle... come se fosse una cosa che dipende dal Vaticano o in qualche modo legata al cristianesimo!!!

[aculnaig]

Sei bombe nelle chiese in iraq e solo l' avvenire lo titola in prima pagina.
Mentre tutte le testate a ogni raid americano e a ogni morto accidentale hanno fatto riscontro con una notizia. La grossa differenza è che in un caso si colpivano -a torto o a ragione- dei presunti terroristi, nell' altro caso sono state colpite delle persone PERCHE' CRISTIANE. Poi tornano a fare notizia le vignette su maometto...
L' intellighentia atea militante, che tanta parte dispone dei mezzi di comunicazione, si compiace della distruzione fisica dei cristiani (che solo l' islam propugna) visto che culturalmente è impossibile estirparli dalla società. Ci provò la rivoluzione francese, ci provarono due secoli di diffamazioni, ci provò il comunismo, ma niente da fare, i cristiani resistono: e allora non resta che la cancellazione fisica. Per questo l' immigrato musulmano piace, come ennesimo mezzo di contrasto al cristianesimo.
Peccato che il "rimedio" sia molto peggiore del "male", peccato che la società senza Dio sia perdente in partenza e perderà come ha sempre perso negli ultimi 20 secoli.

Fokozzone

Stavo pensando al tuo post Fokozzone, e c?era qualcosa che stonava, che non mi tornava.
E sicuramente non è nel tuo impeccabile Italiano, ne nella costruzione della frase?sta nel cuore.
Tu fai una differenza tra morti cristiani e morti mussulmani dimenticandoti che sono fogli di Dio e morti a causa del male.
Non ci crederai ma sei riuscito piano piano a farmi desiderare Dio, negando te, guardando dalla parte opposta dove tu indichi vedo una lucina.

[Enzolino]

il.bruno,
credo che tu abbia ragione e mi scuso della mia ignoranza.

MarcoS,
loro l'illuminismo non l'hanno avuto, ma noi si, per fortuna. E sttomettersi nuovamente al fondamentalismo religioso e' come tornare indietro nel tempo. Il cristianesimo, dal mio punto di vista, si e' evoluto anche e soprattutto grazie al secolarismo ed illuminismo. Come non ricordare l'evoluzionismo di Darwin, Galileo Galilei, Giordano Bruno, ma anche Feuerbach, Marx, Freud, Nietzsche, ecc, che hanno stimolato i teologi di ripensare molte cose ed hanno aperto alcune porte della critica e della ragione. Oggi per fortuna se critichi o se fai una satira sulle credenze religiose cristiane nessuno ti mette al rogo, ma se lo fai nei confronti dell'islam, rischi di essere ucciso, come Van Gogh e molti altri, o condannato a morte come Rusdie e molti altri.
Questa cosa deve finire, ma non succedera' sinche' in tanti non avranno il coraggio di esporsi come hanno fatto parecchi giornali nel mondo.

La tolleranza ed il rispetto sono sacrosanti, ma questo vale anche per la liberta' di critica e di pensiero.

Ciao

Lorenzo

[Luca A.]

..., è stato anche per come "l'occidente cristiano", o almeno una certa parte di questo, spesso si ...

Non trascurerei il come si è posto l'occidente ateo.
Agli occhi dei musulmani l'ateismo è inconcepibile, pertanto appiattiscono sul cristianesimo certi atti dell'occidente che cristiani non sono.

QUOTO BRUNO.
Finalmente qualcuno che inserisce questa riflessione fondamentale.
Naturalmente va aperta anche la riflessione specularmente simmetrica (altrimenti non sta in piedi nemmeno questa) e cioè lo sganciare gli atti di alcuni (o anche tanti) sedicenti musulmani da quella che è la fede islamica di milioni di persone oneste e pacifiche. L'utilizzo del nome di Dio (Jahwè, Allah...) a giustificazione dei propri porci comodi o dei propri orrori è uno una delle tentazioni più gravi per l'"homo religiosus": c'è sempre la tendenza a dire "Gott mit uns"... Nelle piccole come nelle grandi cose (nel mio piccolo, nemmeno io ne sono immune).

[MarcoS]

Ma infatti la guerra di Bush è fatta da un cristiano (non cattolico), ma non è un atto cristiano. Il problema è la percezione che ne hanno "loro".
Come per le vignette su Mohammed: non mi ricordo più quale autorità religiosa musulmana ha chiesto al Vaticano di condannarle... come se fosse una cosa che dipende dal Vaticano o in qualche modo legata al cristianesimo!!!

la cosa è effettivamente abbastanza insensata, anche alla luce dell'articolo di magdi allam (che per vari motivi di solito nonmi piace un granché) sul corriere di oggi... per questo parlo di "percezione globale", grossomodo come in vaste aree dell'occidente c'è una (errata ovviamente) visione di: "arabo" = integralista terrorista.
E, come ho già detto tempo fa in altro topic, incredibile ma vero: le crociate se le ricordano ancora, fanno parte dell'immaginario collettivo più che per noi, e non è un caso che il termine per indicare l'occidentale sia "fereng" e varianti. una deformazione di Franchi, quelli di Goffredo da Buglione.

a enzolino: ok stiamo dicendo la stessa cosa.

al fok che cita come "moderata" l'arabia saudita: non è assolutamente "moderata", tutt'altro! Anche qui per conto mio è una questione di percezione (errata) dovuta soprattutto a fattori politico/commerciali ma il regime saudita è uno dei più dispotici, e dal punto di vista religioso, intolleranti dell'area.

[Luca A.]

al fok che cita come "moderata" l'arabia saudita: non è assolutamente "moderata", tutt'altro! Anche qui per conto mio è una questione di percezione (errata) dovuta soprattutto a fattori politico/commerciali ma il regime saudita è uno dei più dispotici, e dal punto di vista religioso, intolleranti dell'area.

Precisamente.
Questo è un clamoroso esempio di deformazione della realtà.
Infatti l'Arabia Saudita è un regime assoluto terribile, dove in nome della legge islamica (?) si tagliano le mani ai ladri (in Italia adesso ai ladri gli si spara, ma si sa che noi siamo una civiltà superiore a loro...), le teste, si lapidano le adultere, eccetera.
Ma l'Arabia è in buoni rapporti con l'occidente (USA) e a nessuno viene in mente di correre ad invaderla per "portare la democrazia".
... E a qualcuno può persino venire in mente di dire che è "moderata"...

[germana]

Hai sempre una riserva inesauribile di cazzate da scrivere, baciapile.

Sarebbero da eliminare, e non intendo fisicamente ma intellettualmente, TUTTI i fanatici religiosi e i bigotti di ogni credo, vaccinare il pianeta contro questo virus malefico.

E sono d'accordo con non mi ricordo chi ha scritto una volta qui in un topic, che proprio senza il vostro Dio, che poi è lo stesso per islamici cristiani ed ebrei, il mondo sarebbe probabbilmente un posto migliore. Basta pensare ai milioni di morti e di povera gente che ha sofferto nelle guerre di religione nel nome del vostro unico dio, che sembra più un vero demonio che un dio "buono giusto e caritatevole" .

QUOTO !!!!!

non mi pareva vero di leggerti

[il.bruno]

al fok che cita come "moderata" l'arabia saudita: non è assolutamente "moderata", tutt'altro! Anche qui per conto mio è una ...

scusate, ma sono l'unico ad aver intuito che quando Fokozzone ha scritto "moderata" usava quella figura retorica di-cui-ora-non-ricordo-il-nome che fa sì che si dice una cosa per significare l'esatto contrario?

[il.bruno]

Tu fai una differenza tra morti cristiani e morti mussulmani dimenticandoti che sono fogli di Dio e morti a causa del male.

A me pare che lui denunci che la differenza la fanno altri, parlando sempre di quando muore un musulmano per mano americana (fatto orribile), ma mai di quando muore un cristiano irakeno per mano musulmana (fatto altrettanto orribile).

[Enzolino]

Io so la verita'.
Fok e' d'accordo con l'amministratore per aumentare l'audience del forum coi suoi interventi provocatori integralisti.

Ciao

Lorenzo

[Luca A.]

A me pare che lui denunci che la differenza la fanno altri, parlando sempre di quando muore un musulmano per mano americana (fatto orribile), ma mai di quando muore un cristiano irakeno per mano musulmana (fatto altrettanto orribile).

Quello che dici non è sbagliato.
Però io mi ribello all'idea che "noi" (o i nostri alleati, che dir si voglia...) ci prendiamo il diritto di bombardare un villaggio di civili in Pakistan perché "forse" c'è un estremista nascosto, forse più di quanto non mi ribelli al pensiero di "uno dei nostri" colpito dal "nemico".
Questo perché chi bombarda i pakistani si arroga il diritto di dire che lo fa anche a mio nome, a nome dell'Occidente, a nome della "vera civiltà"...
Se "gli altri" fanno delle atrocità, non è in mio potere dire "non fatelo"; se le fanno "i nostri", io dico "not in my name", e mi arrabbio molto se uno va in televisione a dire che l'ha fatto "anche per me" o per difendere la "nostra civiltà".
Spero di essermi fatto capire.
E' un po' come fare il male o subirlo: a me "brucia" di più il male fatto da me che non quello che subisco.