la "Permanente" mostra fotografica del forum...

Spazio per messaggi e discussioni a tema libero.

Messaggioda andreag » gio gen 12, 2006 21:18 pm

Donatello ha scritto:
andreag ha scritto:
Donatello ha scritto:
andreag ha scritto:
Donatello ha scritto:
andreag ha scritto:
Donatello ha scritto:E' uno sfondo di windows?

Comunque la foto è pesantemente elaborata, come minimo la saturazione è sparata a manetta, il bilanciamento dei colori ritoccati... direi anche le ombre e i contrasti giocherellati senza pietà...

Una foto d'effetto, ma che non avendo un particolare soggetto si perde nel banale :wink:


non ti potevi allontanare di più dalla verità.....

:P :P :P :P :P

A.


Boh, è marte?


adesso ci sei moooolto più vicino....

:D :D :D :D :D


Vabbeh, devo citare tutti i sassi a partire dal sole?


non vorrai mica che te lo dica così subito, senza soffrire un po'.....

:wink: :wink:


ti dirò... non è che stia morendo dalla curiosità :roll:



ah vabbè, allora posso aspettare un po', vediamo se qualcun altro indovina....

mo' vo a casa che ho fame!!!
forse mi ricollego later...

A.
Avatar utente
andreag
 
Messaggi: 2561
Images: 210
Iscritto il: mar lug 15, 2003 16:50 pm
Località: Padova

Messaggioda Zio Vare » gio gen 12, 2006 22:09 pm

andreag ha scritto:Questa ha un trucco, vediamo chi indovina quale:

Nuvole

... è scattata da un aereoplano?
Zio Vare
 
Messaggi: 9851
Images: 141
Iscritto il: gio mag 09, 2002 9:52 am

Messaggioda Donatello » ven gen 13, 2006 12:49 pm

Zio Vare ha scritto:
andreag ha scritto:Questa ha un trucco, vediamo chi indovina quale:

Nuvole

... è scattata da un aereoplano?


è un grigri modificato...
Immagine
Avatar utente
Donatello
 
Messaggi: 6175
Images: 165
Iscritto il: dom set 26, 2004 22:11 pm
Località: Milano

Messaggioda andreag » ven gen 13, 2006 12:55 pm

Donatello ha scritto:
Zio Vare ha scritto:
andreag ha scritto:Questa ha un trucco, vediamo chi indovina quale:

Nuvole

... è scattata da un aereoplano?


è un grigri modificato...


Vabbè dai, ve lo dico, se no chissa quante ne vengono fuori di puttanate...

il trucco consiste semplicemente nel fatto che non è stata scattata in montagna, bensì.... al mare!!!! (non su marte, c'era una t in più..... :wink: )

Comunque l'analisi tecnica di Donat era assolutamente toppata, difatti si tratta di uno scatto "as is" con la mia ridicola digitale, senza alcuna impostazione strana nè post trattamento: a me piace proprio perchè ritrae un cielo di incredibili colori e sfumature, del tutto "nature"...

Era un tramonto pazzesco sull'isola di Hvar, il cielo continuava a cambiare colori e ho scattato decine di foto per beccare il momento più bello...

A.
Avatar utente
andreag
 
Messaggi: 2561
Images: 210
Iscritto il: mar lug 15, 2003 16:50 pm
Località: Padova

Messaggioda riccardo_mn » ven gen 13, 2006 13:57 pm

andreag ha scritto:quando riduco le foto per portarle al formato richiesto dal forum di 800x600, alcune volte, specie per foto con molti dettagli, le foto perdono nitidezza e sembrano sfocate, anche se l'originale è perfetto


Ovviamente quando si riducono delle foto si perde dell'informazione. Questo però non dovrebbe essere peggio che vederele già ridotte sul monitor. Tipicamente una foto da 6 megapixel è un 3000x2000 che già solamente visto full screen in un monitor 1024x768 viene pesantemente ridotto.

E' opportuno scegliere un buon software: Photoshop pare il migliore, ancora meglio dicono essere Genuine Fractals (che viene venduto come plug-in di Photoshop). Anche altri software sono però buoni e ci sono in giro numerosi programmini anche shareware che fanno questa operazione anche in batch (per tante foto tutte in una volta). Puoi provarli e vedere se vanno meglio.

Prova anche a fare ripetute riduzioni a piccoli incrementi invece che una sola riduzione. Ho letto che Photoshop lavora meglio se si riduce di circa il 10% alla volta invece che applicare la riduzione tutta insieme (non ho fatto però prove specifiche al riguardo).
Pare inoltre che questa operazione sia stata migliorata in Photoshop CS che farebbe automaticamente una riduzione (o un ingrandimento) a piccoli passi e che chiede se si sta ingrandendo o riducendo la foto (si deduce quindi che utilizzi algoritmi diversi per le due operazioni).
Riccardo

<i>"Because it's there."</i>
Avatar utente
riccardo_mn
 
Messaggi: 1429
Images: 2
Iscritto il: gio mag 02, 2002 16:22 pm

Messaggioda Danielrock » ven gen 13, 2006 15:10 pm

So che nn centra una mazza con il titolo del topic, ma vi popongo egualmente il quesito:

Stò realizzando alcune presentazioni video con le mie foto, e con le foto scattate da amici in ocaasioni varie, inizialmente ho iniziato con PowerPoint, ma poi ho deviato su altri tipi di programmi che permettono di creare vere e proprie video presentazioni! Sto tentando di usare un prog. che si chiama MovieOnTV, ma nn ne sono soddisfatto e soprattutto se voglio usarlo devo scaricare i codici per la registrazione e mi costano!!

Qualcuno di voi fa uso di programmi simili, sa darmi consigli su cosa usare e dove posso trovasre da scaricarli? (magari gratuitamente che nn sarebbe male)

Ve ne sarei molto grato!!!

Grazie
Immagine Immagine
Avatar utente
Danielrock
 
Messaggi: 5780
Images: 100
Iscritto il: sab set 03, 2005 17:55 pm
Località: Val Rendena (TN)

Messaggioda fab » ven gen 13, 2006 15:19 pm

bello sto topic... me l'ero perso... anche perchè ieri ero a scalare! :lol:

comunque ... avevo postato queste foto qualche tempo fa fatte a Kalymnos..

Immagine

Immagine

Immagine


... appena avrò l'occasione ne metterò altre..
mi piace essere criticato è un buon modo per migliorare! :wink:
Sotto l'8c so tutti sentieri...

...sob...!
...sigh...!
Avatar utente
fab
 
Messaggi: 9289
Images: 193
Iscritto il: mer mag 14, 2003 12:47 pm
Località: Roma Roma Roma

Messaggioda Donatello » ven gen 13, 2006 15:41 pm

fab ha scritto:bello sto topic... me l'ero perso... anche perchè ieri ero a scalare! :lol:

comunque ... avevo postato queste foto qualche tempo fa fatte a Kalymnos..

Immagine
... appena avrò l'occasione ne metterò altre..
mi piace essere criticato è un buon modo per migliorare! :wink:


Questa mostra purtroppo il problema delle luci/ombre... l'arrampicatrice è sottoesposta, mentre il mare è quasi bruciato...
trovo sempre una leggera predominante azzurrognola (ma questa è una mia fissa)... ho provato a fare qualcosa...

che dite?
Immagine
Immagine
Avatar utente
Donatello
 
Messaggi: 6175
Images: 165
Iscritto il: dom set 26, 2004 22:11 pm
Località: Milano

Messaggioda Buzz » ven gen 13, 2006 15:46 pm

hai messo le mano addosso a cat... mo fab s'imbizzarrisce :roll:
Buzz
 
Messaggi: 17391
Images: 110
Iscritto il: lun dic 30, 2002 11:43 am

Messaggioda Silvio » ven gen 13, 2006 15:46 pm

dico solo una cosa : Caterina è sempre carina, al naturale o fotoscioppata !!!


8) 8) 8)
Avatar utente
Silvio
 
Messaggi: 10609
Images: 14
Iscritto il: dom ago 17, 2003 0:20 am
Località: Roma

Messaggioda fab » ven gen 13, 2006 15:48 pm

dico che rende bene i colori, ma perde di dolcezza la foto.. è meno delicata!

Di questa foto ne ho fatto un ingrandimento, ma prtima ho appunto modificato il mare, ho tolto quel bianco e l'ho reso un tutt'uno col resto della foto... così ho evitato quella chiazza bianca!
Il soggetto(cat per la precisione) , l'ho solo un pò schiarito e contrastato, e la foto ha manteuto la delicatezza... che poi era quello che volevo!


Tutto il resto è merito del soggetto! :wink:
Sotto l'8c so tutti sentieri...

...sob...!
...sigh...!
Avatar utente
fab
 
Messaggi: 9289
Images: 193
Iscritto il: mer mag 14, 2003 12:47 pm
Località: Roma Roma Roma

Messaggioda Donatello » ven gen 13, 2006 15:53 pm

fab ha scritto:dico che rende bene i colori, ma perde di dolcezza la foto.. è meno delicata!

Di questa foto ne ho fatto un ingrandimento, ma prtima ho appunto modificato il mare, ho tolto quel bianco e l'ho reso un tutt'uno col resto della foto... così ho evitato quella chiazza bianca!
Il soggetto(cat per la precisione) , l'ho solo un pò schiarito e contrastato, e la foto ha manteuto la delicatezza... che poi era quello che volevo!


Tutto il resto è merito del soggetto! :wink:


E' vero, dipende da come "vedi la foto" vista come ritratto... allora sicuramente è meglio la versione soft... vista come "ambiente" la preferisco più viva...
Immagine
Avatar utente
Donatello
 
Messaggi: 6175
Images: 165
Iscritto il: dom set 26, 2004 22:11 pm
Località: Milano

Messaggioda riccardo_mn » ven gen 13, 2006 15:57 pm

fab ha scritto:... mi piace essere criticato è un buon modo per migliorare! :wink:


Ciao fab!
Obbedisco... :wink:

Premesso che le foto non sono affatto male, anzi, le prime due denunciano un buon occhio, attento a cercare qualcosa di non banale.
Ma ne approfitto per fare un discorso più ampio che si applica bene a molte foto di arrampicata.

Il quasi primo piano di Cat ha un problema: non si vedono nè le mani nè i piedi. In tutte le foto di sport non di ambiente il gesto atletico richiede completezza: quello che in altri sport è l'attrezzo o la palla, nell'arrampicata sono le mani e (in misura minore) i piedi e l'attrezzatura. In sostanza nella foto non si vede l'oggetto dell'arrampicata: la difficoltà che impegna l'atleta è nascosta. Non si vede la corda e solo parte dell'imbrago: per un non appassionato potrebbe anche essere difficile riconoscere la pratica dell'arrampicata in sè.

In parte anche la seconda foto ne soffre in misura molto minore anche perchè ci sono più dettagli riconoscibili dello sport ed è ben presente la verticalità della parete. Essenziale il profilo del soggetto e ottima l'idea della coda per i capelli: con i capelli sciolti si rischiava di non delineare il capo. Buona l'esposizione per creare la silouette, ma non sono entusiasmato dallo sfondo che è un po' troppo banale. Mi dirai: questo è quello che c'era... lo so, però in questo tipo di foto, dato che è l'unica cosa direttamente leggibile, lo sfondo diventa assolutamente essenziale.

Le situazioni di sport in generale e queste in particolare sono situazioni non facili, spesso non per l'esposizione ma per la composizione. E' molto importante scattare molte foto da posizioni e angolazioni leggermente diverse e seguendo l'atleta nei suoi movimenti proprio perché non sono facilmente prevedibili (sono poco "previsualizzabili" come dicono gli esperti...). Poi si tengono due o tre scatti e si butta/cancella tutto il resto.
Riccardo

<i>"Because it's there."</i>
Avatar utente
riccardo_mn
 
Messaggi: 1429
Images: 2
Iscritto il: gio mag 02, 2002 16:22 pm

Messaggioda Danielrock » ven gen 13, 2006 15:58 pm

fab ha scritto:dico che rende bene i colori, ma perde di dolcezza la foto.. è meno delicata!

Di questa foto ne ho fatto un ingrandimento, ma prtima ho appunto modificato il mare, ho tolto quel bianco e l'ho reso un tutt'uno col resto della foto... così ho evitato quella chiazza bianca!
Il soggetto(cat per la precisione) , l'ho solo un pò schiarito e contrastato, e la foto ha manteuto la delicatezza... che poi era quello che volevo!


Tutto il resto è merito del soggetto! :wink:


A mio avviso nella prima li soggetto (Cat) è leggermente nascosta nella sottoesposizione, mentre nella seconda si vedono bene i dettagli e diventa parte dominante della foto!!!!

Per valorizzare il soggetto, sicuramente la seconda è migliore, nel complesso la prima a mio personale avviso è ugualme bella, ma nn rende merito al soggetto!!!
Immagine Immagine
Avatar utente
Danielrock
 
Messaggi: 5780
Images: 100
Iscritto il: sab set 03, 2005 17:55 pm
Località: Val Rendena (TN)

Messaggioda andreag » ven gen 13, 2006 16:03 pm

Donatello ha scritto:
fab ha scritto:dico che rende bene i colori, ma perde di dolcezza la foto.. è meno delicata!

Di questa foto ne ho fatto un ingrandimento, ma prtima ho appunto modificato il mare, ho tolto quel bianco e l'ho reso un tutt'uno col resto della foto... così ho evitato quella chiazza bianca!
Il soggetto(cat per la precisione) , l'ho solo un pò schiarito e contrastato, e la foto ha manteuto la delicatezza... che poi era quello che volevo!


Tutto il resto è merito del soggetto! :wink:


E' vero, dipende da come "vedi la foto" vista come ritratto... allora sicuramente è meglio la versione soft... vista come "ambiente" la preferisco più viva...


Invece a me piace il lavoro del Donat, l'originale era decisamente troppo scuro....

A questo proposito, sono curioso di sapere su che parametri hai agito per riuscire a scurire il mare e schiarire il soggetto, è un problema che capita spesso, per esempio in foto sulla neve che "spara" un sacco di luce....

Andrea
Avatar utente
andreag
 
Messaggi: 2561
Images: 210
Iscritto il: mar lug 15, 2003 16:50 pm
Località: Padova

Messaggioda riccardo_mn » ven gen 13, 2006 16:03 pm

Donatello ha scritto:Questa mostra purtroppo il problema delle luci/ombre... l'arrampicatrice è sottoesposta, mentre il mare è quasi bruciato... che dite?


Per me è troppo.

E' vero che Cat è leggermente sottoesposta, ma così è anche troppo satura e il mare è troppo magenta. In genere a recuperare troppo le ombre si rischia di appiattire eccessivamente la foto. Per me la modifica non si adatta al "mood" della foto.

Mini-sondaggio:
Anche se col digitale e facile, io non modificherei le foto sottoposte a critica a meno che non sia l'autore a richiederlo espressamente.
Voi che dite?
Riccardo

<i>"Because it's there."</i>
Avatar utente
riccardo_mn
 
Messaggi: 1429
Images: 2
Iscritto il: gio mag 02, 2002 16:22 pm

Messaggioda Danielrock » ven gen 13, 2006 16:08 pm

riccardo_mn ha scritto:
Donatello ha scritto:Questa mostra purtroppo il problema delle luci/ombre... l'arrampicatrice è sottoesposta, mentre il mare è quasi bruciato... che dite?


Per me è troppo.

E' vero che Cat è leggermente sottoesposta, ma così è anche troppo satura e il mare è troppo magenta. In genere a recuperare troppo le ombre si rischia di appiattire eccessivamente la foto. Per me la modifica non si adatta al "mood" della foto.

Mini-sondaggio:
Anche se col digitale e facile, io non modificherei le foto sottoposte a critica a meno che non sia l'autore a richiederlo espressamente.
Voi che dite?


Per me è uguale, si forse per rispetto dell'autore sarebbe meglio nn modificarle, ma se la modifica mi può far vedere dove ho sbaliato, allora ben venga!!!! :wink:

Tradotto; le mie le potete tranqillamente modificare a vostro piacimento.
Immagine Immagine
Avatar utente
Danielrock
 
Messaggi: 5780
Images: 100
Iscritto il: sab set 03, 2005 17:55 pm
Località: Val Rendena (TN)

Messaggioda fab » ven gen 13, 2006 16:08 pm

Allora vediamo... questo gioco mi piace, anche perchè evidenziando diversi punti di vista s'impara moltissimo...

riccardo_mn ha scritto:
Il quasi primo piano di Cat ha un problema: non si vedono nè le mani nè i piedi. In tutte le foto di sport non di ambiente il gesto atletico richiede completezza: quello che in altri sport è l'attrezzo o la palla, nell'arrampicata sono le mani e (in misura minore) i piedi e l'attrezzatura. In sostanza nella foto non si vede l'oggetto dell'arrampicata: la difficoltà che impegna l'atleta è nascosta. Non si vede la corda e solo parte dell'imbrago: per un non appassionato potrebbe anche essere difficile riconoscere la pratica dell'arrampicata in sè.


Sono daccordo su ciò che dici, ma come facevo notare prima a Donatello, questa foto non l'ho fatta per evidenziare lo sport, bensì una armonia data dalla bellezza di quel posto e dal portamenteo di cat... Tant'è che ne ho altre sempre stessa angolazione, in cui si vedono mani piedi, cioè si vede come dici tu l'atto sportivo, ma non rendono come questa in cui, parlo per me, l'attenzione viene attratta da un altro lato(armonia e delicatezza) ... forse perchè sono un pò di parte anche! :D

riccardo_mn ha scritto:In parte anche la seconda foto ne soffre in misura molto minore anche perchè ci sono più dettagli riconoscibili dello sport ed è ben presente la verticalità della parete. Essenziale il profilo del soggetto e ottima l'idea della coda per i capelli: con i capelli sciolti si rischiava di non delineare il capo. Buona l'esposizione per creare la silouette, ma non sono entusiasmato dallo sfondo che è un po' troppo banale. Mi dirai: questo è quello che c'era... lo so, però in questo tipo di foto, dato che è l'unica cosa direttamente leggibile, lo sfondo diventa assolutamente essenziale.
Su questo sono pienamente daccordo...
purtroppo lo sfondo rimane un pò banale, ma come dicevi tu... quello c'era! :D
C'è anche da rimarcare il fatto che molte di queste foto "capita" di farle... poi sta a noi ad interpretarle nel migliore dei modi!
Sotto l'8c so tutti sentieri...

...sob...!
...sigh...!
Avatar utente
fab
 
Messaggi: 9289
Images: 193
Iscritto il: mer mag 14, 2003 12:47 pm
Località: Roma Roma Roma

Messaggioda Danielrock » ven gen 13, 2006 16:10 pm

Immagine

Sbizzarritevi pure, anche se alcune leggere modifiche le ho gia fatte io!!!!!
Immagine Immagine
Avatar utente
Danielrock
 
Messaggi: 5780
Images: 100
Iscritto il: sab set 03, 2005 17:55 pm
Località: Val Rendena (TN)

Messaggioda Donatello » ven gen 13, 2006 16:12 pm

riccardo_mn ha scritto:
Donatello ha scritto:Questa mostra purtroppo il problema delle luci/ombre... l'arrampicatrice è sottoesposta, mentre il mare è quasi bruciato... che dite?


Per me è troppo.

E' vero che Cat è leggermente sottoesposta, ma così è anche troppo satura e il mare è troppo magenta. In genere a recuperare troppo le ombre si rischia di appiattire eccessivamente la foto. Per me la modifica non si adatta al "mood" della foto.


Beh, tieni conto che la foto che ho postato l'ho editata in 2 minuti e con il mio capo seduto praticamente di fronte :roll: , comunque la tua osservazione è buona, perchè troppo spesso mi faccio prendere la mano dai tool :wink:

riccardo_mn ha scritto:Mini-sondaggio:
Anche se col digitale e facile, io non modificherei le foto sottoposte a critica a meno che non sia l'autore a richiederlo espressamente.
Voi che dite?


Boh, si puo' anche fare, non è un problema... ma secondo me da una modifica possono uscite interessanti osservazioni (come la tua sopra)...
Immagine
Avatar utente
Donatello
 
Messaggi: 6175
Images: 165
Iscritto il: dom set 26, 2004 22:11 pm
Località: Milano

PrecedenteProssimo

Torna a Parole in libertà

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google [Bot] e 3 ospiti

Forum.Planetmountain.com

Il Forum è uno spazio d’incontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dell’alpinismo, dell’arrampicata e dell’escursionismo.

La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.