Foche... [foto spinte occhio]

[mtnwhite]

Toh... leggendo un po' il sito linkato: "Inoltre, sebbene il Canada sia il maggior esportatore di pelli grezze e olio di foca, per questa attività i pescatori ricevono un compenso irrisorio; ad assicurarsi lauti guadagni sono, invece, le aziende che importano pelli e derivati, li lavorano ed esportano prodotti finiti: un settore nel quale l?Italia svolge, purtroppo, un ruolo leader..."
Cercate un po' bene quelli che definite "escrementi dell'umanità"... "sadici" e "deviati" ecc... magari son più prossimi a voi di quello che pensate...

Credo che infondo le nostre opinioni non divergano molto.
Il punto è che non stiamo parlando dello stesso problema.

Sostanzialmente tu sostieni che:
1. I cacciatori guadagnano meno di D&G
2. Non basta il comportamento di un singolo per definire una razza intera (l'umanità)

Ora grizzly, nessuno dice il contrario, almeno certamente non io!
Puoi andare a rileggere i miei interventi, non ho mai condannato l'umanità e non ho nemmeno affermato che questi cacciatori sono il vertice della degenerazione e della depravazione.

Sostengo semplicemente che tale comportamento non è giustificabile.
È come se volessimo assolvere i killer assoldati dalla mafia, per il semplice fatto che il vero bastardo è chi sta dietro. Loro, porelli, fanno solo il loro lavoro...

Le foto fanno scalpore, ed è giusto che sia così.
Non so se hai già visto i filmati dove gli animali vengono scuoiati vivi?
Io sì. Non erano foche, erano una specie di orsetto lavatore.
Bè io ci sono stato male per una settiamana, mi si stringeva lo stomaco.
E non mi ritengo un animalista, ma una persona semplice, grezza e sicuramente anche disinformata.

Quelle persone non possono essere assolte o giustificate o perdonate, indipendentemente da tutto quello che sta dietro ed intorno al fatto stesso.
Lì, in quel semplice momento, uno ad uno, loro sono dei bastardi, sono responsabili e colpevoli delle loro azioni.

[Enzolino]

Secondo me Grenoble ha fatto bene a postare quelle foto, e non e' sensazionalismo, ma sensibilizzazione.
Al contrario, a me invece pare che chi ha contestato quelle foto di informazione non ne abbia portata affatto su questo argomento.

Sono diversi i motivi per cui, a mio avviso, l'uccisione delle foche andrebbe abolita e regolarizzata.

Uno, mi pare, e' la motivazione di fondo: la vanita'.
Un conto e' amazzare delle foche per il cibo, un'altro per ottenere indumenti sostituibili con quelli sintetici.

L'altro aspetto e' il modo in cui le foche vengono uccise.
Gente ... non siamo piu' all'eta' della pietra e l'essere umano si e sensibilizzato non solo per quanto riguarda i diritti dell'uomo ma anche per quanto riguarda i diritti degli animali.

I boicottaggi e le proteste son serviti a regolarizzare la pesca o il modo in cui vengono soppressi gli animali da macello.
Se oggi ammazzi un maiale come cinquant'anni fa, sei fuorilegge.
Quindi certi paragoni son fuoriluogo (a parte il fatto che del maiale si mangia quasi tutto).

Un'altro aspetto e' la responsabilita'.
Che riguarda sia chi ammazza le foche, sia chi indossa la pelliccia, sia chi partecipa del business, sia chi risponde con indifferenza a chi lancia l'appello contro tale pratica.

E tutto questo non e' un discorso vegetariano o animalista, ma semplicemente umanitario.

Ciao

Lorenzo

[grizzly]

Per mtnwhite
Il topic è partito con un po? di foto di fochette massacrate ed è partita l?indignazione, corredata dai seguenti commenti, che riporto:

?Giudicatemi come vi pare e piaccia, a me quella ?gente? non fa? pena, anzi. Per fare un lavoro del genere bisogna essere sadici e deviati, come i pedofili o altra gentaglia che vediamo in tivù che massacra altre persone e finisce in galera?

?Io a questi farei fare la stessa fine che fanno fare alle loro vittime. Morire nelle acque gelide è troppo troppo poco!!!?

?Allucinante, non riesco a capire come greenpeace e tutte le altre associazioni non protestino?

?quoto tutto. questi non sono neanche uomini.
si può capire tutto, ma ci sono 1000 modi di indurre la morte in un essere vivente, questi bastardi usano il più brutale?.

?Perchè mancano fondi...ma bisognerebbe andar là anche noi con i bastoni...ma non per bastonare le foche...?

?L'uomo è davvero una bestia terribile è un cancro per la terra purtroppo...?

?Quando vedo queste immagini, io mi vergogno di far parte del genere umano?.


Io son intervenuto sostenendo che simili commenti, per me, son sbagliati. E ho spiegato perché.
E ho pure spiegato perché ritengo che usare foto crude per sensibilizzare sia un metodo che lascia il tempo che trova, più da scoop di cronaca nera con tanto di mostri sbattuti in copertina?
Ho detto che l?umana indignazione può, però, essere un primo passo per andare oltre all?immediato senso di disgusto e provare a capire un po? meglio, invece di condannare senza appello.
E tra parentesi non l?ho detto solo io, ma anche altri.

Ho più volte ripetuto che capire, spiegare non è il sinonimo di giustificare. Non è il sinonimo di giustificare, non è il sinonimo di giustificare (magari leggendo tre volte ti arriva?).
Termine che invece tu ti ostini ad usare, ma lo usi tu.

Capire significa, per me, ragionare su questo aspetto (le fochette massacrate) trovando i mille nessi, non prenderne solo uno, che suscita indignazione ed agitarlo? poi è finita lì, ci si sente tutti meglio, perché si è giudicato e condannato il mostro.
Capire significa quantificare il fenomeno. Dall?inizio dico che se i numeri in ballo sono quelli, cioè centinaia di migliaia, vuol dire che ci son grossi interesse economici, industrie, consumatori? non son solo 4 cacciatori barbari.
Capire significa non farsi stringere lo stomaco, perché i maiali, fin a non molto tempo fa? qui nelle nostre cascine, venivano dissanguati vivi, altro che orsetto scuoiato.
Capire significa non arruolarsi nella campagna pro-foche senza sapere, di star, forse, sotto le bandiere dei venditori di trichechi.
Capire per me significa dar delle priorità, perché di come vengon massacrate le foche a me non me ne può importare un fico secco, mi interesserebbe di più sapere invece perché, quelli che tu definisci bastardi, son messi nelle condizioni, per vivere, di dovere massacrare fochette a bastonate.

[grizzly]

Uno, mi pare, e' la motivazione di fondo: la vanita'.

Enzolì... siamo nel 2008... ci son quote ingenti di PIL spese per rinnovare armamenti contro gli umani da un lato, dall'altro cuccioli umani che schiattano di fame... a milioni ne...
Tu dici: "non siamo piu' all'eta' della pietra e l'essere umano si e sensibilizzato non solo per quanto riguarda i diritti dell'uomo ma anche per quanto riguarda i diritti degli animali"... ne sei sicuro?
Io ritengo ci siano altre urgenze...
Poi ripeto l'indignazione per le fochette va anche bene... ma allarghiamo un po' l'orizzonte, prima di condannare.

[Enzolino]

E ho pure spiegato perché ritengo che usare foto crude per sensibilizzare sia un metodo che lascia il tempo che trova, più da scoop di cronaca nera con tanto di mostri sbattuti in copertina?
Ho detto che l?umana indignazione può, però, essere un primo passo per andare oltre all?immediato senso di disgusto e provare a capire un po? meglio, invece di condannare senza appello.
E tra parentesi non l?ho detto solo io, ma anche altri.

Ho più volte ripetuto che capire, spiegare non è il sinonimo di giustificare. Non è il sinonimo di giustificare, non è il sinonimo di giustificare (magari leggendo tre volte ti arriva?).

A proposito di capire, non capisco perche' delle sterili parole messe nero su bianco dovrebbero fare piu' informazione rispetto a delle foto esplicite.

A mio avviso vale il contrario.
Un conto e' raccontare a parole lo strazio dei cuccioli di foca, un'altro e' mostrarlo.

Sul resto, eccetto che il tuo discorso sui maiali, potrei darti ragione.
Analizzare e cercare di capire e' importante.
Credo che questo e' quello che sta succedendo ora nel nostro piccolo ... ma qualcuno che lanci l'esca, comunque, ci vuole ...

[grizzly]

A proposito di capire, non capisco perche' delle sterili parole messe nero su bianco dovrebbero fare piu' informazione rispetto a delle foto esplicite.

A mio avviso vale il contrario.
Un conto e' raccontare a parole lo strazio dei cuccioli di foca, un'altro e' mostrarlo.

Mah... sarebbe un discorso ben ben lungo. E con molte sfaccettature.
Diciamo che quando apro il sito linkato e per prima cosa vedo lo sguardo tenero di un cucciolotto di foca mi viene il sospetto di una fregatura... Sarà forse perchè sono un vecchio orso bilioso...

[Enzolino]

Uno, mi pare, e' la motivazione di fondo: la vanita'.

Enzolì... siamo nel 2008... ci son quote ingenti di PIL spese per rinnovare armamenti contro gli umani da un lato, dall'altro cuccioli umani che schiattano di fame... a milioni ne...
Tu dici: "non siamo piu' all'eta' della pietra e l'essere umano si e sensibilizzato non solo per quanto riguarda i diritti dell'uomo ma anche per quanto riguarda i diritti degli animali"... ne sei sicuro?
Io ritengo ci siano altre urgenze...
Poi ripeto l'indignazione per le fochette va anche bene... ma allarghiamo un po' l'orizzonte, prima di condannare.

Mi ricordi la tizia, tutta impellicciata e piena di soldi, che si incazzava con gli animalisti perche' ci sono i bambini del terzo mondo da sfamare ...

Gri' ... ognuno fa la sua parte, ognuno ha la sua vocazione ed ognuno e' sensibile a cose diverse ...

Se a te stanno a cuore i malfamati, le vittime delle violenze della guerra, ecc vacci tu in prima persona ad impegnarti, ma non pretendere che, chi e' sensibile anche ad altre tematiche, cambi obiettivo perche' secondo te esistono altre priorita' ...

"Tu che ci vai a fare in montagna se bisogna lottare per la pace nel mondo?"
Questo e' esattamente lo stesso discorso che stai facendo tu ...

[grizzly]

Mi ricordi la tizia, tutta impellicciata e piena di soldi, che si incazzava con gli animalisti perche' ci sono i bambini del terzo mondo da sfamare ...

Gri' ... ognuno fa la sua parte, ognuno ha la sua vocazione ed ognuno e' sensibile a cose diverse ...

Se a te stanno a cuore i malfamati, le vittime delle violenze della guerra, ecc vacci tu in prima persona ad impegnarti, ma non pretendere che, chi e' sensibile anche ad altre tematiche, cambi obiettivo perche' secondo te esistono altre priorita' ...

"Tu che ci vai a fare in montagna se bisogna lottare per la pace nel mondo?"
Questo e' esattamente lo stesso discorso che stai facendo tu ...

Io la pelliccia cellò di natura... altro che...
Veramente ho ripetuto, e ripetuto più volte, che il fatto di indignarsi di fronte a certe brutalità è anche encomiabile... quel che dico e ripeto alla noia, è che si tratta di andar oltre. Perchè fermarsi all'indiganzione per un aspetto, astraendolo da tutti gli altri fattori, è sbagliato...
Quindi le sensibilità diverse sui diversi aspetti del reale ben vengano, il mio in sostanza è un invito critico ad approfondire...

[Enzolino]

Io la pelliccia cellò di natura... altro che...
Veramente ho ripetuto, e ripetuto più volte, che il fatto di indignarsi di fronte a certe brutalità è anche encomiabile... quel che dico e ripeto alla noia, è che si tratta di andar oltre. Perchè fermarsi all'indiganzione per un aspetto, astraendolo da tutti gli altri fattori, è sbagliato...
Quindi le sensibilità diverse sui diversi aspetti del reale ben vengano, il mio in sostanza è un invito critico ad approfondire...

Ah ... allora siamo d'accordo ...

GRENOBLE!!!

NON CAPISCI UN c***o!!!!

[Trittiko]

Cercate un po' bene quelli che definite "escrementi dell'umanità"... "sadici" e "deviati" ecc... magari son più prossimi a voi di quello che pensate...

Meglio così......

[Enzolino]

Greno' ... guarda che scherzavo eh ...

[lapiccolaPayns]

é una cosa crudele forse di più dobbiamo di fermare questa ingiustizia

[mtnwhite]

Oh grizzly, dopo le bombe atomiche mi tiri in ballo i maiali dissanguati....????
E per fortuna che sono io che mi ostento a non voler capire .
Cosa cavolo centrano? Nulla niente zero, siamo tornati al discorso iniziale.
E se proprio vuoi tirarli in ballo, hai almeno la lontanissima e vaga idea della differenza tra morire dissanguato ed essere scuoiato vivo?

Per quanto riguarda le giustificazioni, hai detto che non ti senti di condannare nè di dare del deviato a questi tizi (queste sono parole tue!).
Bè se non li condanniamo cosa si fa? Li mettiamo in un angolo con un cono di carta in testa per l'ora di pausa?

Mi spiace io ci ho provato, ma la discussione è su di un binario morto.

[grizzly]

Oh grizzly, dopo le bombe atomiche mi tiri in ballo i maiali dissanguati....????
E per fortuna che sono io che mi ostento a non voler capire .
Cosa cavolo centrano? Nulla niente zero, siamo tornati al discorso iniziale.
E se proprio vuoi tirarli in ballo, hai almeno la lontanissima e vaga idea della differenza tra morire dissanguato ed essere scuoiato vivo?

Per quanto riguarda le giustificazioni, hai detto che non ti senti di condannare nè di dare del deviato a questi tizi (queste sono parole tue!).
Bè se non li condanniamo cosa si fa? Li mettiamo in un angolo con un cono di carta in testa per l'ora di pausa?

Mi spiace io ci ho provato, ma la discussione è su di un binario morto.

Mah... mi sa che non leggi proprio.
Comunque la cosa non mi interessa più di tanto. Quello che volevo dire l'ho detto e, rileggendo, si capisce benissimo. Anzi, direi persino che rispetto alle elucubrazioni sulla cattiveria umana, la giustizia di questo mondo, il sadismo... tirati fuori (e che ho ampiamente riportato) per "spiegare" la brutalità e sfogare l'indignazione, il dire come ho detto che, senza foto sensazionalistiche e senza additar assasini brutali, il problema va affrontato e analizzato in un contesto più vasto, offre molti elementi per far passi in avanti alla causa delle "vostre" fochette. Causa che passerà anche attraverso la sensibilizzazione, e su questo punto si apre però un discorso assai vasto, ma di sicuro non passa andando a dire ai cacciatori/pescatori che son brutali assassini e sarebbe meglio morissero loro affogati e non le foche. Questo però nella realtà... per un forum basta l'indignazione... quando dal forum passerai alla realtà ricordatelo. Sennò mi sa che finisci bastonato.

[gug]

Mi ricordi la tizia, tutta impellicciata e piena di soldi, che si incazzava con gli animalisti perche' ci sono i bambini del terzo mondo da sfamare ...

Gri' ... ognuno fa la sua parte, ognuno ha la sua vocazione ed ognuno e' sensibile a cose diverse ...

Se a te stanno a cuore i malfamati, le vittime delle violenze della guerra, ecc vacci tu in prima persona ad impegnarti, ma non pretendere che, chi e' sensibile anche ad altre tematiche, cambi obiettivo perche' secondo te esistono altre priorita' ...

"Tu che ci vai a fare in montagna se bisogna lottare per la pace nel mondo?"
Questo e' esattamente lo stesso discorso che stai facendo tu ...

Intervento da incorniciare, Lorenzo: più volte mi sono trovato ad esprimere gli stessi concetti in discussioni con amici, quando magari venivano fuori le mie istanze ecologiste, o magari quando dovevo giustificarmi per avere sostenuto associazioni animaliste oppure semplicemente il canile comunale.
Poi magari veniva fuori che quelli che contestavano, parlando di priorità non avevano, non dico fatto volontariato, ma neanche mandato dei fondi ad Amnesty o alle associazioni per la cura dei bambini, cosa che io avevo fatto regolarmente insieme alle altre.
La sensibilità e la vocazione personale sono essenziali ed è importante che ognino cerchi di seguire la sua, in piccolo o in grande, piuttosto che fare scale di priorità su questi temi.

[mtnwhite]

.. quando dal forum passerai alla realtà ricordatelo. Sennò mi sa che finisci bastonato.

No no ti prego bastonato no che go na pagüra che non finisce del mondo reale, e poi finisce che mettono le foto in rete...

Gia vedo i commenti "non è colpa di chi lo ha bastonato, è colpa del forum di PM, se volete risolvere il porblema andate alla fonte e chiudete il forum "

[grizzly]

Intervento da incorniciare, Lorenzo: più volte mi sono trovato ad esprimere gli stessi concetti in discussioni con amici, quando magari venivano fuori le mie istanze ecologiste, o magari quando dovevo giustificarmi per avere sostenuto associazioni animaliste oppure semplicemente il canile comunale.
Poi magari veniva fuori che quelli che contestavano, parlando di priorità non avevano, non dico fatto volontariato, ma neanche mandato dei fondi ad Amnesty o alle associazioni per la cura dei bambini, cosa che io avevo fatto regolarmente insieme alle altre.
La sensibilità e la vocazione personale sono essenziali ed è importante che ognino cerchi di seguire la sua, in piccolo o in grande, piuttosto che fare scale di priorità su questi temi.

Mah... io dico invece che le istanze ecologiste van anche bene, ma ora come ora, in questo tipo di società, son completamente IRRISOLVIBILI senza dar delle priorità generali.
E non basta accontentarsi di mandar l'obolo al bambino affamato, non perchè non sia "giusto" in se, ma perchè è tragicamente ridicolo.
E il sostenere che se ognuno nel suo piccolo seguisse le sua priorità allora le cose possono cambiare è proprio sbagliato come impostazione alla soluzione dei problemi. Non dico sia sbagliato a livello personale. Ma se ne fate una questione individuale, privata, di regola comportamentale avulsa da ogni tipo di contesto generale è sbagliato. Posso si mandare individualmente il versamento alla Croce Rossa, ai medici senza frontiere, alla Lega per la protezione del paguro nano o quel che volete, e sentirmi così a posto con la giustizia del mondo (mah... n'altra bella invenzione) ma le cose non cambiaranno mai accussì. Non è sistemando oggi un canile, domani tre cuccioli di foca e dopodomani 6 bambini che si arriva a qualcosa...

[gug]

Intervento da incorniciare, Lorenzo: più volte mi sono trovato ad esprimere gli stessi concetti in discussioni con amici, quando magari venivano fuori le mie istanze ecologiste, o magari quando dovevo giustificarmi per avere sostenuto associazioni animaliste oppure semplicemente il canile comunale.
Poi magari veniva fuori che quelli che contestavano, parlando di priorità non avevano, non dico fatto volontariato, ma neanche mandato dei fondi ad Amnesty o alle associazioni per la cura dei bambini, cosa che io avevo fatto regolarmente insieme alle altre.
La sensibilità e la vocazione personale sono essenziali ed è importante che ognino cerchi di seguire la sua, in piccolo o in grande, piuttosto che fare scale di priorità su questi temi.

Mah... io dico invece che le istanze ecologiste van anche bene, ma ora come ora, in questo tipo di società, son completamente IRRISOLVIBILI senza dar delle priorità generali.
E non basta accontentarsi di mandar l'obolo al bambino affamato, non perchè non sia "giusto" in se, ma perchè è tragicamente ridicolo.
E il sostenere che se ognuno nel suo piccolo seguisse le sua priorità allora le cose possono cambiare è proprio sbagliato come impostazione alla soluzione dei problemi. Non dico sia sbagliato a livello personale. Ma se ne fate una questione individuale, privata, di regola comportamentale avulsa da ogni tipo di contesto generale è sbagliato. Posso si mandare individualmente il versamento alla Croce Rossa, ai medici senza frontiere, alla Lega per la protezione del paguro nano o quel che volete, e sentirmi così a posto con la giustizia del mondo (mah... n'altra bella invenzione) ma le cose non cambiaranno mai accussì. Non è sistemando oggi un canile, domani tre cuccioli di foca e dopodomani 6 bambini che si arriva a qualcosa...

Io non dico questo.

Io dico che se, fra le tante richieste delle ONLUS che ricevo, mando qualche offerta ad Amnesty, a SOS Italia (case famiglia per orfani), Greenpeace, WWF e anche alla LAV (Lega Antivivisezione) e do qualcosina anche ai volontari del canile comunale, non accetto di sentirmi dire che prima bisogna risolvere il problema della fame del mondo e poi quello dell'ecologia e infine quello degli animali abbandonati.

In queste mie offerte, io non faccio un budget secondo priorità, ma mi affido alla mia sensibilità e se ne ho anche per cause minori, pazienza.
Ancora di più è così per le attività in cui mi impegno come volontariato, fra le quali primeggia l'Alpinismo e la compatibilità ambientale, mentre non faccio nulla invece per la fame del mondo o per l'assistenza agli handicappati, non perchè non penso che siano cause fondamentali, ma semplicemente perchè seguo le mie inclinazioni.

E' chiaro che a livello di governi e di fondi statali un minino di scelte quantitive occorre farle, ma a livello personale no: altrimenti bisognerebbe decidere se è più importante l'assitenza agli anziani, ai drogati oppure ai bimbi affamati e credo che da ciò non se ne uscirebbe più.

[grizzly]

Intervento da incorniciare, Lorenzo: più volte mi sono trovato ad esprimere gli stessi concetti in discussioni con amici, quando magari venivano fuori le mie istanze ecologiste, o magari quando dovevo giustificarmi per avere sostenuto associazioni animaliste oppure semplicemente il canile comunale.
Poi magari veniva fuori che quelli che contestavano, parlando di priorità non avevano, non dico fatto volontariato, ma neanche mandato dei fondi ad Amnesty o alle associazioni per la cura dei bambini, cosa che io avevo fatto regolarmente insieme alle altre.
La sensibilità e la vocazione personale sono essenziali ed è importante che ognino cerchi di seguire la sua, in piccolo o in grande, piuttosto che fare scale di priorità su questi temi.

Mah... io dico invece che le istanze ecologiste van anche bene, ma ora come ora, in questo tipo di società, son completamente IRRISOLVIBILI senza dar delle priorità generali.
E non basta accontentarsi di mandar l'obolo al bambino affamato, non perchè non sia "giusto" in se, ma perchè è tragicamente ridicolo.
E il sostenere che se ognuno nel suo piccolo seguisse le sua priorità allora le cose possono cambiare è proprio sbagliato come impostazione alla soluzione dei problemi. Non dico sia sbagliato a livello personale. Ma se ne fate una questione individuale, privata, di regola comportamentale avulsa da ogni tipo di contesto generale è sbagliato. Posso si mandare individualmente il versamento alla Croce Rossa, ai medici senza frontiere, alla Lega per la protezione del paguro nano o quel che volete, e sentirmi così a posto con la giustizia del mondo (mah... n'altra bella invenzione) ma le cose non cambiaranno mai accussì. Non è sistemando oggi un canile, domani tre cuccioli di foca e dopodomani 6 bambini che si arriva a qualcosa...

Io non dico questo.

Io dico che se, fra le tante richieste delle ONLUS che ricevo, mando qualche offerta ad Amnesty, a SOS Italia (case famiglia per orfani), Greenpeace, WWF e anche alla LAV (Lega Antivivisezione) e do qualcosina anche ai volontari del canile comunale, non accetto di sentirmi dire che prima bisogna risolvere il problema della fame del mondo e poi quello dell'ecologia e infine quello degli animali abbandonati.

In queste mie offerte, io non faccio un budget secondo priorità, ma mi affido alla mia sensibilità e se ne ho anche per cause minori, pazienza.
Ancora di più è così per le attività in cui mi impegno come volontariato, fra le quali primeggia l'Alpinismo e la compatibilità ambientale, mentre non faccio nulla invece per la fame del mondo o per l'assistenza agli handicappati, non perchè non penso che siano cause fondamentali, ma semplicemente perchè seguo le mie inclinazioni.

E' chiaro che a livello di governi e di fondi statali un minino di scelte quantitive occorre farle, ma a livello personale no: altrimenti bisognerebbe decidere se è più importante l'assitenza agli anziani, ai drogati oppure ai bimbi affamati e credo che da ciò non se ne uscirebbe più.

Usteria gug... non ne faccio una questione individuale tua, mia o della zia.
Tu puoi benissimo spianare il tuo stipendio in attività filantropiche, scegliendo di sostenere la cosa che più ti aggrada e ti è più congegnale.

Ma non è questo il punto che volevo sottolineare. Io ridico che qualsiasi tipo di visione filantropica è sbagliata. Non è così che si risolvono i problemi. Non quelli delle foche, e nemmeno quello dei bambini morti di fame.

Comunque mò per me va ben così, chi vuole ed è interessato mi venga a trovare, che ne parliamo quanto vuole.

[grip]

ma con 1a pelle del grizzly , quanti tappeti vengono fatti???