amore forte... amore debole

[Mr.Mojo]

questo inutile thread.

scusa davide...ma messo in questi termini...in queste condizioni...nn si può che scherzarsi su...

l'argomento di per sè...è interessantissimo...IMHO...ma...

[Zio Vare]

ZioVare... io sto parlando di questioni di libertà adatte anche ad un forum. Con te bisognerebbe parlare di cose più complicate che sinceramente mi paiono fuori luogo qui.

Dopo questa dico definitivamente addio a questo topic.
Se non vedi l'analogia tra quanto dico io e quello di cui si discute e ti sembra troppo complicato (?!?!) torna a ragionare per i fatti miei.

[Stiefin]

Devono per forza provare dei sentimenti - veri di una coppia etero???

Beh, mi sembra che la risposta non possa che essere: si

A scanso di equivoci, era una domanda retorica...

Chiaro che anche per me sia così!

[il.bruno]

scusa ma mi sembra un po' ridicolo mettere sullo stesso piano l'opinione di una ragazzina che dice la sua su un forum internet, e quella di un Papa che manda un comunicato al presidente della Repubblica IL PRIMO GIORNO DEL SUO MANDATO, ammonendolo che l'Italia non dovrà fare PACS etc etc.

a parte la questione dell'occasione già sviscerata sopra, l'opinione di micol la puoi confrontare con la mia
quella del Papa la puoi mettere sullo stesso piano di quella di tanti "maestri" che dalle colonne dei giornali, ad esempio, influenzano le opinioni e quindi le azioni della gente (prima ho citato Scalfari tanto per dirne uno).

[davide rugge]

certo che un pò di assistenza divina penso che non farebbe male, non solo a napolitano, ma anche al nuovo governo

[bummi]

Scusate ma chi è stò papa che parla dell'amore dei gay?
Come fa a conoscerli così bene per poter dichiarare che non debbano avere il diritto civile a sposarsi come gli altri cittadini della Repubblica?
Cosa c'entra l'evoluzione della specie con il diritto civile al matrimonio?

[Spider]

visto che avevo ragione che non avete nemmeno letto quello che ha detto il Papa

questo è il telegramma del Papa a Napolitano:
http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/18363.php?index=18363&po_date=11.05.2006&lang=it

no, lo leggo solo ora (non ho letto tutto il topic), avevo letto solo i giornali.

ma allora si conferma l'imbecillità dei giornalisti, che dicevano che il Papa aveva parlato a Napolitano di PACS e balle varie, mentre in effetti non ne fa cenno.


Comunque il resto del discorso resta valido, non vedo la proporzione tra la libertà di parola di Micol, che la leggiamo io te e pochi altri, e di un Papa che raggiunge e influenza miliardi di persone (inclusi governanti e capi di stato).

E' vero che la libertà di parola è uguale per tutti, ma l'EFFETTO di quella parola è ben diverso.
Poi ovvio che il papa questo lo sa benissimo e lo usa a suo vantaggio, d'altronde è il suo lavoro!

Però quando lo fa così smaccatamente, lui o il Ruini di turno, devi ammettere che può dar fastidio.

[davide rugge]

ma allora si conferma l'imbecillità dei giornalisti, che dicevano che il Papa aveva parlato a Napolitano di PACS e balle varie, mentre in effetti non ne fa cenno.

d'accordo, ma quando Ratzinger invoca su Napolitano

LA COSTANTE ASSISTENZA DIVINA

e di agire nel solco

DEGLI AUTENTICI VALORI UMANI E CRISTIANI CHE COSTITUISCONO IL MIRABILE PATRIMONIO DEL POPOLO ITALIANO (.)

mi pare che, al di là dell'enunciazione generalissima, mi sembra un chiaro segnale....

Parla di "autentici valori" quasi a sottolineare che altri valori (inespressi, ma noi li conosciamo: il pluralismo, il riconoscimento e l'estensione dei diritti alle fasce più deboli e maltrattate della società) non siano altrettanto autentici.

La coincidenza temporale con le dichiarazioni sull'amore debole ha fatto il resto.

Agire nel solco dei valori cristiani comunque comporta anche instaurare una sorta di gerarchia di valore tra diverse modalità di espressione dell'amore

[Stiefin]

Scusate ma chi è stò papa che parla dell'amore dei gay?
Come fa a conoscerli così bene per poter dichiarare che non debbano avere il diritto civile a sposarsi come gli altri cittadini della Repubblica?
Cosa c'entra l'evoluzione della specie con il diritto civile al matrimonio?

L'evoluzione non c'entra una cippa...


Però personalmente mi ha dato uno spunto per ricordare quanto studiato di Darwin & C. ...


Cmq a me lascia + sconcertato la sparata dell'"amore debole"... cioè, per me puoi anke essere contrario per tutte le tue ragioni ad un'unione gay o ad una convivenza, ma NON puoi cercare di declassare i sentimenti che ci stanno dietro... Questo è troppo, anche per un Papa.

[BBB]

Se certe cose che dice il papa non limitassero poi la libertà di ognuno di noi, non ci sarebbe ninete di male. Ma visto che limita la libertà mia e di altri, perché ci son cose che non si possono fare per il veto della chiesa...allora mi incazzo comeuna iena.

Sinceramente...che si faccia un pò i cazzi suoi e che pensi ai cristiani, non a tutti, me compresa. Che compresa non voglio proprio essere. In tutti i casi.

Quindi fammi capire:
- tu puoi dire a tutti quello che pensi, cioè ad esempio puoi dire che il Papa non deve dire determinate cose, e questa tua opinione limita la libertà del Papa, perchè fosse per te non sarebbe più in suo potere il contenuto di quel che dice;

- il Papa invece non può dire quello che pensa, perchè se no quello che dice limita la libertà altrui, ad esempio la tua (ipotetica) di fare un pacs.

C'è qualcosa che non mi torna.

o ci sei o ci fai
lui può dire quel che gli pare ai cristiani, limitare la libertà di chi lo vuole seguire, non la mia, capito?! Non deve.

Se io voglio sposare una donna, non me ne frega niente della chiesa, io voglio sposarla! Hai capito!? Perché non posso? perché lo dice lui? e chi è per me? nessuno. Conta quanto il mio vicino di casa per me e non mi deve limitare nella mia libertà personale.

Mi sono spiegata o hai dei tarli per cui posso dirtele anche cento volte le cose che non ti entrano in testa?!

Fantastica sta ragazza!

L'importante è non litigarci....

[Luca A.]

visto che avevo ragione che non avete nemmeno letto quello che ha detto il Papa

questo è il telegramma del Papa a Napolitano:
http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/18363.php?index=18363&po_date=11.05.2006&lang=it

no, lo leggo solo ora (non ho letto tutto il topic), avevo letto solo i giornali.

ma allora si conferma l'imbecillità dei giornalisti, che dicevano che il Papa aveva parlato a Napolitano di PACS e balle varie, mentre in effetti non ne fa cenno.

Precisamente.
Se il papa domani parlasse delle diverse qualità di wurstel e dicesse che sono meglio quelli senza pelle, i giornali titolerebbero:
"ANCHE PER I WURSTEL IL PAPA DICE NO AL PRESERVATIVO".
Ma mica solo per il papa lo dico... Io non mi fido più da tempo di quello che ci raccontano i giornalisti; il problema è che mica sempre si può controllare le fonti. Un bel casino.

[stellapolare11]

io nn ho letto tutto il topic

ma quando si parla di papi e chiesa cattolica mi viene l'orticaria
ancora mi ricordo di quando passavano x le case con il simbolo dc a dire che quello era il partito di Dio.... e mio padre li sbatteva fuori a calci nel sedere.....

io penso che oggi il potere della chiesa xo'e'ancora piu'forte di allora....sulle masse,sulla politica su tutto.......
basta guardare quello che l'ex papa ha fatto nel mondo(il papa della telecomunicazione)mediante quella ha coinvolto tantissima gente....
oggi secondo me se si dovesse rivotare x l'aborto nn so'se passerebbe in italia.....idem x il divorzio(ho grossi dubbi)
figuriamoci le coppie di fatto........

hanno un potere enorme e tale potere ovviamente fa gola alla politica....
i nostri politici se vogliono andare al cesso devono chiederlo al papa questa e'la triste realtà...........

[davide rugge]

Precisamente.
Se il papa domani parlasse delle diverse qualità di wurstel e dicesse che sono meglio quelli senza pelle, i giornali titolerebbero:
"ANCHE PER I WURSTEL IL PAPA DICE NO AL PRESERVATIVO".

Vero: chi non ricorda Battiato?

Una Signora vende corpi astrali
i Budda vanno sopra i comodini
deduco da una frase del Vangelo
che è meglio un imbianchino di Le Corbusier.
Eterna è tutta l'arte dei Musei
carine le Piramidi d'Egitto
un po' naifs i Lama tibetani
lucidi e geniali i giornalisti.
Supermercati coi reparti sacri che vendono
gli incensi di Dior
rubriche aperte sui peli del Papa.

[davide rugge]

certo che su internet si trova proprio tutto:

http://www.swif.uniba.it/lei/personali/ ... /liber.htm

[Roberto]

Non sono molto daccordo, le parole del papa non sono rivolte solo a chi lo segue, ma anche tese ad influenzare la politica italiana.

Miiiiiii, ma è 1 fissazione pluto-bolscevica la tua

Scherzi a parte, credo che la Chiesa e il Papa abbiano il sacrosanto diritto di intervenire su tutta la materia che riguarda il diritto e la dignità della persona.

E' la politica ITALIANA che tira per la giacchetta - ops,..- per la stola il Papa secondo la propria convenienza...Iraq Si, Pacs No.

Mah....cercherei di guardare alle cose con + disincanto.

Ma manco pe gnente
Il papa e chi per lui, dovrebbe fare i suoi interventi ben precisando che sono estranei ad ogni ingerenza politica e non piazzarli ad arte nei momenti topici, come in campagna elettorale o mentre si fa il governo.
In altri paesi cattolici, ma senza vaticani tra le palle, i preti stanno al loro posto, e non fanno comizi politici.

[trek2005]

- il Papa invece non può dire quello che pensa, perchè se no quello che dice limita la libertà altrui, ad esempio la tua (ipotetica) di fare un pacs.

C'è qualcosa che non mi torna.

non torna che il pacs è un atto legale che non ha nulla a che vedere con il magistero della chiesa.

ma soprattutto perchè ci sono due livelli di potere ed influenza sostanzialmente diversi....
un conto è quel che fa e dice Micol, che attiene necessariamente ad una sfera ridotta, la sua personale...
un conto è quel che fa e dice il Papa...che orienta nel bene o nel male milioni di coscienze!!!!

Se a Micol non piacciono i pacs e lo dice, manifesta il suo parere...
se il Papa dice lo stesso, inevitabilmente ha effetti differenti sulle coscienze di chi lo ascolta: la differeza grossa sta nel numero degli ascoltatori e sugli effetti che scatena...

[stellapolare11]

- il Papa invece non può dire quello che pensa, perchè se no quello che dice limita la libertà altrui, ad esempio la tua (ipotetica) di fare un pacs.

C'è qualcosa che non mi torna.

non torna che il pacs è un atto legale che non ha nulla a che vedere con il magistero della chiesa.

ma soprattutto perchè ci sono due livelli di potere ed influenza sostanzialmente diversi....
un conto è quel che fa e dice Micol, che attiene necessariamente ad una sfera ridotta, la sua personale...
un conto è quel che fa e dice il Papa...che orienta nel bene o nel male milioni di coscienze!!!!

Se a Micol non piacciono i pacs e lo dice, manifesta il suo parere...
se il Papa dice lo stesso, inevitabilmente ha effetti differenti sulle coscienze di chi lo ascolta: la differeza grossa sta nel numero degli ascoltatori e sugli effetti che scatena...

quoto......
(nn volevo ma devo )
e'ovvio che una carica pubblica nn e'la stessa cosa del parere di micol
nel caso del papa e'oltre una carica pubblica la sua figura......

[Roberto]

E' solo questione di tempo, tutta Europa va verso la strada di trovare una tutela per che si unisce senza sposarsi e l' Italia, prima o poi, chiesa daccordo o meno, dovrà fare lo stesso passo.
Come anche il destino della chiesa è quello di perdere sempre più adepti in occidente, dove la gente ormai non crede più abbastanza alle panzane del vaticno. Sempre più i fedeli e le vocazioni vengono dal terzo mondo, dove la miseria e l'ignoranza sono terreno fertile per per travare seguaci.

Tutto questo anche grazie alla politica conservatrice del vaticano, che invece di adeguarsi ai tempi, è restato arroccato su posizioni a dir poco medioevali, tagliandosi, a mano a mano, i ponti con i giovani.

Posizioni come quella sull' AIDS o sulla contraccezione, rendono estranea alla logica occidentale ed al bene dei paesi poveri, la posizione della chiesa, che oltre a non aiutare a risolvere questi gravissimi problemi, allontana le persone con un po di raziocinio.

[Stiefin]

Posizioni come quella sull' AIDS o sulla contraccezione, rendono estranea alla logica occidentale ed al bene dei paesi poveri, la posizione della chiesa, che oltre a non aiutare a risolvere questi gravissimi problemi, allontana le persone con un po di raziocinio.

Visto com'è andata con l'Inquisizione, vedrai che tra 500 anni si accorgeranno di aver fatto qualche cappella e chiederanno scusa...


Troppo facile aprirsi al dialogo nel presente!

[stellapolare11]

E' solo questione di tempo, tutta Europa va verso la strada di trovare una tutela per che si unisce senza sposarsi e l' Italia, prima o poi, chiesa daccordo o meno, dovrà fare lo stesso passo.
Come anche il destino della chiesa è quello di perdere sempre più adepti in occidente, dove la gente ormai non crede più abbastanza alle panzane del vaticno. Sempre più i fedeli e le vocazioni vengono dal terzo mondo, dove la miseria e l'ignoranza sono terreno fertile per per travare seguaci.

Tutto questo anche grazie alla politica conservatrice del vaticano, che invece di adeguarsi ai tempi, è restato arroccato su posizioni a dir poco medioevali, tagliandosi, a mano a mano, i ponti con i giovani.

Posizioni come quella sull' AIDS o sulla contraccezione, rendono estranea alla logica occidentale ed al bene dei paesi poveri, la posizione della chiesa, che oltre a non aiutare a risolvere questi gravissimi problemi, allontana le persone con un po di raziocinio.

sono daccordo prof sul danno che la chiesa reca quando incita a nn usare il profilattico,ecc ecc
sai in cosa ho dei grossi dubbi?
quando dici che il destino della chiesa e'quello di perdere sempre piu'voti....
ci sono teorici che affermano il contrario....
affermano che in una situazione sociale e culturale di grande instabilità insicurezza poche regole ,niente insomma punti fissi....
la chiesa proponendo invece regole,sicurezze,valori ecc avvicina nn allontana.....
xche'essa rappresenta tutto quello che fuori nn si ha....
nn a caso prof ci so'stati 2 papi uno piu'conservatore dell'altro.....