POWER BALANCE - Bracciale dell'equilibrio

[nuvolarossa]

............. Perche' per fortuna non sono ignorante...........

i fotoni che sono?

Sei indietro, sono anni che la fisica non si pone piu' domande del genere. Un modello e' valido se puo' fare previsioni affidabili.

Il resto e' metafisica... il mondo che vediamo e' reale oppure un sogno?...
e altre cazzate greche...

Non solo sei ignorante in senso etimologico, ma lo sei anche nel senso comune.

Ma tanto, come tutti gli ignoranti, vivi bene lo stesso, e bello "convinto".

Come si dice..."beata ignoranza!"

[Marco Anghileri]

questa mattina ero da un fornitore ed è arrivato un tipo che conosco bene con al polso il braccialetto bianco PB

dopo avergli posto le solite domande di rito se l'è tolto e me lo ha messo al polso per provarlo....
sinceramente dopo pranzo (leggero) mi sentivo uno straccio e faticavo a star sveglio...ma credo che il PB possa fare poco contro notti insonni causa figli

ad ogni modo, domani mattina mi organizzo per andare a fare qualche tiro....

ovviamente dopo il riscaldamento punterò subito dall'8 in sù...

madonna...mi sento già carico adesso
1)ops...vuoi dire che i campi magnetici del PB son già entrati in azione
2)ops...vuoi dire che l'effetto placebo del PB si sta già facendo sentire

busta 1 o busta 2

[Davide.DB]

Nuvolarossa.. sicuro di non confondere il sapere con il credere??

Io confesso la mia ignoranza però trovo la cosa molto semplice


Questi effetti miracolosi del Power Balance e/o altro, se ci sono, sono dimostrabili e sprattutto ripetibili?

Se si.. bene funziona, che figata, me lo compro subito, o mi converto o altro.
Se no.. è una bufala.




E fin ora sia per il power che per medicine alternative o altro mi par che per ora vincano i no..

Il CICAP insegna.. e anche il gia citato 1.000.000 $ di Randi..

http://it.wikipedia.org/wiki/Paranormale

[Sbob]

Non solo sei ignorante in senso etimologico, ma lo sei anche nel senso comune.

Hai delle motivazioni serie per dire cio' oppure sono altre Cazzate da Fricchettone che si crede piu' Furbo?

A proposito della minchiata degli alberi che pensano... sempre che la ricerca scientifica citata sia seria e sia arrivata veramente alle conclusioni dell'articolo (si sa che cultura hanno i giornalisti scientifici italiani), se uno spara cazzate a raffica prima o poi ne azzecca qualcuna.
Quando fu scoperta la natura atomica della materia ci fu chi disse "bella scoperta, gia' Democrito lo sapeva"... nessuno ha pensato che i filosofi greci sparavano ogni minchiata gli passasse per la testa, e tra apeiron increspato, panta rei e atomi, almeno uno l'ha azzeccata.

[nuvolarossa]

Non solo sei ignorante in senso etimologico, ma lo sei anche nel senso comune.

Hai delle motivazioni serie per dire cio' oppure sono altre Cazzate da Fricchettone che si crede piu' Furbo?

A proposito della minchiata degli alberi che pensano... sempre che la ricerca scientifica citata sia seria e sia arrivata veramente alle conclusioni dell'articolo (si sa che cultura hanno i giornalisti scientifici italiani), se uno spara cazzate a raffica prima o poi ne azzecca qualcuna.
Quando fu scoperta la natura atomica della materia ci fu chi disse "bella scoperta, gia' Democrito lo sapeva"... nessuno ha pensato che i filosofi greci sparavano ogni minchiata gli passasse per la testa, e tra apeiron increspato, panta rei e atomi, almeno uno l'ha azzeccata.

Le motivazioni le dai tu stesso con ciò che scrivi.

E non solo sei un IGNORANTE, ma la tua ARROGANZA è tale da non riconoscere nemmeno chi ha costruito la scala sull'ultimo (per ora) gradino della quale tu, bello assiso e tronfio come solo gli arroganti sono, parli di scienza.

La tua è un chiaro esempio di ύβρις.

Come? Che cos'è la ύβρις?

Non ti preoccupare, è solo un'altra cazzata greca.

[Tarab]

mi sembra brutto usare termini che non si conoscono.

un link puo' aiutare, vi risparmio la googolata

http://en.wikipedia.org/wiki/Hubris

continuo a seguire che dite!

[grizzly]

A ragà, me sembrate i greci... sempre a discutere...
Comunque Sbob... definisci "cazzata greca"... please...

[Falco5x]

Difendere la scienza è una fatica da sisifo e mette sempre in cattiva luce. E' come cercare di difendere il governo quando tutto va a rotoli.

Ha la strada spianata invece chi dice che la scienza è ben lungi dal sapere tutto, perché è una affermazione lapalissiana che non potrà mai essere contraddetta, neanche tra mille anni.
Troppo facile insomma dire così, è come buttare sassi dall'alto in testa a chi con gran fatica cerca di arrampicarsi per salire una parete liscia.
Però per quei pochi barlumi di luce che la scienza offre sulla natura e sulla realtà io la ammiro smisuratamente, e ammiro incondizionatamente chi dedica la propria vita all'ingrata fatica della ricerca.

A chi invece riveste il troppo facile ruolo del detrattore dò perfettamente ragione, ma nei fatti preferisco seguire la poca luce scientifica di chi me la offre con umiltà piuttosto che il buio totale proposto da chi si dichiara interiormente illuminato da luci che però vede solo lui.

[Sbob]

E non solo sei un IGNORANTE, ma la tua ARROGANZA è tale da non riconoscere nemmeno chi ha costruito la scala sull'ultimo (per ora) gradino della quale tu, bello assiso e tronfio come solo gli arroganti sono, parli di scienza.

Gia', sono arrogante...

le tue affermazioni sull'omeopatia, ad esempio sono frutto di pura ignoranza, nel senso letterale del termine.

... si commenta da se'...


Ah, scusami se ti ho offeso i tuoi amati greci, ma le cacchiate dell'apeiron Parmenide avranno anche un interesse storico, ma tecnicamente parlando sono pure cacchiate. Infatti nessuno ci crede piu'.

C'e' una sottile differenza con le verita' dimostrate che non hanno tempo (vedi gli elementi di Euclide, per fare un esempio), le menti povere non la sanno cogliere...

[nuvolarossa]

@R_o_B e Davide
Io non critico teorie nè il mio discorso parte dalla difesa di questo braccialetto, di cui non ho approfondito e non mi interessa al momento approfondire dopo la spiegazione di Valeria il fondamento scientifico.
Per questo proprio non è importante il mio percorso di formazione.

Io critico, come ho già ampiamente spiegato nei miei post in questa discussione, un atteggiamento. Quello di chi, nato oggi, arriva e dice che tutto quello che c'era prima sono cazzate, quello di chi non ha l'umiltà di indagare il mistero del mondo nel suo aspetto visibile e in quello invisibile, nel suo aspetto fisico e in quello metafisico.

Questo lo sapevano fare bene gente come Euclide o Pitagora (@ sbob, non ti affannare a cercar di sapere chi erano, solo un paio di sparacazzate greci) o decine di altri come loro nello stesso luogo o in Medioriente, in Oriente, nelle Americhe.

Gente che non scindeva il sapere scientifico dalla ricerca interiore, perchè sapeva bene che la Conoscenza è UNA.

E come ho già detto lo sanno fare bene anche gli Scienziati che ancora oggi cercano la Conoscenza, che non è (soltanto) la scienza. Con Mente vigile e Cuore aperto. (e di sicuro non sono quelli del Cicap).

[Sbob]

[quote="nuvolarossa"Io non critico teorie o addiritura la scienza tout court, e per questo proprio non è importante il mio percorso di formazione.
[...]
E come ho già detto lo sanno fare bene anche gli Scienziati che ancora oggi cercano la Conoscenza, che non è (soltanto) la scienza. Con Mente vigile e Cuore aperto. (e di sicuro non sono quelli del Cicap).[/quote]
Mi pare invece che critichi l'intero metodo scientifico (che e' quello che applica il Cicap), oppure dai dell'idiota a chi critica l'omeopatia (che appunto risulta una bufala se indagata con metodo scientifico).

[nuvolarossa]

Difendere la scienza è una fatica da sisifo e mette sempre in cattiva luce....................................

Ti suggerirei di leggere con più attenzione e meno pre-giudizio.

NESSUNO qui sta attaccando la scienza.

Semmai si mette in discussione chi della scienza ne fa feticcio fino a coprirsi gli occhi, le orecchie e la bocca.

[Sbob]

NESSUNO qui sta attaccando la scienza.

TU stai attaccando la scienza.

Se dai del pirla a chi cerca di indagare i fenomeni con metodo scientifico, se dai del pirla a chi se la ride di qualche pazzo che salta fuori con leggerezza con pagine di pseudoscienza che se avessero l'1% di verita' farebbero saltare l'intero sistema fisico conosciuto, stai attaccando apertamente la scienza.

Se qualcuno spara cazzate nei settori che conosco meglio permettimi di ridermela, cosi' come te la rideresti tu di chi dice cazzate in settori che ti appartengono.

Peccato che - pur non avendo una cultura scientifica - pretendi di dare del pirla a chi dubita di santoni, omeopatia & c.
Io lo chiamo arroganza...

[nuvolarossa]

NESSUNO qui sta attaccando la scienza.

TU stai attaccando la scienza.

Se dai del pirla a chi cerca di indagare i fenomeni con metodo scientifico, se dai del pirla a chi se la ride di qualche pazzo che salta fuori con leggerezza con pagine di pseudoscienza che se avessero l'1% di verita' farebbero saltare l'intero sistema fisico conosciuto, stai attaccando apertamente la scienza.

Se qualcuno spara cazzate nei settori che conosco meglio permettimi di ridermela, cosi' come te la rideresti tu di chi dice cazzate in settori che ti appartengono.

Peccato che - pur non avendo una cultura scientifica - pretendi di dare del pirla a chi dubita di santoni, omeopatia & c.
Io lo chiamo arroganza...

Mi spiace Sbob, ma l'italiano è l'italiano eh, se non sai leggere e comprendere il significato di una serie di parole messe in fila non è un mio problema.

PS.:

Io lo chiamo arroganza...

Vecchio trucchetto dialettico ribaltare sul proprio interlocutore l'osservazione fatta da questi in precedenza nei propri confronti.

Sù sù, puoi fare di meglio...

[Sbob]

Mi spiace Sbob, ma l'italiano è l'italiano eh, se non sai leggere e comprendere il significato di una serie di parole messe in fila non è un mio problema.

Come sempre sono gli altri gli arroganti...

Io lo chiamo arroganza...

Vecchio trucchetto dialettico ribaltare sul proprio interlocutore l'osservazione fatta da questi in precedenza nei propri confronti.

Oppure la tua è il tipico atteggiamento di cercare negli altri i propri difetti?

Mi spiace, mio caro ignorantone, ma la mia non è dialettica. Semplicemente da troppe pagine leggo le cazzate di un ignorante arrogante che suppone di avere la Conoscenza (che coraggio scriverla con la C maiuscola, chi c***o sei, Dio in persona?), semplicemente perchè crede in qualunque fesseria gli venga propinata.
Non solo, hai pure l'Arroganza (questa sì con la A maiuscola) di dare dell'ignorante a chi critica con criteri scientifici la pseudoscienza, tu che della scienza evidentemente non conosci neanche il metodo. Convinto di avere la mente aperta perché crede in qualunque cazzata mentre gli scienziati del Cicap sarebbero secondo te - che ignori la scienza e i suoi metodi - degli ignoranti con la mente chiusa.

E continuiamo con l'arroganza di sostenere che "credete che la scienza abbia già spiegato TUTTO e non ci sia più niente da indagare". Oltre all'ignoranza, l'arroganza di voler sapere cos'hanno in testa gli altri...

Mio caro ignorantone, io non credo che la scienza abbia spiegato tutto. Ma, non essendo ignorante di scienza (non è colpa tua, hai seguito altri studi), so bene che almeno alcune cose la scienza le ha spiegate, e anche bene. E su quelle cose non si possono dire cazzate perché sono leggi che hanno dimostrato la loro validità in tantissimi casi - a meno di non aver scoperto qualcosa come l'uniformità della velocità della luce in tutte le direzioni e in tutti i sistemi di riferimento...

[nuvolarossa]

Mi spiace Sbob, ma l'italiano è l'italiano eh, se non sai leggere e comprendere il significato di una serie di parole messe in fila non è un mio problema.

Come sempre sono gli altri gli arroganti...

Io lo chiamo arroganza...

Vecchio trucchetto dialettico ribaltare sul proprio interlocutore l'osservazione fatta da questi in precedenza nei propri confronti.

Oppure la tua è il tipico atteggiamento di cercare negli altri i propri difetti?

Mi spiace, mio caro ignorantone, ma la mia non è dialettica. Semplicemente da troppe pagine leggo le cazzate di un ignorante arrogante che suppone di avere la Conoscenza (che coraggio scriverla con la C maiuscola, chi c***o sei, Dio in persona?), semplicemente perchè crede in qualunque fesseria gli venga propinata.
Non solo, hai pure l'Arroganza (questa sì con la A maiuscola) di dare dell'ignorante a chi critica con criteri scientifici la pseudoscienza, tu che della scienza evidentemente non conosci neanche il metodo. Convinto di avere la mente aperta perché crede in qualunque cazzata mentre gli scienziati del Cicap sarebbero secondo te - che ignori la scienza e i suoi metodi - degli ignoranti con la mente chiusa.

E continuiamo con l'arroganza di sostenere che "credete che la scienza abbia già spiegato TUTTO e non ci sia più niente da indagare". Oltre all'ignoranza, l'arroganza di voler sapere cos'hanno in testa gli altri...

Mio caro ignorantone, io non credo che la scienza abbia spiegato tutto. Ma, non essendo ignorante di scienza (non è colpa tua, hai seguito altri studi), so bene che almeno alcune cose la scienza le ha spiegate, e anche bene. E su quelle cose non si possono dire cazzate perché sono leggi che hanno dimostrato la loro validità in tantissimi casi - a meno di non aver scoperto qualcosa come l'uniformità della velocità della luce in tutte le direzioni e in tutti i sistemi di riferimento...

Ti suggerisco una bella tisana di valeriana, ma anche melissa e tiglio vanno bene. Ah no, la fitoterapia è un'altra cazzata antiscientiFica, vai di Valium allora.

Poi, quando ti sei ripreso, ci spiegherai con metodo scientiFico, come mai, per esempio, l'omeopatia, nota pratica truffaldina ( eh sì...milioni di pazienti curati e decine di SSN che si fanno truffare nel mondo, sì sì, già già) funziona anche sui VEGETALI e sugli ANIMALI (notoriamente influenzabili dall'effetto placebo ).

Mumble mumble, che ci sia qualcosa che sfugge al scientist detector del Dottor Sbob????

Oppure quello che sfugge sono i cospicui dollaroni che non finiscono più nelle casse di quelle istituzioni umanitarie caritatevoli dette Multinazionali Farmaceutiche?

Toccherà indagare Dottor Sbob...

[Davide.DB]

Nuovolarossa.. scusa è ma.. e che c***o!

Leggi qui.

http://it.wikipedia.org/wiki/Omeopatia

Se poi hai altre fonti.. dimmi dimmi..

[nuvolarossa]

Difendere la scienza è una fatica da sisifo e mette sempre in cattiva luce....................................

Ti suggerirei di leggere con più attenzione e meno pre-giudizio.

NESSUNO qui sta attaccando la scienza.

Semmai si mette in discussione chi della scienza ne fa feticcio fino a coprirsi gli occhi, le orecchie e la bocca.

Ciao Falco5x,

mi quoto per permettermi di segnalarti la lettura di

http://www.cartesio-episteme.net/avv.html

Sono sicuro che lo troverai molto interessante e stimolante!

[Davide.DB]

Che poi tu consigli a Sbob la fitoterapia credendo che lui non ci creda.. beh, credo sia cientificamente provato che le piante contengano sostanze utili o dannose o velenose, certo poi dipende dalla quantità..

Pero dal uso di tisane rilassanti o eccitanti, al omeopatia.. qualche differenza ci passa..