Martello e vie classiche

[Giorgio Travaglia]

Premesso che io non ho il pianta spit ne il perforatore e non li ho mai usati,ce da dire che se un eventuale ripetitore decide di salire ad esempio una via come la ''Piussi Redaelli '' alla Trieste e si trova ad un certo punto davanti a un pressione rotto cosa fa ?
Prova a piantare un altro chiodo normale? Se Piussi non c'e riuscito perche ci deve riuscire lui che sicuramente il tarvisiano era piu bravo a chiodare del presunto ripetitore.
Prova in libera? cosi su quella roccia notoriamente friabile sa cade sbottona un po di chiodi e magari qualche altro pressione .
Torna in dietro e lascia ad altri l'onere della decisione?
Altri che si troverebbero nella sua stessa situazione.
Sfodera il suo perforatore che si e portato solo ed esclusivamente per utilizzarlo in situazioni del genere,pianta un altro pressione e conquista la vetta

[sergio-ex63-ora36]

Premesso che io non ho il pianta spit ne il perforatore e non li ho mai usati,ce da dire che se un eventuale ripetitore decide di salire ad esempio una via come la ''Piussi Redaelli '' alla Trieste e si trova ad un certo punto davanti a un pressione rotto cosa fa ?
Prova a piantare un altro chiodo normale? Se Piussi non c'e riuscito perche ci deve riuscire lui che sicuramente il tarvisiano era piu bravo a chiodare del presunto ripetitore.
Prova in libera? cosi su quella roccia notoriamente friabile sa cade sbottona un po di chiodi e magari qualche altro pressione .
Torna in dietro e lascia ad altri l'onere della decisione?
Altri che si troverebbero nella sua stessa situazione.
Sfodera il suo perforatore che si e portato solo ed esclusivamente per utilizzarlo in situazioni del genere,pianta un altro pressione e conquista la vetta

kliff non ha parlato della Piussi alla trieste...ha parlato in genere, di un "abitudine"...è ben diverso o no?

[Giorgio Travaglia]

Premesso che io non ho il pianta spit ne il perforatore e non li ho mai usati,ce da dire che se un eventuale ripetitore decide di salire ad esempio una via come la ''Piussi Redaelli '' alla Trieste e si trova ad un certo punto davanti a un pressione rotto cosa fa ?
Prova a piantare un altro chiodo normale? Se Piussi non c'e riuscito perche ci deve riuscire lui che sicuramente il tarvisiano era piu bravo a chiodare del presunto ripetitore.
Prova in libera? cosi su quella roccia notoriamente friabile sa cade sbottona un po di chiodi e magari qualche altro pressione .
Torna in dietro e lascia ad altri l'onere della decisione?
Altri che si troverebbero nella sua stessa situazione.
Sfodera il suo perforatore che si e portato solo ed esclusivamente per utilizzarlo in situazioni del genere,pianta un altro pressione e conquista la vetta

kliff non ha parlato della Piussi alla trieste...ha parlato in genere, di un "abitudine"...è ben diverso o no?

Ho solo fornito l' esempio di una via, non credo di essere andato cosi tanto fuori tema...

[Roberto]

La capacità di rinunciare è una delle doti fondamentali dell' alpinista, mentre il voler passare a tutti i costi (anche di bucare), è secondo me, il modo peggiore di intendere l' alpinismo.
Se su una via con passi obbligati si stacca una presa fondamentale, non per questo ci si sente autorizzati a scavarne una nuova o avvitarne una in resina. Si cerca l' alternativa naturale.
Poi oggi i mezzi "non invasivi" sona tanti e dove Piussi ha messo un chiodo a pressioe, si passa di certo con un clif, un micronut, un rurp .... non c' è bisogno di "spittare".
Piantare uno spit su una classica è come rompere un argine, dopo quel primo spit ne arriveranno altri, leggittimati dal primo.

[il Duca]

La capacità di rinunciare è una delle doti fondamentali dell' alpinista, mentre il voler passare a tutti i costi (anche di bucare), è secondo me, il modo peggiore di intendere l' alpinismo.
Se su una via con passi obbligati si stacca una presa fondamentale, non per questo ci si sente autorizzati a scavarne una nuova o avvitarne una in resina. Si cerca l' alternativa naturale.
Poi oggi i mezzi "non invasivi" sona tanti e dove Piussi ha messo un chiodo a pressioe, si passa di certo con un clif, un micronut, un rurp .... non c' è bisogno di "spittare".
Piantare uno spit su una classica è come rompere un argine, dopo quel primo spit ne arriveranno altri, leggittimati dal primo.

Hai più che ragione
Si passa se si riesce a passare usando ciò che la montagna ha messo a disposizione, adattandosi alla roccia. Se non si è capaci si torna indietro e si lascia il passo a chi può riuscirci.
Credo infatti che l'alpinismo stia nel rapporto con la montagna. Se invece si cerca di passare ad ogni costo, arrivando a modificare la montagna a proprio piacimento, allora si è già perso il senso autentico di andar per monti.

[Giorgio Travaglia]

La capacità di rinunciare è una delle doti fondamentali dell' alpinista, mentre il voler passare a tutti i costi (anche di bucare), è secondo me, il modo peggiore di intendere l' alpinismo.
Se su una via con passi obbligati si stacca una presa fondamentale, non per questo ci si sente autorizzati a scavarne una nuova o avvitarne una in resina. Si cerca l' alternativa naturale.
Poi oggi i mezzi "non invasivi" sona tanti e dove Piussi ha messo un chiodo a pressioe, si passa di certo con un clif, un micronut, un rurp .... non c' è bisogno di "spittare".
Piantare uno spit su una classica è come rompere un argine, dopo quel primo spit ne arriveranno altri, leggittimati dal primo.

La penso anche io cosi ( mi pare siano gia stati messi alcuni spit al posto di qualche pressione saltato sia di passaggio che di sosta)
Approposito della prima libera della via,da questo stesso sito:
la relazione di Rolando Larcher:
''La via si suddivide in quattro settori: il primo tratto iniziale è composto da 5 facili tiri. Il secondo, lo scudo giallo, di 8 tiri impegnativi tutti valutabili intorno al 7b. Il terzo, i diedri dopo la cengia, 7 tiri sempre impegnativi ed atletici, con delle punte fino al 7b. Infine il quarto ed ultimo settore composto da altre 6 lunghezze con difficoltà tradizionali. Noi siamo usciti involontariamente per la variante Hasse, seguendo la direttiva logica. Delle 26 soste fatte, 4 nel secondo settore e due del terzo sono state rinforzate con uno spit da 8 mm piantato a mano. Nel primo settore abbiamo trovato uno spit da 10 mm e nel secondo due da 8 mm, uno alla prima sosta e l?altro sul traverso del settimo.''

[Giorgio Travaglia]

La capacità di rinunciare è una delle doti fondamentali dell' alpinista, mentre il voler passare a tutti i costi (anche di bucare), è secondo me, il modo peggiore di intendere l' alpinismo.
Se su una via con passi obbligati si stacca una presa fondamentale, non per questo ci si sente autorizzati a scavarne una nuova o avvitarne una in resina. Si cerca l' alternativa naturale.
Poi oggi i mezzi "non invasivi" sona tanti e dove Piussi ha messo un chiodo a pressioe, si passa di certo con un clif, un micronut, un rurp .... non c' è bisogno di "spittare".
Piantare uno spit su una classica è come rompere un argine, dopo quel primo spit ne arriveranno altri, leggittimati dal primo.

Hai più che ragione
Si passa se si riesce a passare usando ciò che la montagna ha messo a disposizione, adattandosi alla roccia. Se non si è capaci si torna indietro e si lascia il passo a chi può riuscirci.
Credo infatti che l'alpinismo stia nel rapporto con la montagna. Se invece si cerca di passare ad ogni costo, arrivando a modificare la montagna a proprio piacimento, allora si è già perso il senso autentico di andar per monti.

Quindi Piussi ,Aste ,Hasse, Couzy e tanti altri ''modificatori della montagna a proprio piacimento persero il senso autentico di andar per monti''?

[Roberto]

Premetto che il modo di intendere l' alpinismo è sempre persnale, anche se dovrebbe seguire un' atica di base:
In alpinismo "modificare" significa scavare, sia per mettere un chiodo a pressione che per scavare una presa.
Il primo sistema è eticamente valido nel caso di apertura, sempre rapportandosi alle proprie possibilità (anche se il fatto di non passare non leggittima la fila di spit, occorre considerare che altri potrebbero superare l' ostacolo senza perforazione) e lo considero sbagliato in ripetizione.
Il secondo va da se che è deprecabile e basta.

[Giorgio Travaglia]

Premetto che il modo di intendere l' alpinismo è sempre persnale, anche se dovrebbe seguire un' atica di base:
In alpinismo "modificare" significa scavare, sia per mettere un chiodo a pressione che per scavare una presa.
Il primo sistema è eticamente valido nel caso di apertura, sempre rapportandosi alle proprie possibilità (anche se il fatto di non passare non leggittima la fila di spit, occorre considerare che altri potrebbero superare l' ostacolo senza perforazione) e lo considero sbagliato in ripetizione.
Il secondo va da se che è deprecabile e basta.

Ok vedo che siamo d'accordo

[il Duca]

La capacità di rinunciare è una delle doti fondamentali dell' alpinista, mentre il voler passare a tutti i costi (anche di bucare), è secondo me, il modo peggiore di intendere l' alpinismo.
Se su una via con passi obbligati si stacca una presa fondamentale, non per questo ci si sente autorizzati a scavarne una nuova o avvitarne una in resina. Si cerca l' alternativa naturale.
Poi oggi i mezzi "non invasivi" sona tanti e dove Piussi ha messo un chiodo a pressioe, si passa di certo con un clif, un micronut, un rurp .... non c' è bisogno di "spittare".
Piantare uno spit su una classica è come rompere un argine, dopo quel primo spit ne arriveranno altri, leggittimati dal primo.

Hai più che ragione
Si passa se si riesce a passare usando ciò che la montagna ha messo a disposizione, adattandosi alla roccia. Se non si è capaci si torna indietro e si lascia il passo a chi può riuscirci.
Credo infatti che l'alpinismo stia nel rapporto con la montagna. Se invece si cerca di passare ad ogni costo, arrivando a modificare la montagna a proprio piacimento, allora si è già perso il senso autentico di andar per monti.

Quindi Piussi ,Aste ,Hasse, Couzy e tanti altri ''modificatori della montagna a proprio piacimento persero il senso autentico di andar per monti''?

Per quanto mi riguarda in parte sì, perchè ritengo più onesto un terzo grado aperto da uno sconosciuto in modo pulito che la via di Maestri al Torre spittata da cima a fondo

[il Duca]

Premetto che il modo di intendere l' alpinismo è sempre persnale, anche se dovrebbe seguire un' atica di base:
In alpinismo "modificare" significa scavare, sia per mettere un chiodo a pressione che per scavare una presa.
Il primo sistema è eticamente valido nel caso di apertura, sempre rapportandosi alle proprie possibilità (anche se il fatto di non passare non leggittima la fila di spit, occorre considerare che altri potrebbero superare l' ostacolo senza perforazione) e lo considero sbagliato in ripetizione.
Il secondo va da se che è deprecabile e basta.

Scusa ma cosa rende eticamente ammissibile la prima e non la seconda? Dov'è scritta questa regola? Secondo me sono due porcate entrambe. Poi certo ognuno può intendere l'alpinismo come vuole e avere un suo perchè per andare in montagna

[Giorgio Travaglia]

La capacità di rinunciare è una delle doti fondamentali dell' alpinista, mentre il voler passare a tutti i costi (anche di bucare), è secondo me, il modo peggiore di intendere l' alpinismo.
Se su una via con passi obbligati si stacca una presa fondamentale, non per questo ci si sente autorizzati a scavarne una nuova o avvitarne una in resina. Si cerca l' alternativa naturale.
Poi oggi i mezzi "non invasivi" sona tanti e dove Piussi ha messo un chiodo a pressioe, si passa di certo con un clif, un micronut, un rurp .... non c' è bisogno di "spittare".
Piantare uno spit su una classica è come rompere un argine, dopo quel primo spit ne arriveranno altri, leggittimati dal primo.

Hai più che ragione
Si passa se si riesce a passare usando ciò che la montagna ha messo a disposizione, adattandosi alla roccia. Se non si è capaci si torna indietro e si lascia il passo a chi può riuscirci.
Credo infatti che l'alpinismo stia nel rapporto con la montagna. Se invece si cerca di passare ad ogni costo, arrivando a modificare la montagna a proprio piacimento, allora si è già perso il senso autentico di andar per monti.

Quindi Piussi ,Aste ,Hasse, Couzy e tanti altri ''modificatori della montagna a proprio piacimento persero il senso autentico di andar per monti''?

Per quanto mi riguarda in parte sì, perchè ritengo più onesto un terzo grado aperto da uno sconosciuto che la via di Maestri al Torre spittata da cima a fondo

Quello e un caso particolarissimo senza precedenti e eguali.
Io mi riferisco a vie dove e stato necessario un limitato uso di cesello rispetto a quello dei chiodi normali. Vedi imprese di personaggi citati prima

[Roberto]

Premetto che il modo di intendere l' alpinismo è sempre persnale, anche se dovrebbe seguire un' atica di base:
In alpinismo "modificare" significa scavare, sia per mettere un chiodo a pressione che per scavare una presa.
Il primo sistema è eticamente valido nel caso di apertura, sempre rapportandosi alle proprie possibilità (anche se il fatto di non passare non leggittima la fila di spit, occorre considerare che altri potrebbero superare l' ostacolo senza perforazione) e lo considero sbagliato in ripetizione.
Il secondo va da se che è deprecabile e basta.

Scusa ma cosa rende eticamente ammissibile la prima e non la seconda, dov'è scritta questa regola? Secondo me sono due porcate entrambe. Poi certo ognuno può intendere l'alpinismo come vuole e avere un suo perchè per andare in montagna

Fammi capire, per te sarebbe una porcata una via con uno spit messo in apertura per proteggere un passaggio, o anche una via su El Capitan con dei rivetti?

[Giorgio Travaglia]

Premetto che il modo di intendere l' alpinismo è sempre persnale, anche se dovrebbe seguire un' atica di base:
In alpinismo "modificare" significa scavare, sia per mettere un chiodo a pressione che per scavare una presa.
Il primo sistema è eticamente valido nel caso di apertura, sempre rapportandosi alle proprie possibilità (anche se il fatto di non passare non leggittima la fila di spit, occorre considerare che altri potrebbero superare l' ostacolo senza perforazione) e lo considero sbagliato in ripetizione.
Il secondo va da se che è deprecabile e basta.

Scusa ma cosa rende eticamente ammissibile la prima e non la seconda? Dov'è scritta questa regola? Secondo me sono due porcate entrambe. Poi certo ognuno può intendere l'alpinismo come vuole e avere un suo perchè per andare in montagna

quindi la Piussi alla Trieste e una porcata?
cerchiamo di non dire porcate

[lamontagnadiluce]

Io mi riferisco a vie dove e stato necessario un limitato uso di cesello rispetto a quello dei chiodi normali. Vedi imprese di personaggi citati prima

90 ch./e sulla sud della Trieste un limitato lavoro di cesello...?

[il Duca]

Io non sto dicendo che queste vie siano delle porcate in sé, me ne guardo bene, tuttavia non ritengo mezzi leciti tutti quelli che arrivano a modificare la montagna per passare ad ogni costo. Ritengo infatti che si debba sfruttare solo ciò che la montagna presenta, altrimenti la si è già in qualche modo tradita.
Questo per lo meno è il mio modo d'intendere l'alpinismo.

[Giorgio Travaglia]

Io mi riferisco a vie dove e stato necessario un limitato uso di cesello rispetto a quello dei chiodi normali. Vedi imprese di personaggi citati prima

90 ch./e sulla sud della Trieste un limitato lavoro di cesello...?

in proprozione, rispetto ai 330 normali e 45 cunei non sono poi cosi tanti

[Giorgio Travaglia]

Io non sto dicendo che queste vie siano delle porcate in sé, me ne guardo bene, tuttavia non ritengo mezzi leciti tutti quelli che arrivano a modificare la montagna per passare ad ogni costo. Ritengo infatti che si debba sfruttare solo ciò che la montagna presenta, altrimenti la si è già in qualche modo tradita.
Questo per lo meno è il mio modo d'intendere l'alpinismo.

Ah sei un Messneriano

[lamontagnadiluce]

Io mi riferisco a vie dove e stato necessario un limitato uso di cesello rispetto a quello dei chiodi normali. Vedi imprese di personaggi citati prima

90 ch./e sulla sud della Trieste un limitato lavoro di cesello...?

in proprozione, rispetto ai 330 normali e 45 cunei non sono poi cosi tanti

330+45+90=465 chiodi/cunei

La via ha uno sviluppo di 750mt....

750:465=1.6........1 ch. ogni 1.6mt.

[il Duca]

Io non sto dicendo che queste vie siano delle porcate in sé, me ne guardo bene, tuttavia non ritengo mezzi leciti tutti quelli che arrivano a modificare la montagna per passare ad ogni costo. Ritengo infatti che si debba sfruttare solo ciò che la montagna presenta, altrimenti la si è già in qualche modo tradita.
Questo per lo meno è il mio modo d'intendere l'alpinismo.

Ah sei un Messneriano

Credo che anche un tipetto quale Bonatti sarebbe d'accordo con me