Della decadenza del CAV ed altre 'quisquilie'...

[CAVA]

infatti.

Saluti anche a Te.

[Sbob]

Eh no, la bandierina serve, visto che il mantra è "non hanno fatto un _cazzo da quando sono entrati in Parlamento". Anzi, mi spiace non averla messa tutte le altre volte..

Beh, sono riusciti a far passare una cosa in sei mesi... non male

[giudirel]

Meglio la discussione in se che gli esiti.
In fondo però mi sento più tranquillo.
Due cose:

1) Se sotto la pressione del M5S il PD ha votato in questo modo vuol dire che l'M5S può esercitare pressione su un altro partito, influenzarne i comportamenti e trovare delle convergenze.
Bene.
Se avesse votato per il voto non segreto ma con l'obbligo di indossare un papillon verde mela per differenziarsi e avesse prevalso il voto segreto di fronte a due mozioni diverse per il palese... avrebbe fatto quello che qualche intransigente teorizza... e secondo me un po' peggio.

2) Tutta la manfrina infinita e sfinente sulla decadenza di Berlusconi e su altre cose è indubbiamente disgustosa... ma sempre di più mi convinco che è l'unico sentiero percorribile, seppure tortuoso, per logorare ed aggirare forze e posizioni che se attaccate frontalmente potrebbero reagire in modo pericoloso.
O perlomeno che considerare pericoloso è legittimo. Uno può anche pensare che mandare tutto a carte quarantotto sia l'unica soluzione... ma anche no. Non perchè lo status quo sia una bellezza ma perchè sotto le padelle a volte ci sono pure le braci.

[uli]

Uno può anche pensare che mandare tutto a carte quarantotto sia l'unica soluzione... ma anche no. Non perchè lo status quo sia una bellezza ma perchè sotto le padelle a volte ci sono pure le braci.

a me sembra che il treno sia passato da un pezzo e non l'hanno perso ma deliberatamente hanno scelto di non salirci... evidentemente son le braci l'obiettivo

[CAVA]

2) Tutta la manfrina infinita e sfinente sulla decadenza di Berlusconi e su altre cose è indubbiamente disgustosa...

Concordo con l'analisi, ma intanto:

a) Alitalia svalutata
b) 40,2% disoccupazione giovanile
......

x) lasciamo perdere...


per cui direi che il film visto gli ultimi 21 anni se anche termina qua non mi incazzo per niente, non mi interessa vedere i titoli di coda. Amen.

[giudirel]

Avrete anche ragione ma braci per braci magari senza Berlusconi è meglio.

[nuvolarossa]

Attento giudirel che una volta fuori B non avrete più scuse per non fare un pò di autocritica....























Ah no, c'è già il capro espiatorio di ricambio, da B a G....

[giudirel]

Attento giudirel che una volta fuori B non avrete più scuse per non fare un pò di autocritica....

E' chiaro che esaurito l'argomento B sarà ancora più palese la mancanza di contenuti generalizzata...
Ma io farò autocritica nel caso che le mie previsioni, basate sulle mie analisi della realtà, si rivelino inesatte.
Si chiama metodo sperimentale.

Chiaro che è facile azzeccarci cassandreggiando ma per ora purtroppo ci ho azzeccato. A cominciare da quando nel 2005 e proprio in questo sforacchio prevedevo una crisi devastante.

Molto più di recente anche le debacle elettorali pentanariciute alle amministrative.

Le mie prossime previsioni le ho già dette più volte e scripta manent. Quindi staremo a vedere... il sollievo di sbagliarmi non sarà certo sciupato dalla necessità di fare autocritica... per ora non abbiamo Pol Pot.

Vorrei sentire un ci siamo sbagliati subito da quelli che dicevano che Napolitano avrebbe graziato Berlusconi ad esempio... e tra qualche giorno tra quelli che dicevano (e ora dicono un po' meno) che il PD l'avrebbe salvato. Tutto questo detto senza la minima simpatia per il PD, specie quello attuale.

In quanto a prendermela con G... sparare sulla croce rossa è una gran perdita di tempo. Se la prenderanno con lui tutti gli altri... te compreso ho paura. Ed a quel punto mi farà fin simpatia, povero scemo.

[nuvolarossa]

Attento giudirel che una volta fuori B non avrete più scuse per non fare un pò di autocritica....

E' chiaro che esaurito l'argomento B sarà ancora più palese la mancanza di contenuti generalizzata...
Ma io farò autocritica nel caso che le mie previsioni, basate sulle mie analisi della realtà, si rivelino inesatte.
Si chiama metodo sperimentale.

Chiaro che è facile azzeccarci cassandreggiando ma per ora purtroppo ci ho azzeccato. A cominciare da quando nel 2005 e proprio in questo sforacchio prevedevo una crisi devastante.

Ecco appunto, e poi hai continuato a votare per una parte la cui responsabilità nella gestione della crisi (e sono buono a non dire nell'aggravare la crisi) non ti ho mai sentito nè ammettere nè tantomeno criticare. Che se poi uno lo riconoscesse dovrebbe poi spiegare quale istinto sadomaso lo spinge a rivotare per quelle persone.

Molto più di recente anche le debacle elettorali pentanariciute alle amministrative.

Le mie prossime previsioni le ho già dette più volte e scripta manent. Quindi staremo a vedere... il sollievo di sbagliarmi non sarà certo sciupato dalla necessità di fare autocritica... per ora non abbiamo Pol Pot.

Vorrei sentire un ci siamo sbagliati subito da quelli che dicevano che Napolitano avrebbe graziato Berlusconi ad esempio... e tra qualche giorno tra quelli che dicevano (e ora dicono un po' meno) che il PD l'avrebbe salvato. Tutto questo detto senza la minima simpatia per il PD, specie quello attuale.

Guarda che forse, dico forse eh, se non è successo è perchè qualcuno (non solo M5S di sicuro) ha detto forte e chiaro "lo stai pensando, ti stai muovendo per, non ci provare nemmeno". E nessuno mi toglie dalla mente che l'ipocrita messaggio pro indulto et amnistia sia stato fatto ad usum B.

Quanto al PD, ehh sì, da quando c'è chi rompe i _coglioni in Parlamento è molto più difficile comportarsi come ci si è comportati negli ultimi venti anni, quando a voce ci si proclamava anti B e nei fatti lo si è sempre salvato (non mi fare ripetere il solito elenco di FATTI dai...).

Adesso l'aria è cambiata e gli tocca persino votare a scrutinio palese...

In quanto a prendermela con G... sparare sulla croce rossa è una gran perdita di tempo. Se la prenderanno con lui tutti gli altri... te compreso ho paura. Ed a quel punto mi farà fin simpatia, povero scemo.

Come già scritto un fantastiliardo di volte sarò il primo a criticare G se non terrà fede a ciò per cui gli ho dato il voto. Si chiama metodo sperimentale.
Se lo avessi applicato negli ultimi vent'anni ai tuoi eletti oltre che alle tue previsioni - e con te l'elettorato tutto - forse saremmo un filo meno nella merda.

[coniglio]

[quote="nuvolarossa"][/quote]

già su dozzigliardo ero in lacrime...con fantastiliardo mi hai sdraiato.


eroe



ps: "bello vero? si chiama logica, usatela. vi renderà liberi" (B. Hicks)

[giudirel]

Ecco appunto, e poi hai continuato a votare per una parte la cui responsabilità nella gestione della crisi (e sono buono a non dire nell'aggravare la crisi) non ti ho mai sentito nè ammettere nè tantomeno criticare. Che se poi uno lo riconoscesse dovrebbe poi spiegare quale istinto sadomaso lo spinge a rivotare per quelle persone.

Te lo spiego al volo.
Ho votato per SEL e Bersani alle primarie al secondo turno.
A Bersani si può imputare molte errori ed anche una bella mancanza di lucidità dopo le elezioni, ma il decreto Bersani è una delle poche leggi sensate mai fatte in Italia.
A te chiedo chi ha contribuito a buttare fuori Bersani e a far prevalere nel PD la pessima leadership attuale.
Quasi quasi ve lo meritate quel cazzoperilculo che sarà Renzi... che poco ci manca se non ci farà rimpiangere Berlusconi.

Ah... il 51% se lo sognano e quindi più che cazzeggiare anche al prossimo giro... ammesso che esistano ancora...

Ti spiego al volo anche che per me per quanto pessimi il PD e SEL sono un po' meno pessimi del M5S che è popolato di pecore blateranti idiozie condotte da un demente ululante e da un losco (molto losco).
Alla luce di questi fatti avrei potuto scegliere di votare come ho fatto o di non votare affatto... cosa che mi ripugna.

[uli]

Come già scritto un fantastiliardo di volte sarò il primo a criticare G se non terrà fede a ciò per cui gli ho dato il voto. Si chiama metodo sperimentale.

immagino che tu gli abbia dato il voto anche (e magari soprattutto) per uscite come questa

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/10/30/grillo-confessione-a-porte-chiuse-napolitano-sotto-accusa-e-finzione-politica/760888/

Noi parliamo alla pancia della gente. Siamo populisti veri. Non dobbiamo mica vergognarci.

o questa del suo amichetto... (a proposito dei meriti della decadenza di chi e di chi fa scauting a chi)

http://www.lastampa.it/2013/11/01/italia/politica/becchi-filosofo-grillino-silvio-moderno-pd-morto-mG9UtluZK2sqEo08GLeJLJ/pagina.html

Silvio moderno, Pd morto

E se vince ancora il Cavaliere?
«Ce ne faremo una ragione».

[nuvolarossa]

@uli

Piccola selezione di miei post dove spiego perchè ho votato M5S.
Credo ce ne siano altri dozziliardi. O fantastiliardi vedi tu, visto che il primo data Marzo 04 ed eravamo già alla 251 esima volta che si ripeteva.

Evidentemente rientri nel 28% di Italiani che secondo l'OCSE sono al di sotto della media nella capacità di literacy proficiency, ovvero "comprendere, valutare, usare e farsi coinvolgere con testi scritti per intervenire attivamente nella società, per raggiungere i propri obiettivi e per sviluppare le proprie conoscenze e potenzialità". Non si tratta di un mero indice che valuta la capacità di leggere e scrivere, ma il modo di elaborare le informazioni e di applicarle nella vita quotidiana.

E tutto torna visto l'acume con cui ad ogni tornata elettorale riconfermi la fiducia a coloro che ci hanno correamente portati in mezzo a questo Stige di guano invece di provare strade alternative.

Vai vai uli, anzi, pedala pedala pedala...

Come dice coniglio, sarà la 250 esima volta che lo dico.
E vabbè, 251esima.

NON mi importa nulla della presunta democraticità del M5s.
NON mi importa nulla se G oggi dice una cosa e domani un'altra.
NON mi importa nulla di ogni altra contestazione formale.

Quello che mi interessa, è che il M5S SCARDINI ALLE FONDAMENTA QUESTO SISTEMA E MANDI TUTTI A CASA. Mi interessa che FINALMENTE SI DENUDI IL RE, così finalmente (forse) si svelerà il grande imbroglio di questa pseudo democrazia.

Cosa verrà dopo? NON LO SO. Nessuno può sapere se questa sarà l'ennesima occasione sprecata o se finalmente ci sarà un sussulto di consapevolezza nelle persone e si comincerà davvero una fase nuova della vita di questo Paese.

Ma fino a quando non si scrosteranno le Istituzioni (con la I maiuscola, perchè ne riconosco il valore teorico) dalla merda di cui questa classe e questo sistema politico le hanno riempite (classe e sistema che ne danno il valore pratico), non se ne verrà MAI a capo, perchè la puzza coprirà sempre ogni altro profumo.

Sarà in grado di farlo il M5S? NON LO SO. Quello che so è che c'è la possibilità. Vedremo come verrà giocata la partita, osservandone con le antenne dritte lo sviluppo, pronti a levare il sostegno se verrà tradita la mission.

sarà da vedere in effetti. li ho votati ma personalmente non mi aspetto miracoli né tantomeno che vengano fatte tutte le cose che a me piacerebbero. e non sono nemmeno d'accordo con tutti i punti del programma, in cui ci sono - per me - dei discreti buchi. ma non importa. quello che - per me - è più importante, ripeto, è la possibilità di un'aria nuova che forse si verrà finalmente a respirare. tutti.
una possibilità che sarebbe stata assolutamente impossibile altrimenti.
vedremo come evolveranno le cose....

Ancora una volta ti quoto integralmente.

la tua citazione è del tutto consona e si sposa alla perfezione con la mia

Grillo: "Il M5S non darà alcun voto di fiducia al Pd (nè ad altri). Voterà in aula le leggi che rispecchiano il suo programma chiunque sia a proporle"

mi tocca ritirare tutto quello che ho detto?
e il governo come lo si fa? non ci sono altre alternative a pd+m5s o pd+pdl..
ragionando in questo modo dimostra davvero di essere un pagliaccio..
spero che il m5s dimostri di essere serio e non segua ciecamente il suo padre-padrone

Invece spero che faccia esattamente questo, che è poi quello per cui l'ho votato.

Offensivo per il parlamento?
Sbob, sul serio, ma stai scherzando?
O non ricordi quante volte il parlamento ha fatto mangiare merda al Popolo Italiano?

Aggiungo: che c***o c'entra cosa certi parlamentari abbiano fatto. Il parlamento è un'istituzione, e mi aspetto che chi vuole fare piazza pulita dei disonesti abbia prima di tutto rispetto delle istituzioni, a differenza di chi le ha sporcate.

A ME va benissimo così.
Per scardinare un sistema è cosa buona e giusta non rispettarne più i simboli, le liturgie, le convenzioni.

Ogni atto che vada in questa direzione per ME è un atto positivo, anche se lo scopo primario non fosse questo.

Come ho già detto per questo l'ho votato, perchè facesse degli atti di rottura, e, citando Cetto, ntuculu al rispetto del parlamento, CHE SE LO GUADAGNINO.

Vai coniglio, vai!

Non lo vogliono capire che quel che si vuole è una POLITICA NUOVA, non lo vogliono capire che E' UNA GUERRA (preferirebbero una guerra combattuta fisicamente?), non lo vogliono capire che sono almeno vent'anni che quelli che hanno mandato in parlamento lo hanno ridotto alla stregua di una cloaca maleodorante e adesso ne chiedono il rispetto perchè qualcuno ha portato con se straccio e secchiello per fare un po' di pulizia.

D'altra parte questa è la gente che viva la tav, abbiamo una banca, legge sul conflitto d'interessi MAI fatta, legge anticorruzione RIDICOLA, pacs NON PERVENUTI, legge sul fine vita NON PERVENUTA, IMU chiesta anche ai terremotati, privatizzazioni come svendite, fiscal compact subito approvato, etc etc etc...

non ti preoccupare Black, ti copro io!

per mia natura non sono un tifoso, non mi piace neanche difendere a tutti i costi le posizioni del m5* infatti non mi capacito di essere qui a postare, controbattere e argomentare. ma il motivo risiede nel fatto che mi pare di cogliere, a causa del m5*, un momento di svolta, un momento di rottura, un momento storico. a dimostrazione di questo sono gli interventi di sbob, i discorsi di colleghi, parenti e amici che sono arroccati nelle proprie fragili convinzioni per la paura del cambiamento.
sono spiazzati perchè percepiscono anche loro il cambiamento ma per timore o non so cos'altro continuano ad attaccare grillo e M5* invece che fare finalmente i conti con tutta la merda che hanno mangiato per anni. non volete partecipare al cambiamento? va bene ma almeno state a guardare., ne vedremo delle belle.

[Sbob]

Praticamente, quando una cosa non funziona, invece di cercare di capire cosa non va la prendi a martellate.

[giudirel]

il motivo risiede nel fatto che mi pare di cogliere, a causa del m5*, un momento di svolta, un momento di rottura, un momento storico

Questo mi sta bene.
Ma è una cosa soggettiva... infatti dici correttamente mi pare.

Specularmente a me pare di no.
A me pare di vedere un pezzo del sistema che garantisce lo status quo. L'ennesimo proposta di apparente rottura ma sostanzialmente conservatrice e funzionale al sistema... pronta a ripercorrere l'usato copione di cui la lega nord è stata uno dei paradigmi meglio riusciti.

Magari mi sbaglio ma continuo a pensare di no. Magari è una questione di punto di vista... chi veleggia verso i 60 ne ha viste di cose deludenti e tende ad aspettarsi il peggio.

Una domanda sensata sarebbe se nel dubbio non sarebbe giusto concedere una fiducia sub condicione. Ho valutato di no ed anch'io ho detto perchè molte volte.

[pesa]

@uli

Piccola selezione di miei post dove spiego perchè ho votato M5S...

...ma per timore o non so cos'altro continuano ad attaccare grillo e M5* invece che fare finalmente i conti con tutta la merda che hanno mangiato per anni.

rileggendo gli innumerevoli post sull'argomento, chi volesse potrebbe anche capire le ragioni di chi M5S non l'ha votato.
e se dalla tua parte c'è chi ritiene che il non voto al M5S abbia come unica possibile spiegazione la paura del cambiamento o una sorta di sindrome di stoccolma per cui l'elettore PD non riuscirebbe a ribellarsi al suoi carnefici, dall'altra è quantomeno lecito pensare che Grillo sia un pericolo perchè ha a disposizione milioni di persone condizionabili e drammaticamente sensibili ai suoi slogan. cioè a quelle cose tipo PD=PD-L. Boiate assurde (per male che sia il PD, il confronto con il PDL è a tutt'oggi improponibile!), anche nella forma insopportabili quanto possono esserlo quei titoli di giornale tipo "la montagna assassina", ma che pare facciano facilmente breccia nelle menti e nei cuori di molti, sostituendosi alla capacità d'analisi e alla capacità di vedere differenze che rimangono gigantesche.
il fatto stesso di fare propria la terminologia di grillo, cioè la disponibilità a dire cose come, appunto, "PD-L", a molti pare il sintomo, se non la prova certa, di una infatuazione già compiuta, affatto diversa da quella di chi per 20 anni ha votato SB.

questo connubio tra profeta e masse adoranti (che però mai riconosceranno, ovvio, di essere massa adorante), è la base dei peggiori populismi (tra l'altro pare orgogliosamente rivendicato). e rischia di mettere nelle mani di grillo, uno che ciancia di ? e di economia ma che un libro in vita sua probabilmente non l'ha mai letto..., un potere che ad alcuni fa spavento.

per sapere quale delle 2 fazioni avrà saputo leggere meglio gli eventi bisognerà aspettare del tempo, certo.
mi permetto anceh di notare però che tu hai dovuto votare SB una volta, prima di capire ciò che ad altri era già chiaro prima di quel primo voto nel '94. lo storico, si potrebbe dire, non è a tuo favore...

[pesa]

ah:
per chiarezza specifico che quanto detto non modifica l'opinione, negativa o anche peggio, che chi ha votato PD spesso ha del PD.

e come ho già detto, mentre ho considerato un PD a guida bersani una cosa ancora votabile, l'eventuale PD a guida renzi per me votabile non lo sarebbe più.

[giudirel]

Pleonasticamente scrivo che condivido in tutto e per tutto quello che scrive pesa. Ma direi che era scontato.

[Sbob]

grillo, uno che ciancia di ? e di economia ma che un libro in vita sua probabilmente non l'ha mai letto

Sottoscrivo pienamente il tuo post, eccetto un mio dubbio su questa frase.

Ho il sospetto che quando propone una biowashball sappia benissimo che è una palla (non solo in senso geometrico).

[coniglio]

e speriamo che si voti domani...

nel frattempo riflettevo...

I demotivatori.
Scritto da Uriel Fanelli
Immaginate per un momento che il mondo sia diviso, sul serio, in buoni e cattivi. E che sia diviso in forze del male e forze del bene. Adesso.... uhm. Un momento: ma perche' usiamo un modello cosi' puerile e semplicistico per rappresentare ogni dinamica? Direi di partire da qui, e poi andare al discorso.



In quasi tutta la storia, ogni politico ha sempre cercato di rappresentare il mondo come diviso tra buoni e cattivi, tra forze del bene e forze del male. Sebbene questo modello sia semplicistico e piuttosto primitivo, esso ha permesso notevoli progressi all'umanita', ed e' sempre stato presente nei momenti di difficolta'.

Come mai?

In realta' questo modello sopravvive perche', sebbene esistano modelli piu' sofisticati, esso ha notevoli vantaggi.

Spesso le decisioni si racchiudono in un solo bit: fare, o non fare. In questo senso, una rappresentazione dello scenario che divida tutto in due sole categorie e' la rappresentazione piu' UTILE in assoluto.
Nel caso in cui si debbano schematizzare le cose, il confronto sara' fatto sempre tra "pro" e "contro", e questo e' ancora un modello a due soli valori.
Nel caso in cui si tratti di calcolare bilanci economici, ricadiamo ancora nel caso di entrate ed uscite, perdite e ricavi, e siamo ancora in un mondo a due sole direzioni.

Il punto, cioe', e' che la divisione del mondo in forze del bene e forze del male NON ha la pretesa di rappresentare il mondo con precisione. Ha pero' il vantaggio ENORME di rappresentare OGNI processo decisionale.

Potrei elencarvi una dozzina di motivi per i quali Tito doveva spopolare l'allora palestina. Ma la verita' e' che tutta la sua decisione consisteva nel decidere di farlo o meno, nel decidere che i pro fossero piu' dei contro, che i ricavi fossero piu' delle perdite.

In questa rappresentazione, il metodo piu' efficace era quello di dire "Roma= forze del bene", "Ebrei= forze del male". Sebbene la situazione militare e politica nella zona fosse MOLTO piu' complicata, una volta rappresentato il problema in questo modo, la decisione da prendere era ovvia.

E per una persona che impiegava dai 4 giorni alle due settimane per avere notizie da un posto, prendere decisioni rapide e sommariamente utili era molto piu' importante che non prendere decisioni complesse.

Insomma, il modello "bene vs male" , "buoni vs cattivi" non vi permette analisi approfondite e NON E' una rappresentazione accurata della realta'.

E' tuttavia il modello della realta' piu' UTILE e PAGANTE della storia, e non e' un caso se sia sopravvissuto sino ad oggi, se sia ancora tra i piu' usati. Questo non significa che dobbiate limitarvi ad esso oppure che sia male usare anche altri modelli.

Ma PRIVARSI di questo modello vi espone al rischio che qualcun altro, in competizione con voi per qualche risorsa, lo usi: e siccome e' il modello piu' utile e pagante in assoluto, non averlo preso in considerazione potrebbe costarvi caro.

Certo, non tutti quelli che intralciano la vostra strada sono d'accordo o appartengono alla stessa fazione o sono alleati: ma questo dal vostro punto di vista non cambia nulla. Se anche fossero fazioni sinergiche , ma non alleate, che si adoperano contro il fatto che voi raggiungiate i vostri obiettivi, potete sempre approssimarli come un unico nemico con problemi di coordinazione.

Se anche fossero individui sparsi e nemmeno fazioni organizzate, cambia ancora poco: potrete sempre rappresentarli come una fazione unica dotata di una gerarchia malfunzionante e di un pessimo sistema di comunicazione.

L'approssimazione funzionera'.

Ancora, qualcuno di voi menzionera' quelle persone e gruppi che non stanno ne' con voi ne' contro di voi, e che non costituiscono un vantaggio, ma neanche un ostacolo, ai vostri piani.

In questo caso, potete fare una distinzione semplice:

Se lottate contro un avversario piu' forte di voi, i neutrali sono nemici. Lo sono perche' se anziche' rimanere ove sono si unissero al vostro avversario, esso sarebbe sempre piu' forte di voi. Ma se schierandosi con voi potrebbero capovolgere l'esito dello scontro, allora la loro scelta di non schierarsi ha un segno meno.
Se lottate contro un avversario piu' debole di voi, i neutrali sono amici. Se si schierassero con voi non cambierebbe nulla, visto che vincereste ugualmente. Ma se si schierassero, esiste il rischio che si schierino col nemico, e quindi la loro neutralita' e' un vantaggio.

Insomma, in definitiva chi e' "neutro" va considerato come parte delle forze del bene se state vincendo, come parte delle forze del male se state perdendo.

Ottenuta la consistenza che volevamo, andiamo adesso al punto. Immaginiamo che. Dico "immaginiamo" perche' come ho gia' detto la rappresentazione male/bene NON e' una rappresentazione fedele, dunque non descrive bene il mondo: la scegliamo perche' UTILE, non perche' accurata. E allora, noi immaginiamo che.

Immaginiamo un mondo diviso in "forze del male" e in "forze del bene": poiche' chi immagina si colloca automaticamente tra le forze del bene, andiamo a vedere quale sia , diciamo per un singolo individuo "del bene" (in questo caso, io) l'obiettivo da raggiungere.

Possiamo pensare ad un mondo in cui ogni persona e' libera di esprimersi , di realizzarsi facendo quello che vuole , dal tenere un blog a coltivare rose antiche, al fare free climbing. Ovviamente la persona deve essere nelle condizioni di farlo, ovvero di reddito e tutto quanto.

A quel punto, dobbiamo immaginare la sconfinata distesa delle armate del male. Dico sconfinata distesa perche' in Italia e' in atto una vera e propria guerra alla felicita', per cui si tratta di armate molto numerose. Qui, per dire, puoi fare un pochino quel che ti pare, e quindi si tratta di un piccolo gruppetto di guastatori.

Ora, in tutta quella distesa di persone, immagino bene un preciso battaglione. E' di quelli con pessime comunicazioni e una classe di ufficiali quasi inesistente, quindi nella realta' e' fatta da singoli che agiscono personalmente e da piccoli sbirroidi di provincia.

Ma , ripeto, stiamo usando un modello "forze del male/forze del bene", quindi appare come un battaglione. Diciamo il primo battaglione "demotivatori".


Allora, voi fate qualcosa perche' vi piace. Diciamo tenete un blog, oppure fate teatro e andate in giro con la vostra compagnia, oppure suonate la tromba jazz e ogni tanto andate in giro a suonare.

Ecco, arrivano i demotivatori. Prima di tutto, devono distruggere la vostra felicita', per cui vi derideranno, vi insulteranno, in modo che perdiate autostima. Diranno a tutti che la vostra compagnia teatrale fa le orge, in modo che le donne siano spinte ad andarsene dai mariti stessi, diranno che il vostro gruppo di jazz porta in giro la bamba in modo che piano piano per salvare la reputazione ve ne dobbiate andare. Insomma, sono i demotivatori.

I demotivatori sono in guerra con chiunque sia felice facendo qualcosa che loro non fanno o non sanno fare, ma specialmente sono in guerra con chiunque abbia a che fare con la felicita' o sia felice. Sono quelli che si oppongono al rave party che avviene in un posto di cui non conoscevano l'esistenza, sono quelli che si oppongono al festival perche' e' un festival di successo, si oppongono a qualsiasi cosa renda felici le persone. specialmente le donne: se odiano la felicita' in generale, la felicita' delle donne li manda in bestia.

Il demotivatore ha due/tre messaggi, che sono gli stessi messaggi che il tipico marito violento grida alla moglie picchiata: "tu non vali niente", e "tu devi stare a testa bassa", e "tu devi vivere nella paura di venire assalito senza motivo".

Il demotivatore , quando non si sfoga su una poveretta in sua merce', come potrebbe essere una moglie, ha un solo obiettivo: ridurre tutti nello stesso stato di infelice vuoto nel quale vive lui stesso. Se lui non fa nulla che non sia mangiare, bere e dormire, e questo lo rende a-felice, (1) lo stesso deve accadere ad altri.

Il demotivatore , infatti, non ha motivi di essere felice perche' non fa niente per realizzarsi. Ma non ha neanche motivi per essere infelice, dal momento che non ha nemmeno motivi per vivere un'esperienza di infelicita': non desiderando nulla di particolare, nulla gli puo' venire davvero impedito. Egli non vive alcuna esperienza che si trovi sulla scala della felicita', positivo o negativo che sia il valore.

Il demotivatore, quindi, attacca SIA il felici , SIA gli infelici. E' quello che va a mettere in dubbio che la vittima sia davvero una vittima: sicuro che piangere non ti convenga? Sicuri che non se la sia cercata? Sicuri che non ci siano problemi piu' importanti? Sicuri che non ci sia una lobby dietro?

Qualsiasi "motivo", qualsiasi spinta ci sia in un gruppo, lui e' quello che arriva coi distinguo. E' quello che odia le affermazioni chiare, perche' possono spingere un gruppo a quell'esperienza di unita' che lui, essendo in uno stato di a-felicita', non puo' condividere.

Insieme a quelli che definisco i "kommando stalker", il battaglione dei demotivatori e' uno dei gruppi piu' fastidiosi. Non tanto perche' siano efficaci: essi sono piuttosto disorganizzati, e peraltro sono troppo semplici da riconoscere e distrarre. Il problema loro e' che vogliono indurre uno stato di stanchezza. Vogliono prosciugare la motivazione che vi spinge a fare qualcosa, sino a quando farete quello che il vecchio bigotto suggerisce quando alla TV sente di qualcuno morto in un incidente stradale "se stava a casa sua era ancora vivo".

Il loro sogno e' un mondo dove per le strade non c'e' nessuno, tutti stanno a casa a farsi i fatti loro, ovvero nulla, o magari picchiare la moglie. Dove nessuno ha internet, dove nessuno dice qualcosa per il piacere di dirlo, o fa qualcosa per il piacere di farlo, dove nessuno trova l'infelicita'. E' un mondo di persone che stannoa casa propria per essere ancora vivi, e sono ancora vivi per stare chiusi a casa propria.

Essi si riconoscono in un mondo ove nessuno ha nulla di importante da dire , dove nessuno ha motivo di essere felice, e neanche motivo per essere infelici. Il loro sogno e' un monotono, omogeneo sopravvivere in attesa della morte, senza nulla da raccontare. Essi arriveranno alla morte avendo da raccontare poco piu' di una cena al ristorante o quella volta che sono andati in ferie in sardegna una volta.

Essi si rivolgono tutti insieme, senza neanche parlarsi, contro chi fa qualcosa perche' lo rende felice, e contro le vittime , che sono infelici.

Essi non sono come gli stalker, la loro malattia ha un nome diversi: "noia cronica", che oggi rientra dentro la categoria dell'apatia. (http://en.wikipedia.org/wiki/Apathy ). Si tratta di una condizione per la quale il sistema nervoso non riesce a percepire la complessita' dell'ambiente circostante, al punto da non coglierne che i due o tre aspetti piu' importanti (lavorare, mangiare, dormire) , e cadendo in uno stato di mancanza di stimoli (2), finisce col vivere nel vuoto.

A quel punto, non appena qualcuno si mostra felice per fare quelle cose che esistono ma il demotivatore non coglie, il demotivatore per qualche motivo cerca di dimostrare che quelle cose non esistono, distruggendole.

Immaginate pure di un tizio che passa di fronte ad un lungo muro tappezzato di manifesti. I manifesti sono pieni di concerti, serate a teatro, aperture di musei, pubblicita' di circoli sportivi con ogni sport. Ma lui tira dritto, senza vederli. Arriva a casa, e dice "in questa citta' non succede mai un c***o!".

A quel punto, per caso, la sua vicina di casa gli dice che suonera' il piano ad uno di questi concerti - che lui non ha visto - e magari gli offre dei biglietti omaggio. Il nostro demotivatore a quel punto si trova due strade di fronte: ammettere che aveva visto quei manifesti ma non era abbastanza curioso, cioe' vivo, per leggerli davvero ed essere tentato di andarci. Oppure, iniziare a lamentarsi per il rumore del piano della vicina, perseguitarla di proteste , petizioni contro un rumore che non sente nemmeno, nella speranza di cancellarlo, e tornare nel suo vuoto, ove non deve spiegarsi come mai lui non faccia mai niente: "in questa citta' non fanno mai un c***o!" ricordate? Quando la vicina se ne andra' a vivere altrove, lui non sentira' mai piu' niente che gli ricordi che se lui non fa mai nulla non e' perche' in citta' non succede nulla.

Ed e' questo il suo punto debole: se volete allontanare il demotivatore, dovete dirgli di continuo quanto vi piace fare qualcosa che lui NON FA, e magari discutere con altri quanto sia bello questo e quello, che si fanno proprio vicino a lui, MA LUI NON LI FA.


Egli si trovera' senza la scusa "ma il mondo e' vuoto", senza la scusa "in questa citta' non c'e' un c***o!" , e dovra' cimentarsi col fatto che lui fa meno degli altri.


E a quel punto, fuggira'.

Sebbene i demotivatori siano migliaia o milioni, essendo disorganizzati e privi ci gerarchia, una sola persona con una passione puo' metterne in fuga a milioni. Vi basta solo gridare che quando fate delle cose siete felici.


Ed e' per questo che nessun demotivatore riesce a convincermi a chiudere questo blog: tenerlo aperto, scriverci, riflettere e scrivere delle cose che penso, mi rende felice. E loro non lo fanno.


Non fanno mai niente. Eppure, in questa citta' che e' Internet, c'e' TUTTO, ma proprio TUTTO. Ma loro, di fronte a questo, non fanno NIENTE, ma proprio NIENTE. E non hanno scuse.

Sono malati di mente, del resto.