giustizia al contrario, assassino libero, che sarà mai...

[coniglio]

chiunque al suo posto farebbe altrettanto.

chiunque metterebbe in discussione l'autonomia della magistratura e gli equilibri fondamentali di ripartizione dei poteri dello stato?

chiunque per anni monopolizzerebbe il parlamento all'unico scopo di curare meglio i propri interessi e pararsi il culo?

chiunque eserciterebbe un'azione scientifica e sistematica di corruzione?

chiunque monopolizzerebbe pesantemente da anni i media allo scopo di gettare sistematicamente e scientificamente fumo negli occhi degli italiani?

chiunque cercherebbe di modificare la Costituzione in nome del proprio interesse personali?

chiunque sarebbe in grado di sparare le panzane che costui quotidianamente spara?

caccaldiavolofioriaggesù

[Sbob]

è difficile, complicato, e anche sporco, averne ragione per via giudiziaria (visto che una caterva di motivi ne ha impedito l'eliminazione per via politica).

Sono anche un po' stufo di sentire questa storia. La faccenda Berlusconi e' iniziata come questione giudiziaria, poi lui ha preso il potere politico per salvarsi il culo.

I giudici stanno solo continuando a inseguire l'infinita scia di reati che hanno cominciato ad annusare 20 anni fa.

[nuvolarossa]

è difficile, complicato, e anche sporco, averne ragione per via giudiziaria (visto che una caterva di motivi ne ha impedito l'eliminazione per via politica).

Sono anche un po' stufo di sentire questa storia. La faccenda Berlusconi e' iniziata come questione giudiziaria, poi lui ha preso il potere politico per salvarsi il culo.

I giudici stanno solo continuando a inseguire l'infinita scia di reati che hanno cominciato ad annusare 20 anni fa.

Edit.
Dopo aver visto la tua replay qui cancello tutto.

[MarcoS]

chiunque al suo posto farebbe altrettanto.

chiunque metterebbe in discussione l'autonomia della magistratura e gli equilibri fondamentali di ripartizione dei poteri dello stato?

chiunque per anni monopolizzerebbe il parlamento all'unico scopo di curare meglio i propri interessi e pararsi il culo?

chiunque eserciterebbe un'azione scientifica e sistematica di corruzione?

chiunque monopolizzerebbe pesantemente da anni i media allo scopo di gettare sistematicamente e scientificamente fumo negli occhi degli italiani?

chiunque cercherebbe di modificare la Costituzione in nome del proprio interesse personali?

chiunque sarebbe in grado di sparare le panzane che costui quotidianamente spara?

Chiunque fosse LUI si. e se non fosse come è non sarebbe dov'è PUNTO

e comunque il discorso, che chiaramente non hai compreso, era riferito al fatto che chiunque si difenderebbe con le capacità e le armi che ha a disposizione. B. quelle ha e quelle usa, oggettivamente sarebbe mona a fare altrimenti, considerando CHI è.

[MarcoS]

è difficile, complicato, e anche sporco, averne ragione per via giudiziaria (visto che una caterva di motivi ne ha impedito l'eliminazione per via politica).

Sono anche un po' stufo di sentire questa storia. La faccenda Berlusconi e' iniziata come questione giudiziaria, poi lui ha preso il potere politico per salvarsi il culo.

I giudici stanno solo continuando a inseguire l'infinita scia di reati che hanno cominciato ad annusare 20 anni fa.

Il fatto che TU ne sia stufo non inficia quanto dico.
E qiel che dico, magari sono troppo criptico io, in genere lo comprendi pure solo in parte.

l'infinita scia di reati , se si fosse voluto (vedi ad esempio il libro di travaglio e gomez) si sarebbe potuta iniziare ad annusare ben prima di ora, credo. dato anche che era evidente fin dall'inizio a molti come fosse entrato in politica per pararsi il culo. ma chi magari avrebbe potuto non ha fatto una beata minchia, allora.
Quello che personalmente trovo fastidioso - e qua mi ripeto - tra le altre cose è l'accanimento legal-mediatico su questioni sessuali che sono, a mio modesto parere, di importanza assai minore di altre cosucce che sembrerebbero ascrivibili al sig B.

[Sbob]

l'infinita scia di reati , se si fosse voluto (vedi ad esempio il libro di travaglio e gomez) si sarebbe potuta iniziare ad annusare ben prima di ora, credo.

Veramente i primi processi a carico del Berlusca risalgono agli anni '80.
Ha sempre evitato il carcere a suon di amnistie, prescrizioni e cancellazioni del reato, ma non si può dire che i magistrati non abbiano fatto il loro mestiere fin da quando era solo un imprenditore e non un politico.

Quello che personalmente trovo fastidioso - e qua mi ripeto - tra le altre cose è l'accanimento legal-mediatico su questioni sessuali che sono, a mio modesto parere, di importanza assai minore di altre cosucce che sembrerebbero ascrivibili al sig B.

Quale sarebbe questo accanimento?
Dal punto di vista mediatico, posso essere d'accordo che ha fatto ben di peggio dei bunga bunga, però sai bene come gira il mondo e sai che la f**a fa più notizia del falso in bilancio.
La parola accanimento mi pare veramente fuori luogo in questo caso: nessun politico ha mai offerto tanta gustosa materia ai giornalisti, al confronto i pompini della Lewinsky erano bazzecole.

Accanimento legale? Ma quale sarebbe? I giudici devono indagare in caso di notizie di reato. Se un magistrato viene a sapere che qualcuno organizza un bordello con minorenni cosa dovrebbe fare?

E aggiungerei... Al Capone l'hanno messo dentro per evasione...

[Sbob]

Il fatto che TU ne sia stufo non inficia quanto dico.
E qiel che dico, magari sono troppo criptico io, in genere lo comprendi pure solo in parte.

Non che tu abbia fatto un grande sforzo a capire quello che ho detto io.

Quello che trovo fastidioso sono quei concetti spacciati dalla TV al punto tale da entrare nel vocabolario comune. Uno fra i tanti è il "fare fuori per via giudiziaria invece che politica". Concetto applicabile per le purghe staliniane, un po' meno per un signore che ha cominciato ad avere guai con la giustizia ben prima di entrare in politica.

[giorgiolx]

non ho letto neanche una riga di questo post...però il titolo mi sembra proprio azzeccato...

Caso Cucchi: condannati i medici,
assolti gli infermieri e i poliziotti

[peppino]

Berlusconi Silvio.

Anni 7.

Interdizione perpetua.

[coniglio]

Berlusconi Silvio.

Anni 7.

Interdizione perpetua.

un conto è la condanna.
un conto è l'esecuzione della pena (anche quella accessoria).
passo successivo.
occorre che la sentenza divenga irrevocabile.
stiamo freschi.
fra gradi di giudizio, ostruzionismo processuale
e altre leggi ad personam pronte nel cassetto...

tuttavia.magra consolazione.


ps. siete alleati con Lui.non per far polemica.
solo per evitare una schizofrenica percezione dei fatti.

[peppino]

ps. siete alleati con Lui.

grazie a Grillo. Si.

[giudirel]

ps. siete alleati con Lui.non per far polemica.
solo per evitare una schizofrenica percezione dei fatti.

Sono (non siamo) alleati con lui perchè qualcun'altro non si è voluto alleare con loro. Solo per evitare una riscrittura della storia.
Non per fare polemica... solo per ridistribuire il carico delle responsabilità di questo orrore.

[coniglio]

[youtube]http://www.youtube.com/v/CElZOET0mNg[/youtube]






eppoi...
se proprio vogliamo fare la punta al_cazzo
è il pd che non ha voluto, non votando rodotà.

e tanti saluti alle cazzate.



tuttavia le vere ragioni son ben descritee da Travaglio.

[nuvolarossa]

Eccoli qui bibì e bibò, che appartengono a quella strana genia di persone che se un terzo dice loro di mangiare merda loro la mangiano.

Non gli passa neppure per la testa che possiedono il libero arbitrio di - semplicemente - rifiutarsi.

E comunque, per non riscrivere la storia, NESSUNO IN CASA PD HA CHIESTO AL M5* DI FARE UN GOVERNO INSIEME, come pubblicamente dichiarato dagli stessi piddini.

Quindi se volete continuare a ripetervi PANZANE autoconsolatorie, fate pure, ma restano PANZANE.

[giudirel]

Coniglio... te l'ho detto mille volte, il PD ha le sue colpe... eccome.
Ma negare che Grillo abbia n volte ripetuto e ribadito mai e poi mai al PD è una travagliata e mi stupisce molto che tu non lo ammetta.
Che il PD imboccasse la deriva di destra che ha poi effettivamente imboccato era un rischio consistente, visto la gente che c'era dentro.
Ma spianare la strada a quella gente accanendosi contro Bersani e la sinistra del partito è stata una strategia allo stesso tempo demente e perdente.
Che sia stata perdente mi pareva l'avessi realizzato... ma sono stupito che continui a guardare da essa come un beau geste quando è stata una colossale minchiata.
Depressi e realistici saluti.

[coniglio]

Coniglio... te l'ho detto mille volte, il PD ha le sue colpe... eccome.
Ma negare che Grillo abbia n volte ripetuto e ribadito mai e poi mai al PD è una travagliata e mi stupisce molto che tu non lo ammetta.
Che il PD imboccasse la deriva di destra che ha poi effettivamente imboccato era un rischio consistente, visto la gente che c'era dentro.
Ma spianare la strada a quella gente accanendosi contro Bersani e la sinistra del partito è stata una strategia allo stesso tempo demente e perdente.
Che sia stata perdente mi pareva l'avessi realizzato... ma sono stupito che continui a guardare da essa come un beau geste quando è stata una colossale minchiata.
Depressi e realistici saluti.

lo vedo come un fatto (chiaro).
naturalmente, come ho già scritto sia a te in privato che sul forum, se mi
si vuole convincere che "pd+pdl è il risultato di Grillo che ci ha detto di no"
mi puzza troppo di equazione che semplifica, pertanto la lascio ai "sempliciotti"
(non ti sto dando del sempliciotto, so che percorso c'è dietro la tua tesi )

[peppino]

ok. cmq grillo o non grillo sentire sbraitare quella gallina della santanché è un vero piacere.

[Sbob]

"pd+pdl è il risultato di Grillo che ci ha detto di no"
mi puzza troppo di equazione che semplifica, pertanto la lascio ai "sempliciotti"

Questo invece?

è il pd che non ha voluto, non votando rodotà.

[Sbob]

NESSUNO IN CASA PD HA CHIESTO AL M5* DI FARE UN GOVERNO INSIEME

E nessuno in casa 5* ha chiesto al PD di fare un governo insieme.

[Sbob]

ps. siete alleati con Lui.non per far polemica.

ROTFL!