Stanno esagerando...

Spazio per messaggi e discussioni a tema libero.

Messaggioda davi » gio set 21, 2006 16:08 pm

dags1972 ha scritto:
davi ha scritto:
dags1972 ha scritto:
davi ha scritto:
dags1972 ha scritto:
davi ha scritto:
Mostrami ciò che Maometto ha portato di nuovo e vi troverai solo delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva a diffondere la fede per mezzo della spada».

Citando un oscuro imperatore bizantino del XV secolo, Manuele II, che regnò durante il lungo assedio di Costantinopoli, avvenuto tra il 1396 ed il 1402 da parte di Bayazid, Benedetto XVI ha scatenato le ire dei musulmani



FORSE CHE LA CHIESA CATTOLICA NEL CORSO DELLA SUA GLORIOSA STORIA, HA SPARSO MENO SANGUE ????????????


ok l'ha fatto

è ancora così?


Posto che la citazione del Papa ere riferita al medioevo, e dunque, per parallelismo storico, e per par condicio, Ratzinger poteva citare anche i numerosi massacri che nel medioevo ha compiuto la Chiesa cattolica,,
io non penso che i terroristi islamici si facciano esplodere perchè abbiano qualche interesse per i dogmi di fede, ma perchè l'aggressività della società occidentale, intesa come monopolio delle ricchezze e delle risorse, , intesa come espansionismo politico, economico e militare, intesa come sfruttamento delle risorse, ha raggiunto livelli insopportabili.


ok è tutta colpa nostra


non si tratta di attribuire colpe, e il Papa non è nè di destra, ne di sinistra, anche se io penso che Gesù sia stato un grande rivoluzionario di sinistra, e che la Chiesa nulla abbia a che fare con Gesù.

si tratta di individuare contraddizioni.

Ad esempio: chi non ricorda Kissinger, la dittatura di Pinochet, il rovesciamento del governo democraticamente eletto di Salvador Allende ?
E adesso l'America vorrebbe farci credere di essere diventata il baluardo contro le dittature ?

Diciamo meglio: l' America sostiene le dittature, crea le dittature o abbatte le dittature semplicemente nei modi e nei tempi e coi mezzi che più gli fanno comodo, a seconda delle opportunità del momento.
davi
 
Messaggi: 1504
Images: 99
Iscritto il: mar giu 20, 2006 15:08 pm

Re: Stanno esagerando...

Messaggioda Angelus » gio set 21, 2006 16:23 pm

Max Grivel ha scritto:Musulmani di merda adesso ci minacciano anche assieme al Papa.
Vogliono le scuse vogliono...nessuno ci ha chiesto mai scusa per le Torri Gemelle. per Londra, per il Treno di Madrid, se ne sono guardati bene i vari iman e strilloni vari.
La guerra santa hanno in mente quei mentecatti nel 2000, roba da matti.
Purtroppo in Italia ne abbiamo molti, perchè tanto ci criticano ma tanto vegono a romepre i coglioni qua da noi.
Ci saranno attentati anche qui sicuramente, e forse allo scoppio di una bomba anche i benpensanti che tanto li proteggono e si inchinano ad ogni loro richiesta si sveglieranno.
Troveranno qui la Linea del Piave...


Scusa per il ritardo della mia risposta,caro Hannibal Smith...
Ma ancora credi nella cazzata della guerra santa? é una scusa bella e buona utilizzata già nel medioevo dai bravi crociati.
In una storia d'amore la cosa più rara da trovare è l'amore.
Angelus
 
Messaggi: 600
Iscritto il: gio apr 28, 2005 1:11 am
Località: Napoli

Messaggioda MarcoS » gio set 21, 2006 16:33 pm

visto che nei giornali non si trova, diamo la voce anche ai "cattivi" (sic)

Versione integrale del discorso di Ahmadinejad alle Nazioni Unite
Fonte: Radio in lingua italiana della Repubblica islamica dell'Iran

Dopo aver ribadito il rispetto al Papa ed aver gettato acqua sul fuoco delle polemiche tra mondo islamico e Stato Pontificio, il giorno seguente, alla 61ima seduta dell'assemblea generale dell'Onu, il presidente della Repubblica islamica dell'Iran Mahmoud Ahmadinejad rivela come la struttura delle Nazioni Unite oggi sia stata indebolita da alcune potenze. Come aveva annunciato dà le indicazioni che potrebbero servire per governare il mondo e soprattutto renderlo più ricco di pace e meno assillato da guerre e conflitti.
La Radio in lingua italiana della Repubblica islamica dell'Iran, vi propone la versione integrale del discorso del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad all'assemblea generale delle Nazioni Unite.


In nome di Dio, il Clemente, il Misericordioso
Illustri Capi di Stato, Spettabili Rappresentanti

Eccellenze, Signore e Signori,
ringrazio Dio, il Saggio, l'Invincibile ed il Misericordioso per avere concesso al presente l'occasione di divulgare un'altra volta il messaggio del grande popolo dell'Iran. Altresì, ringrazio il Signore per il crescente risveglio dei popoli e la loro coraggiosa presenza sulla scena internazionale che dà a loro la possibilità di esprimere le proprie opinioni in merito alle questioni d'interesse globale.

La voglia di giustizia, la voglia di verità, la ricerca del Divino ed il sostegno della dignità umana sono oggi le richieste gridate dai popoli del mondo. Il rigetto della prepotenza, la difesa degli oppressi e la voglia di pace, sono le caratteristiche del pensiero dei popoli e soprattutto sono il volere delle giovani generazioni che aspirano ad un mondo privo di inquinamento, prepotenza ed ingiustizia; un mondo che sia invece ricolmo di amore ed affetto. I giovani ed i giovanissimi hanno il diritto di chiedere giustizia e verità ed hanno il diritto di costruire il proprio futuro con l'amore, la pace e l'affetto.

Io ringrazio Dio anche per questo.

Spettabili Signore, Egregi Signori
quel che oggi l'umanità sopporta non è degno della dignità umana; Dio non ha creato l'uomo affinché alcuni gruppi di uomini impongano ingiustizia ad altri gruppi.
(Dio non ha creato l'uomo/ndr). Affinché un gruppo creando guerra e violenza riesca a derubare la risorse, arricchirsi ed espandere il proprio dominio mentre l'altro gruppo sia costretto a sopportare la povertà e le disgrazie che ne provengono.
O (Dio non ha creato l'uomo/ndr). Affinché un gruppo forte delle sue armi e delle sue minacce comandi il mondo mentre altri siano costretti a rimanere sempre sotto l'ombra della minaccia e dell'insicurezza.

Certuni si spingono a migliaia di chilometri di distanza dal proprio paese ed occupano la terra altrui per controllarne il petrolio o le altre risorse; altri ogni giorno devono assistere alla distruzione delle loro case ed alla morte dei loro bambini nella loro stessa terra.
Questi comportamenti non sono all'altezza della dignità umana e si rivelano contrari alla verità ed alla giustizia.
La domanda ora è questa: in simili circostanze gli oppressi del mondo dove devono rivolgersi? Quale persona o quale organizzazione difende i diritti degli oppressi e punisce gli oppressori? Dove si trova la corte della giustizia mondiale?
Ricordando qualche esempio ed effettuando un ripasso delle questioni mondiali di maggiore rilievo intendo chiarire i pensieri espressi.

Primo: la proliferazione inarrestabile delle armi nucleari, microbiche e chimiche
Alcune potenze vantano la produzione di armi nucleari della seconda e della terza generazione. A cosa servono queste armi? La produzione di queste armi micidiali e riempire i depositi di queste servirà forse alla diffusione della pace e della democrazia? Oppure queste armi serviranno a minacciare i governi ed i popoli?
Fino a quando i popoli del mondo dovranno vivere minacciati dalle bombe nucleari, batteriche e chimiche? Le potenze produttrici di queste armi quali responsabilità hanno e come vengono chiamate a rispondere delle proprie azioni dinanzi alla comunità internazionale? Mi chiedo se i popoli di questi paesi siano d'accordo sul fatto che la loro ricchezza venga impiegata per la costruzione di queste armi distruttrici.

Invece di appoggiarsi alle armi micidiali ed alle bombe, non si potrebbe contare sulla giustizia, l'etica e la ragione?
Quale dei due sono più vicini alla pace, le bombe o la ragione?
Se ci fosse ragione, etica e giustizia, le radici dell'oppressione andrebbero bruciate e le minacce distrutte. Non rimarrebbe nulla in grado di causare conflitti dato che la maggior parte dei conflitti nel mondo sono causati dalla mancanza di giustizia e dall'ambizione. Tutti i popoli amano la giustizia, la accolgono a braccia aperte e sono disposti a fare sacrifici per difenderne l'esistenza.
Se le potenze mondiali innalzassero la bandiera della reale giustizia, della pace e dell'affetto non sarebbero più amate del loro oggi, dedicato invece alla produzione ed alla diffusione di armi chimiche e nucleari? L'esperienza purtroppo esiste già e le conseguenze delle minacce e dell'uso delle armi le abbiamo già viste in passato. L'uso delle armi quale altro esito ha avuto se non quello di diffondere l'odio e la vendetta tra i popoli?

Secondo: l'occupazione dei paesi e l'aumento dei conflitti
Come era successo ad altri paesi, anche l'Iraq è stato occupato e sono 3 anni che l'occupazione continua. Non passa giorno senza che in Iraq gente innocente venga uccisa a sangue freddo. Le forze che occupano il paese non sono in grado di garantire la sicurezza. Nonostante la formazione del governo e del parlamento regolare, mani nascoste lavorano per istigare le divergenze esistenti nella società iraqena e creare una guerra civile.
Non esistono elementi che possano testimoniare un serio interesse delle forze di occupazione alla lotta contro l'insicurezza. Infatti, un numero elevato di terroristi sono stati arrestati dalle forze irachene ma per ragioni sconosciute le forze di occupazione hanno disposto la liberazione di questi individui.

Appare che la fomentazione delle violenze ed il terrorismo costituiscano una giustificazione per la presenza delle forze straniere in Iraq. In simili circostanze, a chi si deve rivolgere il popolo iraqeno? Dove deve sporgere denuncia il governo iraqeno?
Chi è garante della sicurezza dell'Iraq? L'insicurezza in Iraq influenza negativamente l'intera regione. Il consiglio di sicurezza è in grado di fare qualcosa per per l'instaurazione della pace e della sicurezza in Iraq mentre le potenze che lo occupano sono a loro volta membri permanenti del consiglio di sicurezza?
Il consiglio di sicurezza è in grado di prendere decisioni imparziali su questo tema?

Osservate la Palestina.
La radice dei problemi di questa terra va trovata nella storia della seconda guerra mondiale. Con la scusa di sostenere parte dei reduci del conflitto, la terra palestinese è stata occupata e milioni di autoctoni della zona sono stati costretti alla fuga. Le terre occupate sono state regalate ad un numero ridotto di reduci del secondo conflitto mondiale e poi gente proveniente da tutto il mondo che non aveva avuto nulla in comune con la guerra è stata radunata in Palestina dove è stato fondato un governo. Un governo creato in una terra che non era sua e con una popolazione che non apparteneva a quella terra e che proveniva dalle diverse parti del mondo; e questa fondazione (è avvenuta/ndr) a costo di sottrarre la terra a milioni di persone. Questa è una grande tragedia che non ha precedenti nella storia umana. Ancora oggi i profughi vivono nei campi ed alcuni di loro hanno detto addio alla vita senza vedere avverato il sogno di ritornare nella loro terra d'origine.

Esiste una qualsiasi forma di ragione o legge in grado di definire legale una simile azione? Esiste tra i membri delle Nazioni Unite, un paese che accetterebbe che al suo paese venisse riservato un trattamento simile?
Il pretesto per la fondazione del regime che occupa la Palestina è talmente mediocre che alle persone non viene nemmeno dato il permesso di parlarne; altrimenti, con il chiarimento della questione, inizierebbe a mancare una filosofia per l'esistenza del regime sionista; ed infatti oggi questa filosofia non esiste più.
Ma la tragedia non si conclude con la fondazione di un regime nella terra di un'altro popolo. Purtroppo dal primo giorno della fondazione, questo regime è stato usato dalle potenze come uno strumento per la creazione di instabilità, guerre, violenze e come un freno allo sviluppo dei paesi della regione. È probabile che alcuni dei sostenitori di questo regime si offendano ma queste sono le verità, non si tratta di leggende. La storia è dinanzi ai nostri occhi.

Ma ancor più importante di quanto detto, vi è il sostegno illegale a questo regime. Osservate la terra palestinese. La gente viene bombardata nelle proprie case. I loro bambini vengono uccisi nelle vie e nelle strade e nessuno è in grado di difenderli, nemmeno il consiglio di sicurezza. Perchè?
Dall'altra parte un governo viene eletto direttamente dal popolo in una piccola parte della Palestina ma invece di essere sostenuto da coloro che si dichiarano i difensori della democrazia, viene decimato; i suoi membri, i suoi ministri, i suoi deputati vengono arrestati sotto gli occhi del mondo. Quale consiglio o organizzazione ha sostenuto questo governo oppresso? Perchè il consiglio di sicurezza non può alzare nemmeno un dito? Proprio ora voglio parlare del Libano:

Per 33 giorni il popolo libanese viene bombardato ed un 1 milione e mezzo di persone rimangono senza tetto. Alcuni membri del consiglio di sicurezza di fatto si muovono in maniera tale da permettere all'aggressore del Libano di realizzare i suoi obbiettivi militari e per questo nei primi giorni il consiglio di sicurezza non può far nulla per stabilire un cessate il fuoco. Il consiglio di sicurezza rimane ad osservare la scena tragica delle aggressioni ed i crimini di Qana si ripetono. Perchè?
In tutti questi casi la risposta della domanda è ovvia. Fino a quando la causa del conflitto è all'interno del consiglio di sicurezza, questo consiglio non può assolvere ai propri doveri.

Terzo: il mancato rispetto dei diritti dei membri delle organizzazioni internazionali
Eccellenze,
ora voglio ricordare alcuni dei soprusi che sono stati fatti al popolo iraniano:
La Repubblica Islamica dell'Iran è membro dell'agenzia internazionale per l'energia atomica e firmatario del trattato NPT. Il nostro programma nucleare è trasparente, pacifico e si sviluppa sotto l'occhio attento degli ispettori dell'Aiea. Perchè a noi vengono negati i diritti riconosciutici esplicitamente dalle leggi internazionali? Quali sono i governi che ostacolano la nostra attività? Sono i governi che possiedono il ciclo di produzione di combustibile. Alcuni di questi paesi hanno usato la scienza nucleare a scopi non-pacifici come la fabbricazione di bombe nucleari ed hanno persino nel loro passato il demerito di averle usate contro gli esseri umani.

Quale organizzazione o quale consiglio deve occuparsi di questa ingiustizia? Il consiglio di sicurezza è nelle condizioni di farlo? Può impedire che il diritto dei paesi non venga negato loro e che alcune potenze non impediscano lo sviluppo degli altri paesi?
L'uso del consiglio di sicurezza come uno strumento per la minaccia è molto preoccupante. Alcuni dei membri del consiglio di sicurezza che sono molte volte una delle parti in causa in una contesa internazionale, usano facilmente il consiglio per condannare la parte alla quale si oppongono e si sentono anche fieri di questo. La domanda è questa: ma che senso ha la strumentalizzazione del consiglio di sicurezza; quest'uso non mette in pericolo la credibilità del consiglio? Questo comportamento non influenza la vera capacità di questo consiglio nel creare la sicurezza?

Eccellenze,
la riflessione sulle verità citate ci guida in direzione di un'amara conclusione: la giustizia è stata sacrificata a favore della prepotenza. Le relazioni internazionali, sotto la pressioni dei potenti, oggi sono anomale, ingiuste e discriminatorie. La minaccia nucleare delle potenze ha preso il posto del rispetto reciproco e della pace. La difesa dei diritti umani e della democrazia da parte delle potenze avviene solo quando questa difesa può essere strumentalizzata per fare pressioni sugli altri popoli ed umiliarli. Ma se sono in gioco gli interessi delle potenze, concetti come la democrazia, il diritto dei popoli all'indipendenza, il rispetto dei diritti delle persone ed il rispetto dei diritti internazionali non hanno più alcun valore. L'esempio è il comportamento riservato al governo eletto della Palestina e quello riservato al regime sionista. Se in Palestina le persone vengono uccise, vengono costrette a lasciare le loro case, se vengono imprigionate senza motivo o vengono assediate nelle loro case e città, ciò non ha importanza ed in questo caso i diritti umani non vengono danneggiati minimamente.

I paesi non sono giudicati in base alle leggi esistenti ed internazionalmente accettate; il fatto che un paese possa usufruire dei suoi diritti legittimi dipende dal volere delle grandi potenze. Apparentemente, il consiglio di sicurezza è solamente utile come garante degli interessi di alcune grandi potenze, ma se gli innocenti muoiono a migliaia sotto le bombe, il consiglio di sicurezza deve fare silenzio e non approvare il cessate il fuoco. Ma per il consiglio di sicurezza, che dovrebbe garantire la sicurezza nel mondo, questa non è forse una tragedia storica?
Il sistema dominante oggi è tale da elevare al di sopra della volontà di 180 nazioni, quella di un'unica nazione che si autodichiara pari al volere della comunità internazionale. Questo paese si sente padrone del globo e ritiene di seconda classe le altre popolazioni.

Eccellenze,
la domanda è questa: se il governo statunitense e quello inglese che sono membri permanenti del consiglio di sicurezza violano la legge internazionale quale ente dell'Onu è in grado di giudicarli? Un consiglio di cui loro stessi fanno parte ed in cui hanno un potere speciale può condannare i loro crimini? È mai successa una cosa del genere?
Ma al contrario abbiamo visto che quando loro hanno un problema con un governo o un popolo lo trascinano al cospetto del consiglio di sicurezza ed assumono sia il ruolo di pubblico ministero, sia il ruolo di giudice e sia il ruolo di colui che mette in atto il verdetto della corte.

Questo sistema è realmente giusto? Ma esiste una discriminazione o un'ingiustizia più palese di questa?
Purtroppo l'insistenza adoperata da alcuni paesi imperialisti per imporre le loro politiche alle organizzazioni internazionali, tra cui il consiglio di sicurezza, ha screditato l'Onu dinanzi all'opinione pubblica mondiale ed ha messo in discussione l'efficienza ed il prestigio di questa organizzazione.

Eccellenze,
fino a quando questa condizione è sopportabile? Osservate che il comportamento di alcune potenze, è oggi il più grande problema delle Nazioni Unite e degli enti collegati ad essa come il consiglio di sicurezza. La struttura e la metodica del consiglio di sicurezza non può soddisfare le necessità della generazione attuale e le necessità dell'uomo di oggi. Questa struttura è una struttura che risale ai tempi del secondo conflitto mondiale.
Oggi nessuno può negare che il consiglio di sicurezza dell'Onu ha una grande necessità di credibilità e di efficienza. E bisogna ammettere che fino a quando questo ente non potrà rappresentare la comunità internazionale in maniera chiara, equa e democratica, non sarà ne credibile ne efficiente. Inoltre oggi è più che chiara la relazione diretta che esiste tra il diritto di veto e la perdita di credibilità del consiglio di sicurezza. Fino a quando questa struttura non verrà modificata, non si può pretendere che il mondo venga ripulito dall'ingiustizia e dall'oppressione.

Ma la popolazione mondiale oggi merita di essere governata con le leggi di 60 anni fa? Le nuove generazioni non hanno il diritto di decidere per il mondo in cui hanno intenzione di vivere?
Oggi la riforma all'interno delle Nazioni Unite è necessaria più che mai. La giustizia e la democrazia ordina di rispettare il ruolo dell'assemblea generale dell'Onu come il principale organo di decisione di questa organizzazione ed è proprio il compito di questa assemblea salvare il consiglio di sicurezza dalla sua condizione attuale. Altrimenti almeno il movimento dei non-allineati, l'organizzazione dei paesi islamici e il continente africano devono avere ognuno un seggio permanente al consiglio di sicurezza con il diritto di veto in modo da bilanciare le forze all'interno del consiglio ed impedire l'oppressione dei paesi meno potenti.

Spettabile Direzione, Eccellenze
d'altro canto, reputo necessario che l'etica ritorni a svolgere il ruolo che deve avere. Senza etica e senza tenere in considerazione gli insegnamenti dei profeti del Signore, non si possono garantire la giustizia, la libertà ed i diritti umani. La chiave dei problemi dell'uomo di oggi è la religione e l'etica. Se il rispetto dei diritti umani sarà veramente un valore, non ci sarà spazio per l'ingiustizia, la violenza e la guerra.
Gli uomini sono stati creati tutti da Dio e tutti hanno dignità e tutti sono degni di rispetto.

Nessuno è superiore. Una persona o un governo non può riservarsi un trattamento speciale e nessun governo deve ignorare i diritti degli altri governi. Non è giusto che un governo cerchi di dominare le organizzazioni internazionali e si contrapponga dinanzi alla volontà della comunità internazionale. I cittadini europei, africani, asiatici ed americani sono tutti uguali. Siamo più di 6 miliardi e siamo tutti uguali.
La giustizia e la difesa della dignità sono le colonne sulla quale si può costruire l'edificio della pace e della sicurezza mondiale.

Per tale motivo il nostro messaggio al mondo è questo:
La pace e la sicurezza duratura nel mondo è possibile solo se prima si crea la giustizia, si da spazio all'etica, si rispetta la dignità umana e si impara ad amare.
La pace, il progresso e la sicurezza è un diritto di tutti i popoli e tutti i governi.
Tutti noi siamo membri della comunità internazionale e abbiamo il diritto di creare un mondo pieno di amore, affetto e giustizia.

Tutti i rispettabili membri delle Nazioni Unite sono influenzati dai fatti dolci o amari del mondo. Noi possiamo rendere migliore la vita di questa generazione e di quella che dovrà venire con decisioni ragionevoli e decise.
Noi aiutandoci, possiamo distruggere alle radici le cause dei mali che ci circondano e rendere dolce per le nostre popolazioni la vita.
In base al loro istinto, i popoli sono alla ricerca del bene, della perfezione e della bellezza. Noi, appoggiandoci ai nostri popoli saremo in grado di fare grandi passi per cambiare il mondo e spianare la strada per il progresso dell'umanità. Che ciò sia gradito o no da noi, primo o poi per volere del Signore la terra verrà dominata dal bene e dalla pace. L'importante è assumere un ruolo e dare un contributo a ciò che primo o poi si avvererà.

Il Signore, l'Onnipotente, il Clemente, che è il creatore dell'Universo è anche il possessore di questo mondo. Lui ci ordina di essere giusti; Lui chiede ai Suoi servi di operare il bene e di non commettere ingiustizie. Egli chiede ai Suoi servi di incoraggiarsi a vicenda nelle opere di bene e di sconsigliarsi a vicenda le opere ingiuste. Tutti i profeti del Signore, Adamo(la pace sia con lui), Mosé (la pace sia con lui), Gesù(la pace sia con lui) ed infine Mohammad (la pace sia con lui) hanno invitato l'uomo ad adorare l'Unico Dio, alla giustizia, alla fratellanza, all'amore ed all'affetto. In base al monoteismo e a valori come la giustizia, l'amore e il rispetto dell'uomo non si può costruire un mondo migliore e trasformare l'odio in amicizia?

Io dichiaro ad alta voce che oggi il mondo ha bisogno più che mai di uomini giusti che amino la libertà e l'uomo e soprattutto dichiaro che il mondo aspetto veramente il Salvatore che tutte le religioni attendono.
O Dio, gli uomini sono Tuoi servi e a Te è affidata la loro guida e la loro felicità. Dona all'umanità il Salvatore atteso, e collocaci tra coloro che spianano la strada per il Suo arrivo.

Se sei mona e credi in Dio, crederai nel Dio dei mona
Avatar utente
MarcoS
 
Messaggi: 6675
Images: 159
Iscritto il: gio mag 09, 2002 9:52 am
Località: PD

Messaggioda motosega » gio set 21, 2006 16:42 pm

Eh si, ci spiega Ahmadinejad come ottenere la pace nel mondo. Infatti lui dichiara sempre di non riconoscere Israele e che perciò lo si deve distruggere solo per motivi umanitari. Il nuovo Ghandi !
...mancò la fortuna, non il valore !
Avatar utente
motosega
 
Messaggi: 250
Images: 7
Iscritto il: mar lug 04, 2006 16:59 pm

Messaggioda davi » gio set 21, 2006 16:45 pm

motosega ha scritto:Eh si, ci spiega Ahmadinejad come ottenere la pace nel mondo. Infatti lui dichiara sempre di non riconoscere Israele e che perciò lo si deve distruggere solo per motivi umanitari. Il nuovo Ghandi !


stanno demonizzando ahmadinejad perchè il prossimo obiettivo dell'America sarà il petrolio dell'Iran.

PErchè l'America non dà il buon esempio e si denuclearizza ?
davi
 
Messaggi: 1504
Images: 99
Iscritto il: mar giu 20, 2006 15:08 pm

Messaggioda MarcoS » gio set 21, 2006 16:45 pm

motosega ha scritto:Eh si, ci spiega Ahmadinejad come ottenere la pace nel mondo. Infatti lui dichiara sempre di non riconoscere Israele e che perciò lo si deve distruggere solo per motivi umanitari. Il nuovo Ghandi !


tu continua a guardare Rete4 e sta zitto.
Se sei mona e credi in Dio, crederai nel Dio dei mona
Avatar utente
MarcoS
 
Messaggi: 6675
Images: 159
Iscritto il: gio mag 09, 2002 9:52 am
Località: PD

Messaggioda motosega » gio set 21, 2006 18:02 pm

Davi, se il presidente degli Stati Uniti domani dichiarasse il non diritto ad esistere di chessò.... Trinidad e Tobago asserendo che deve essere distrutto trovo che sarebbe una gran buona idea che gli levassero il nucleare !!
Se penso al' ex presidente dell'Iran non avrei niente in contrario a che avessero il nucleare ma l'attuale .....

Marcos hai una capacità di dialogo raffinatissima, complimenti !
Senza considerare come tu abbia l'indiscusso potere di farmi sentire migliore. GRAZIE
...mancò la fortuna, non il valore !
Avatar utente
motosega
 
Messaggi: 250
Images: 7
Iscritto il: mar lug 04, 2006 16:59 pm

Messaggioda ErniBrown » gio set 21, 2006 18:11 pm

motosega ha scritto:...Marcos hai una capacità di dialogo raffinatissima, complimenti !
Senza considerare come tu abbia l'indiscusso potere di farmi sentire migliore. GRAZIE


Io credo che fino a qui abbia argomentato in maniera egregia. La risposta che ti ha dato era sicuramente scortese, ma direi che con un'uscita così inutile e ottusa te la sei meritata.
Avatar utente
ErniBrown
 
Messaggi: 1139
Images: 7
Iscritto il: mar mar 14, 2006 22:10 pm
Località: Seconda stella a destra e poi dritto fino al mattino...

Messaggioda MarcoS » gio set 21, 2006 18:15 pm

motosega ha scritto:Davi, se il presidente degli Stati Uniti domani dichiarasse il non diritto ad esistere di chessò.... Trinidad e Tobago asserendo che deve essere distrutto trovo che sarebbe una gran buona idea che gli levassero il nucleare !!
Se penso al' ex presidente dell'Iran non avrei niente in contrario a che avessero il nucleare ma l'attuale .....

Marcos hai una capacità di dialogo raffinatissima, complimenti !
Senza considerare come tu abbia l'indiscusso potere di farmi sentire migliore. GRAZIE


bush lo ha già fatto con l'iraq, e l'afghanistan, gli piacerebbe farlo anche con la corea del nord, la siria, e l'iran. appoggia pressocché incondizionatamente israele nel vergognoso comportamento verso la Palestina, ha appoggiato sempre israele nell'infame attacco al libano.

Grazie dei complimenti. Certo che se io ti posto qualcosa che magari val la pena di considerare, ovvero come vede la situazione l'Altro, qualcosa che presumibilmente NON sai, o sai solo nel modo in cui lo passano i NOSTRI media, mi sembra pleonastico ed inutile che tu risponda a pappagallo con quello che comunemente "passa il convento".
Ovvero: dimmi qualcosa di cui già non sono a conoscenza perché è l'unica campana che passano i media.

per questo ti dico "tornatene a guardare Rete4".
Se sei mona e credi in Dio, crederai nel Dio dei mona
Avatar utente
MarcoS
 
Messaggi: 6675
Images: 159
Iscritto il: gio mag 09, 2002 9:52 am
Località: PD

Messaggioda motosega » gio set 21, 2006 18:25 pm

Eh no cari miei, non facciamo finta che il testo sprizzante di buonsenso e buonismo venga da Madre Teresa di Calcutta.
Le parole arrivano da un fanatico che sta tentando in tutti i modi di arrivare al nucleare e che ormai messo alle strette dalle Nazioni Unite e in odore di sanzioni cerca di invertire la rotta anche con aperture come quella sul Papa. Benvenga il nuovo corso del suo mandato ma deve essere supportato dai fatti.
In quanto al vile attacco contro i Palestinesi ti invidio, sei certamente molto più intelligente e informato di me in quanto io devo ancora capire cosa stia succedendo attualmente nel Paese dei cedri.

E adesso torno a guardarmi rete 4
...mancò la fortuna, non il valore !
Avatar utente
motosega
 
Messaggi: 250
Images: 7
Iscritto il: mar lug 04, 2006 16:59 pm

Messaggioda crimp » gio set 21, 2006 19:13 pm

ahmadinejad non lo vorrei neanche come vicino di casa, figurati armato di testate nucleari. La smettesse di appoggiare i vari movimenti terroristici e poi ne riparliamo. Eventualmente. Perche francamente islamici nucleari ne farei volentieri a meno comunque.
Ti fideresti del Nord COrea nucleare? Non penso proprio.
Avatar utente
crimp
 
Messaggi: 315
Images: 18
Iscritto il: mer ago 02, 2006 22:16 pm
Località: California, USA

Messaggioda MarcoS » gio set 21, 2006 19:44 pm

non dico che A. sia madre teresa di calcutta. IO NON LO SO chi sia veramente, SO o potrei sapere SOLO quello che mi dice la MIA parte, che A. sia un fanatico me lo dicono i MIEI media. Gli altri, come la vedono?
E cosa dovrei pensare quando leggo che l'organizzazione che si occupa delle traduzioni dalle lingue arabe per il dipartimento di stato USA (che poi passa ad ansa, reuters etc..che poi le passa a noi) è diretta da un ex ufficiale dei Servizi israeliani?

La "RAGIONE" siamo SICURI da che parte è o almeno CHI ha (più) torto o CHI è più o meno in malafede? E non si tratta di "essere più intelligenti", magari di non guardare solo da una parte senza cercare di capire almeno un po' "perché" succedono le cose.

di nuovo, dimmi qualcosa che già non sento al tiggì

crimp, il Pakistan è un paese islamico, retto da un dittatore andato al governo con un colpo di stato, vi si pratica la tortura e ha l'atomica. Però sta coi cowboys. lui lo vorresti come vicino?
Se sei mona e credi in Dio, crederai nel Dio dei mona
Avatar utente
MarcoS
 
Messaggi: 6675
Images: 159
Iscritto il: gio mag 09, 2002 9:52 am
Località: PD

Messaggioda manuel_granpasso » gio set 21, 2006 19:54 pm

Anche la Cina ha parecchie Bum Bum...
E attacca paesi limitrofi e spiaccica i diritti umani.
.
.
.
.
Credo anche l'India
Che ultimamente voleva provare le Bum Bum per far infeltrire alcuni maglioncini
8O
gchat: emmecerre@gmail.com
skype: manuelranieri
Avatar utente
manuel_granpasso
 
Messaggi: 153
Images: 1
Iscritto il: gio gen 19, 2006 18:19 pm
Località: Monterotondo (Roma)

Messaggioda biemme » gio set 21, 2006 20:03 pm

crimp ha scritto:ahmadinejad non lo vorrei neanche come vicino di casa, figurati armato di testate nucleari. La smettesse di appoggiare i vari movimenti terroristici e poi ne riparliamo. Eventualmente. Perche francamente islamici nucleari ne farei volentieri a meno comunque.
Ti fideresti del Nord COrea nucleare? Non penso proprio.


ciao,

sì, sì, ....non lo vorrei.... non mi fiderei.... qui giustamente il condizionale è d'obbligo, perchè sarebbe buona norma che finchè non si vede, non si crede... anche perchè - alle brutte - si fa molto presto a preparare un bel "dossier niger", o sbaglio ?

:roll:

di fronte, però, a fatti e certezze, quali, e cito solo qlc esempio:

-l'applicazione della medievale pena di morte perfino in paesi che si professano cristiani, moderni e democratici
-la burla delle armi di distruzione di massa di saddam, che ancora stiamo cercando (e strano non gliele abbiano ancora infilate da qlc parte in iraq)
-l'ignominioso ricorso alla tortura (guantanamo e carceri irachene sono solo un esempio)
-le promozioni sul campo di militari e piloti-killer in missione in giro per il mondo, che in tempo di pace vanno a caccia di emozioni forti, anche se a costo di qualche "piccola sbadataggine" (cermis, ustica.......)... ma sò ragazzi....
-la discriminazione continua e vergognosa sui neri (new orleans docet)
-l'appoggio al golpe in cile e, da allora, a decine di paesi dittatoriali e criminali, ma di sicuro e profumato ritorno in termini di business
-la politica imperante della "guerra giusta e necessaria"

ecco, di fronte a questi fatti, non userei più il condizionale (d'obbligo per realtà e culture lontane da noi e perciò molto poco conosciute) e direi invece che francamente, io di IDIOTI nucleari ne faccio volentieri a meno comunque, e parlo di IDIOTI cristiani, musulmani, sciamani o atei che siano, a cominciare dal re di tutti gli idioti : e cioè quel mentecatto-guerrafondaio che oggi risiede alla casa bianca :wink:

saluti
biemme
biemme
 
Messaggi: 1278
Images: 41
Iscritto il: dom dic 22, 2002 22:12 pm

Messaggioda crimp » gio set 21, 2006 20:42 pm

MArco S .

Maiu detto che la ragione sia dalla parte degli US. ANzi. Solo che francamente ho la piu' totale diffidenza verso i paesi islamici, governati da estremisti islamici. Almah..e' uno di quelli.
Il Pakistan almeno non appoggia apertamente hamas o hezbollah...comunque no, non mi fiderei tanto neanche dei pakistani.
La Cina ne farei volentieri a meno, ma come sappiamo tutti..tutto e' made in China...che si fa'? Business as usual.

l'applicazione della medievale pena di morte perfino in paesi che si professano cristiani, moderni e democratici


Sara' medievale, e io in principio non ne vado fiero, ma francamente certi rifiuti umani non mi fanno compassione...il problema e' la certezza di colpevolezza, non la pena. Non ho problemi a vedere uno che ha violentato un bambino condannato a morte, o una che non gli ha fuunzionato la cintura esplosiva.

-la burla delle armi di distruzione di massa di saddam, che ancora stiamo cercando (e strano non gliele abbiano ancora infilate da qlc parte in iraq)


Daccordissimo con te, simao stati presi per il culo tutti, almeno io.

-l'ignominioso ricorso alla tortura (guantanamo e carceri irachene sono solo un esempio)


vero. Ma con un distinguo. se la tortura riesce a sventare un piano che avrebbe ucciso 200 persone...come la vedi?

-le promozioni sul campo di militari e piloti-killer in missione in giro per il mondo, che in tempo di pace vanno a caccia di emozioni forti, anche se a costo di qualche "piccola sbadataggine" (cermis, ustica.......)... ma sò ragazzi....


Non mi risulta che siano stati promossi sul campo quelli del Cermis. Ustica poi sai qualcosa che io non so? La sbadataggine di alcuni perdonati cosa c'entra con L'Iran?



-la discriminazione continua e vergognosa sui neri (new orleans docet)



No, guarda che a NO la gente che era rimasta era stata avvertita, e la catastrofe sarebbe successa anche se erano bianchi, gli uragani non sono razzisti...il resto e' merito di quell'idiota che Bush aveva messo a capo della FEMA ( la protezione civile di qui)


-l'appoggio al golpe in cile e, da allora, a decine di paesi dittatoriali e criminali, ma di sicuro e profumato ritorno in termini di business
-la politica imperante della "guerra giusta e necessaria"

ecco, di fronte a questi fatti, non userei più il condizionale (d'obbligo per realtà e culture lontane da noi e perciò molto poco conosciute) e direi invece che francamente, io di IDIOTI nucleari ne faccio volentieri a meno comunque, e parlo di IDIOTI cristiani, musulmani, sciamani o atei che siano, a cominciare dal re di tutti gli idioti : e cioè quel mentecatto-guerrafondaio che oggi risiede alla casa bianca

saluti
biemme


Siamo daccordo....ce ne sono gia abbastanza di idioti nucleari...non ce ne servono di idioti nucleari islamici con manie di grandezza.
Avatar utente
crimp
 
Messaggi: 315
Images: 18
Iscritto il: mer ago 02, 2006 22:16 pm
Località: California, USA

Messaggioda Barba » gio set 21, 2006 21:17 pm

MarcoS ha scritto:
Barba ha scritto:la libertà non dovrebbe avere un prezzo da pagare, ma invece così non è :? .
Alla fine ogni singolo individuo dovrebbe chiedersi in quale parte del mondo può vivere in pace.


libertà? ci sono molti modi di essere "liberi". La "libertà" non è e non è sempre stata uguale e non lo è per tutti.
Siamo liberi? di votare chi ci "gestisce" l'esistenza facendosi comunque i fatti suoi?
siamo liberi? di lavorare tutto il giorno per pagare le cose inutili che siamo costretti ad avere?
la "libertà" che in vari e subdoli modi chi governa sta cercando poco alla volta di assottigliare e vincolare sempre più...

gli iraqeni o gli afghani sono più "liberi" ora o prima?


Da domani in quale stato vorresti vivere?
Riesci ad immaginare qualcosa di più bello e puro della tua traccia in neve fresca?Ritagliare uno spazio sulla montagna,individuando una cresta o un piccolo canale tutto per sé è un grande privilegio
Avatar utente
Barba
 
Messaggi: 296
Images: 3
Iscritto il: mer gen 18, 2006 20:58 pm
Località: Furlanìe

Messaggioda MarcoS » gio set 21, 2006 21:38 pm

Barba ha scritto:Da domani in quale stato vorresti vivere?


in uno stato di tranquillità
Se sei mona e credi in Dio, crederai nel Dio dei mona
Avatar utente
MarcoS
 
Messaggi: 6675
Images: 159
Iscritto il: gio mag 09, 2002 9:52 am
Località: PD

Messaggioda Barba » gio set 21, 2006 21:45 pm

MarcoS ha scritto:
Barba ha scritto:Da domani in quale stato vorresti vivere?


in uno stato di tranquillità



forse c'è l'hai già.......:wink:
Riesci ad immaginare qualcosa di più bello e puro della tua traccia in neve fresca?Ritagliare uno spazio sulla montagna,individuando una cresta o un piccolo canale tutto per sé è un grande privilegio
Avatar utente
Barba
 
Messaggi: 296
Images: 3
Iscritto il: mer gen 18, 2006 20:58 pm
Località: Furlanìe

Messaggioda MarcoS » gio set 21, 2006 21:51 pm

minchia questa non me l'aspettavo! sempre colpa loro!
... per via delle cose strampalate nella Storia....
:lol:

"America should have minded her own business and stayed out of the World War. If you hadn't entered the war the Allies would have made peace with Germany in the spring of 1917. Had we made peace then there would have been no collapse in Russia followed by Communism, no breakdown in Italy followed by Fascism, and Germany would not have signed the Versailles Treaty, which has enthroned Nazism in Germany. If America had stayed out of the war, all of these 'isms' wouldn't today be sweeping the continent and breaking down parliamentary government, and if England had made peace early in 1917, it would have saved over one million British, French, American and other lives."

-- Winston Churchill, 1936


ovvero: "l'america avrebbe dovuto farsi gli affari suoi e restare fuori dlla prima guerra mondiale. Se non foste entrati in guerra , gli alleati avrebbero fatto la pace con la germania nella primavera del 17. Avessimo fatto la pace non ci sarebbe stato il collasso della russia seguito dal comunismo, niente crollo in italia seguito dal fascismo, e la germania non avrebbe firmato il trattato di versailles che ha dato il via al nazismo. Se l'america fosse stata fuori dalla guerra tutti questi "ismi" oggi non starebbero spazzando il continente e distruggendo i parlamenti, e se l'inghilterra avesse fatto pace all'inizio del 17 si sarebbero salvate più di un milione di vite inglesi, francesi, americane e molte altre...


...e niente seconda guerra mondiale. probabilmente.
Se sei mona e credi in Dio, crederai nel Dio dei mona
Avatar utente
MarcoS
 
Messaggi: 6675
Images: 159
Iscritto il: gio mag 09, 2002 9:52 am
Località: PD

Messaggioda Silvio » gio set 21, 2006 21:58 pm

MarcoS ha scritto:minchia questa non me l'aspettavo! sempre colpa loro!
... per via delle cose strampalate nella Storia....
:lol:

"America should have minded her own business and stayed out of the World War. If you hadn't entered the war the Allies would have made peace with Germany in the spring of 1917. Had we made peace then there would have been no collapse in Russia followed by Communism, no breakdown in Italy followed by Fascism, and Germany would not have signed the Versailles Treaty, which has enthroned Nazism in Germany. If America had stayed out of the war, all of these 'isms' wouldn't today be sweeping the continent and breaking down parliamentary government, and if England had made peace early in 1917, it would have saved over one million British, French, American and other lives."

-- Winston Churchill, 1936


ovvero: "l'america avrebbe dovuto farsi gli affari suoi e restare fuori dlla prima guerra mondiale. Se non foste entrati in guerra , gli alleati avrebbero fatto la pace con la germania nella primavera del 17. Avessimo fatto la pace non ci sarebbe stato il collasso della russia seguito dal comunismo, niente crollo in italia seguito dal fascismo, e la germania non avrebbe firmato il trattato di versailles che ha dato il via al nazismo. Se l'america fosse stata fuori dalla guerra tutti questi "ismi" oggi non starebbero spazzando il continente e distruggendo i parlamenti, e se l'inghilterra avesse fatto pace all'inizio del 17 si sarebbero salvate più di un milione di vite inglesi, francesi, americane e molte altre...


...e niente seconda guerra mondiale. probabilmente.



MarcoS, io mi sono trovato in sintonia con te moltissime volte.

e lo sai.

ma nella fattispecie, non mi trovo d'accordo, con quello che scrisse Churchill, ed anche con te.


la Storia non si può fare con i "se", i "probabilmente", e via di seguito..

manca la controprova, e mancherà sempre, che se anche gli americani non fossero intervenuti nella I WW, non sarebbe accaduto tutto il resto.


IMHO, come si dice.


è anche vero che questo specifico argomento è troppo complesso per poterne scrivere via forum, bisognerebbe per lo meno parlarne a voce, altrimenti ne potrebbe uscire fuori un casino.
Avatar utente
Silvio
 
Messaggi: 10609
Images: 14
Iscritto il: dom ago 17, 2003 0:20 am
Località: Roma

PrecedenteProssimo

Torna a Parole in libertà

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 43 ospiti

Forum.Planetmountain.com

Il Forum è uno spazio d’incontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dell’alpinismo, dell’arrampicata e dell’escursionismo.

La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.