Referendum: informazioni

[gomo]

Sto cercando di capire cosa votare. Devo dire che giornali e TV non mi aiutano per niente a capire.

Mi potete dire le vostre idee e quali sono le ragioni per cui dovrei votare si o perche' dovrei votare no.

Per me e' MOLTO utile sentire pareri diversi.
Vi ringrazio

PS non voglio suscitare polemiche o risse, voglio solo cercare di capire

[Luca A.]

Sto cercando di capire cosa votare. Devo dire che giornali e TV non mi aiutano per niente a capire.

Mi potete dire le vostre idee e quali sono le ragioni per cui dovrei votare si o perche' dovrei votare no.

Per me e' MOLTO utile sentire pareri diversi.
Vi ringrazio

PS non voglio suscitare polemiche o risse, voglio solo cercare di capire

Ecco perché io voterò NO.

http://www.referendumcostituzionale.org/articolo.asp?articolo=305

Sul sito trovi anche schede dettagliate sui diversi punti della Costituzione soggetti alla riforma voluta dalla Lega e dalle destre.

Mi congratulo per la tua intenzione di CAPIRE e di non votare sulla base di suggestioni, luoghi comuni o partigianerie politiche acritiche. Non sono in molti a farlo...
Ciao.

[cornacchione]

...e per un informazione più completa ecco le ragioni del sì:


http://www.sivotasi.it/ragionisi.php?PHPSESSID=8030e091d49e04345eacd8269362e7bd


personalmente non so ancora cosa voterò, ma alla fine mi farò prendere dalle solite suggestioni, luoghi comuni o partigianerie politiche.

ciao

[nevskij]

Mi hanno di nuovo beccato ('azz...) come presidente di seggio, quindi la vittoria (del no) è assicurata.

Ciononostante voi andate a votare lo stesso. Non è consigliabile vincere per pochi voti e/o con una scarsa affluenza.

Perché votare no? Perché la "riforma" è stata ideata a tavolino da quattro ubriaconi (i "saggi") in quel di Lorenzago tra fiaschi di cabernet, e quindi è un pasticcio orribile http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2006/06_Giugno/04/sartori.shtml, perché è fortemente voluta dalla Lega (basterebbe solo questo...), perché rafforza i poteri del premier in modo eccessivo (e pasticciato), apre la via al presidenzialismo (vade retro) e attribuisce eccessive competenze alle Regioni (un controsenso).

Insomma, un vero e proprio colpo di mano.

Bocciatela, è uno schifo.

[gomo]

Mi hanno di nuovo beccato ('azz...) come presidente di seggio, quindi la vittoria (del no) è assicurata.

Ciononostante voi andate a votare lo stesso. Non è consigliabile vincere per pochi voti e/o con una scarsa affluenza.

Tutte opinioni interessanti. Avro' da riflettere. Il problema e' che ogni risposta genera nuove domande e nuovi dubbi.....Comunque ho ancora tempo per capire.....

Nevskij, non so come ma ho l'impressione che tu faccia il presidente nel seggio (o nella scuola) dove votavo quando vivevo a Milano. Io andavo a votare in Via Scrosati....... (pura curiosita' di nessuna importanza)

[nevskij]

Nevskij, non so come ma ho l'impressione che tu faccia il presidente nel seggio (o nella scuola) dove votavo quando vivevo a Milano. Io andavo a votare in Via Scrosati....... (pura curiosita' di nessuna importanza)

Esatto. Come lo hai ricostruito? Per un aggiornamento su quello che succede in questo seggio da quando non ci sei più, leggi qui:

http://www.forum.planetmountain.com/phpBB2/viewtopic.php?p=443594&highlight=#443594

[gomo]

Nevskij, non so come ma ho l'impressione che tu faccia il presidente nel seggio (o nella scuola) dove votavo quando vivevo a Milano. Io andavo a votare in Via Scrosati....... (pura curiosita' di nessuna importanza)

Esatto. Come lo hai ricostruito? Per un aggiornamento su quello che succede in questo seggio da quando non ci sei più, leggi qui:

http://www.forum.planetmountain.com/phpBB2/viewtopic.php?p=443594&highlight=#443594

Non te lo so dire, forse qualcosa che hai scritto ..... io oramai in zona li' ci vado due/tre volte all'anno.... adesso mi leggo quel che m'hai mandato che cosi' mi aggiorno un po' sulla storia recente del mio quartiere

[quilodicoequilonego]

http://www.votasisicilia.org/index.php? ... mitstart=0

in Trentino-AltoAdige non c'è problema, siamo autonomi.

Lo faccio per voi

[Luca A.]

http://www.votasisicilia.org/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=29&limit=1&limitstart=0

in Trentino-AltoAdige non c'è problema, siamo autonomi.

Lo faccio per voi

Non hai ancora parlato di COMUNISTI DI M...
Mi stai diventando moderato?

Comunque se guardi bene la riforma costituzionale (quella che voi promotori avete chiamato DEVOLUTION) puoi vedere che la parte sulle regioni non è centrale, in realtà. Se le Lega riesce a fartelo credere, ti imbroglia.
Il nocciolo centrale (e per me che sono contrario è il più pericoloso) è l'enorme potere dato al primo ministro e la diminuzione del potere di controllo da parte del parlamento e da parte del Presidente della Repubblica, che fino ad ora pur con pochi poteri riusciva ad essere arbitro in tante situazioni.
La seconda cosa (che in sé sarebbe buona, ma che in questa riforma è fatta da cani) è lo sdoppiamento delle competenze (finora identiche) tra Camera e Senato. Così com'è fatta, pasticciata, susciterebbe un giorno sì e un giorno no conflitti di competenze tra le due camere e quindi paralisi del sistema o lungaggini per stabilire chi ha la competenza su quel caso.
La Lega va in giro a dire che questa è la riforma della Devolution, e fa finta di non sapere che è tutt'altro.

[gomo]

E' un po' un casino......ammetto che non riesco a chiarirmi le idee piu' di tanto.

Ci sono alcune cose che mi van bene (ad es. ridurre il numero dei parlamentari), altre che mi sembrano indifferenti (ad es. la percentuale dei componenti del CSM) altre che non mi van bene (ad. es. ospedali e scuole alle regioni).
Il generale i miei commenti sono:
- la vedo dura approvare o bocciare tutto st'ambaradan con un voto solo
- si trovano molti commenti sul "perche' si'" o "perche' no", ma non si trovano descrizioni del contenuto delle modifche
- le varie voci sono molto confuse e mal spiegate.


Mah speriamo di capirci qualcosa di piu'.........

[Luca A.]

E' un po' un casino......ammetto che non riesco a chiarirmi le idee piu' di tanto.

Ci sono alcune cose che mi van bene (ad es. ridurre il numero dei parlamentari), altre che mi sembrano indifferenti (ad es. la percentuale dei componenti del CSM) altre che non mi van bene (ad. es. ospedali e scuole alle regioni).
Il generale i miei commenti sono:
- la vedo dura approvare o bocciare tutto st'ambaradan con un voto solo
- si trovano molti commenti sul "perche' si'" o "perche' no", ma non si trovano descrizioni del contenuto delle modifche
- le varie voci sono molto confuse e mal spiegate.


Mah speriamo di capirci qualcosa di piu'.........

La percentuale dei componenti del CSM non è per niente un fatto tecnico.
Significa che la politica metterà le mani nell'organo di autogoverno dei giudici. E' uno dei tanti modi in cui si smontano tutti i meccanismi che la vecchia costituzione aveva previsto per tenere in equilibrio tra loro i diversi poteri dello stato. Un equilibrio già in sé difficile e molto delicato, che si vuole scardinare, entrando con un piede di porco tra gli ingranaggi di un orologio.

[quilodicoequilonego]

E' un po' un casino......ammetto che non riesco a chiarirmi le idee piu' di tanto.

Ci sono alcune cose che mi van bene (ad es. ridurre il numero dei parlamentari), altre che mi sembrano indifferenti (ad es. la percentuale dei componenti del CSM) altre che non mi van bene (ad. es. ospedali e scuole alle regioni).
Il generale i miei commenti sono:
- la vedo dura approvare o bocciare tutto st'ambaradan con un voto solo
- si trovano molti commenti sul "perche' si'" o "perche' no", ma non si trovano descrizioni del contenuto delle modifche
- le varie voci sono molto confuse e mal spiegate.


Mah speriamo di capirci qualcosa di piu'.........

La percentuale dei componenti del CSM non è per niente un fatto tecnico.
Significa che la politica metterà le mani nell'organo di autogoverno dei giudici. E' uno dei tanti modi in cui si smontano tutti i meccanismi che la vecchia costituzione aveva previsto per tenere in equilibrio tra loro i diversi poteri dello stato. Un equilibrio già in sé difficile e molto delicato, che si vuole scardinare, entrando con un piede di porco tra gli ingranaggi di un orologio.

hai ragione Luca, andate avanti così che le cose vanno benissimo
(per noi )

[Luca A.]

E' un po' un casino......ammetto che non riesco a chiarirmi le idee piu' di tanto.

Ci sono alcune cose che mi van bene (ad es. ridurre il numero dei parlamentari), altre che mi sembrano indifferenti (ad es. la percentuale dei componenti del CSM) altre che non mi van bene (ad. es. ospedali e scuole alle regioni).
Il generale i miei commenti sono:
- la vedo dura approvare o bocciare tutto st'ambaradan con un voto solo
- si trovano molti commenti sul "perche' si'" o "perche' no", ma non si trovano descrizioni del contenuto delle modifche
- le varie voci sono molto confuse e mal spiegate.


Mah speriamo di capirci qualcosa di piu'.........

La percentuale dei componenti del CSM non è per niente un fatto tecnico.
Significa che la politica metterà le mani nell'organo di autogoverno dei giudici. E' uno dei tanti modi in cui si smontano tutti i meccanismi che la vecchia costituzione aveva previsto per tenere in equilibrio tra loro i diversi poteri dello stato. Un equilibrio già in sé difficile e molto delicato, che si vuole scardinare, entrando con un piede di porco tra gli ingranaggi di un orologio.

hai ragione Luca, andate avanti così che le cose vanno benissimo
(per noi )

Ma no!
Essere contrari al questa riforma non vuol dire essere contrari a QUALUNQUE riforma.
Anch'io sono favorevole a differenziare i ruoli di Camera e Senato.
Anch'io sono favorevole a diminuire il numero dei parlamentari.
Le cose però vanno fatte bene. Piuttosto che pasticciare, meglio lasciar perdere (per ora). Non tutti i cambiamenti sono positivi: cambiare può anche significare un salto dalla padella nella brace.
Già il tuo amico Calderoli dopo aver costruito la riforma elettorale ha detto "Questa riforma è stata una porcata". E prima sembrava che quella riforma fosse la soluzione di tutti i mali!

[MaxGuderianxxx]

http://www.votasisicilia.org/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=29&limit=1&limitstart=0

in Trentino-AltoAdige non c'è problema, siamo autonomi.

Lo faccio per voi

Lo so maledetti Trentini e da voi per es. le linee costano meno.... Ma non è concorrenza sleale ? Boh...E anche gi/ve si lavora a TN.....Meno male che al caffè Marchiori c'è della gran gnocca all'orario dello spritz...

Comunque io voterò no, non mi va un premier forte con il Berlusca che non attende altro.

Max Guderian

[Herman]

E' un po' un casino......ammetto che non riesco a chiarirmi le idee piu' di tanto.

Ci sono alcune cose che mi van bene (ad es. ridurre il numero dei parlamentari), altre che mi sembrano indifferenti (ad es. la percentuale dei componenti del CSM) altre che non mi van bene (ad. es. ospedali e scuole alle regioni).
Il generale i miei commenti sono:
- la vedo dura approvare o bocciare tutto st'ambaradan con un voto solo
- si trovano molti commenti sul "perche' si'" o "perche' no", ma non si trovano descrizioni del contenuto delle modifche
- le varie voci sono molto confuse e mal spiegate.


Mah speriamo di capirci qualcosa di piu'.........

La riduzione dei parlamentari si avrebbe dal 2016 quindi mi pare un provvedimento abbastanza "paraculo"...

Il fatto è che non è possibile, appunto, anche il solo discutere di una simile accozzaglia di cambiamenti, figuararsi il votare a favore o contrario.

Ed il premier avrebbe troppi poteri, cosa di cui non c'è bisogno e anzi, con chi gira in Italia, c'è forse da aver paura...

[gomo]

si' forse il problema piu' grosso e che con il referendum fsi approvano o si bocciano tutte le questioni assieme.

Oggi io non riesco a trovare una sola risposta che vada bene a tutte le questioni sollevate.

[Paolo Marchiori]

si' forse il problema piu' grosso e che con il referendum fsi approvano o si bocciano tutte le questioni assieme.

Oggi io non riesco a trovare una sola risposta che vada bene a tutte le questioni sollevate.

forse sarebbe l'ideale se, bocciata questa riforma, l'attuale maggioranza riprendesse le buone cose, e mettesse in cantiere una legge con anche nuove proposte...

[San Maniglione]

Da buon destrorso ottuso retrogrado e reazionario voterei no.
Purtroppo non posso votare per motivi logistici.

[Luca A.]

si' forse il problema piu' grosso e che con il referendum fsi approvano o si bocciano tutte le questioni assieme.

Oggi io non riesco a trovare una sola risposta che vada bene a tutte le questioni sollevate.

forse sarebbe l'ideale se, bocciata questa riforma, l'attuale maggioranza riprendesse le buone cose, e mettesse in cantiere una legge con anche nuove proposte...

Non sono molto d'accordo, nel senso che la maggioranza attuale non deve ripetere l'errore della precedente e cioè di gestire le riforme costituzionali come maggioranza, a colpi di maggioranza.
La Costituzione è la legge fondamentale che regola la convivenza in una nazione. Come tale, deve essere frutto di una larghissima condivisione.
Se si pensa che la Costituzione attuale è stata varata nell'immediato dopoguerra, riuscendo a mettere insieme i valori delle due grandi culture presenti in Italia, cioè cattolici da una parte e comunisti dall'altra (come dire: cani e gatti si sono messi d'accordo!), fa impressione pensare che ora la si voglia cambiare senza che ci siano quelle larghe intese che sono indispensabili. Perché su tutto ci si può scannare, ma la Costituzione deve essere qualcosa di condiviso. Se non da tutti, almeno dalla larghissima maggioranza.
Questa riforma costituzionale è stata portata avanti in modo muscolare dalla CdL, CONTRO gli avversari politici. E nella CdL è stata voluta fortemente per "pagare" la Lega che altrimenti se ne sarebbe andata.
Una riforma costituzionale fatta per accontentare un partito che ha il 4,5%!!!
Questo è uno degli aspetti più gravi.
La maggioranza di oggi non deve ripetere l'errore di fare una riforma costituzionale con spirito di parte. Altrimenti vuol dire che noi siamo come loro: con una pessima idea della convivenza e dello stato.

[quilodicoequilonego]

immense cazzate dette da chi NON VUOLE che le cose cambino, o da chi non ci capisce un kaiser