11 settembre 2001....America hai perso...

[Silvio]

(ANSA) - BAGHDAD, 4 MAGGIO - (oggi)
...
Intanto due soldati americani sono morti a causa dell'esplosione di una bomba che ha investito il loro veicolo.

la bomba l'ha fatta mettere Bush, per avere alibi contro i terroristi















siete sempre su SCHERZI A PARTE

ma ti pare il caso di scherzare su queste cose ???


sei proprio di coccio, VERGOGNATI !!!

sto rispondendo alle vostre allusioni idiote, cari servi di partito

col tuo vergognati mi soffio il naso, cucciolo

a) io non ho fatto allusioni idiote;

b) io non sono mai stato servo di nessun partito in particolare, di nessuno in generale;

c) per me il naso te lo puoi anche soffiare con la carta vetrata, se preferisci;

d) cucciolo a me ??? hai voglia a mangiare pagnotte tu, prima di avvicinarti alla metà della metà della metà della persona che sono.

cacchio mi ricordi qualcuno......
il berlusca








(non mi uccidere ti prego.............

stella, ma ti riferisci a me ???


minchia, mi devi una marea di birre, se vuoi che io "faccia" finta di dimenticare...

[steazzali]

ma come si spiega allora l'effetto soufflè che si affloscia su se stesso?

io non sono ingegnere ma ho ascoltato alcune analisi di persone che hanno a che fare con costruzioni di quel tipo.

le torri gemelle sono crollate in quel modo perchè è l'unico modo possibile per crollare. statisticamente è significativo che 2 torri su due siano crollate allo stesso modo.

sono in acciaio non in cemento come i condomini delle case popolari. è improbabile farle crollare con microcariche d'esplosivo.

la struttura di per se può reggere un imapatto come quello di un aereoplano, e infatti dopo l'urto non sono crollate immediatamente.

sono crollate perchè non sono state progettate valutando il fatto che ci potessero essere svariate tonnellate di cherosene all'interno della struttura. se gli aerei avessero avuto i serbatoi vuoti probabilmente non sarebbero crollate.

il calore del combustibile infiammato indebolisce la struttura in acciao che via via rammollisce, fino a collassare, sotto al peso della struttutura non più portante ma non meno pesante.

questo è quanto mi han detto.

[Roberto]

ma come si spiega allora l'effetto soufflè che si affloscia su se stesso?

io non sono ingegnere ma ho ascoltato alcune analisi di persone che hanno a che fare con costruzioni di quel tipo.

le torri gemelle sono crollate in quel modo perchè è l'unico modo possibile per crollare. statisticamente è significativo che 2 torri su due siano crollate allo stesso modo.

sono in acciaio non in cemento come i condomini delle case popolari. è improbabile farle crollare con microcariche d'esplosivo.

la struttura di per se può reggere un imapatto come quello di un aereoplano, e infatti dopo l'urto non sono crollate immediatamente.

sono crollate perchè non sono state progettate valutando il fatto che ci potessero essere svariate tonnellate di cherosene all'interno della struttura. se gli aerei avessero avuto i serbatoi vuoti probabilmente non sarebbero crollate.

il calore del combustibile infiammato indebolisce la struttura in acciao che via via rammollisce, fino a collassare, sotto al peso della struttutura non più portante ma non meno pesante.

questo è quanto mi han detto.

Se vedi il documentario che ho postato ( "Loose Change", alla pagina http://www.arcoiris.tv/modules.php?name ... tipo=testo ) .
, da cercare alla pagina ) scoprirai che queste tesi sono smontate, specie quella del calore.
Secondo i tecnici, il calore non era tale da indebolire la strttura, anche quello denunciato dalle autorità (ampiamente ingigantito) non sarebbe stato sufficente a far collassare la struttura.
C'è poi da notare che parecchia gente intrappolata nei piani superiori all' incendio, si è salvata scendendo le scale, passando accanto alla zona dell' impatto; se il calore fose stato alle temperatute dichiarate non ce l' avrebbero mai fatta.
Anche l' imbroglio sul filmato del Pentagono dimostra la cattiva fede delle autorità, troppo falsità e reticenze:

Andate a http://www.arcoiris.tv/index.php?lb=10 e guardate il filmato "Svelato il falso del nuovo video sul Pentagono" a pag. 2.

[steazzali]

sulle falsità io non discuto ci sono un sacco di cose dubbie che così ad occhio mi fanno pensare (o meglio credere a quello che altri hanno pensato ed esposto) che dietro a tutto ci fosse una "mano organizzatrice".

io dico solo quello che ho sentito da gente che ne sa. non smontavano la tesi del attacco architettato dagli stessi stati uniti, figurati dicevano che l'america ha bisogno di far rottami di guerra, senza guerre non può stare, ha un'industria da rimpinguare d'ordini.

però la storia del crollo con le cariche d'eslposivo secondo me è poco probabile. tutto qui

sul calore un po' mi interessa esono curioso, non ho letto nulla di quanto dichiarato ma a 700-800 gradi un acciaio da costruzioni rammollisce, li c'erano senz'altro più di 700°, la gente che passa vicino a zone così calde non è molto significativa, potrebbe essere benissimo che le pareti fungano in qualche modo da refrattario, anche nella caldaie dell'enel stai a 40 centimetri da una zona che è a 900° però non conosco veramente niente delle condizioni che c'erano l'11 sett. e rischierei di dire stronzate

[davide rugge]

qualsiasi tesi si voglia sostenere ormai Bush quel che voleva fare l'ha fatto.