Io non ho firmato.

[ragnux]

Io non ho firmato perchè mi pare che ciascuno sia libero di aprire come gli pare.

In questo caso l'etica - a mio parere - non si misura.

Se una via non mi piace non la ripeto, se per caso ci vado e resto fregato la sconsiglio, ma dire a qualcuno che parte per una SUA avventura, quali mezzi debba usare, non fa parte del mio modo di sentire un po' anarchico.

Inoltre in Val di Sarca non ho avuto modo di riscontrare questo grande disastro; di prese scavate non ricordo di averne viste, al massimo qualche presa consolidata, itinerari vicini si ma sempre ben distinguibili: non mi pare lo sfacelo di cui si va parlando nella petizione.

Magari è stata solo una casualità delle mie ripetizioni.

Credo pero' che chi firma un documento del genere, per coerenza, dovrebbe poi almeno evitare la frequentazione massiccia della valle ( firmate numerosi )

[virgy]

Mi piace l'intervento di ragnux
Soprattutto nella parte sulla coerenza. Chi mi ha letto in passato sa come la penso.
In questo caso specifico non posso dire molto, anche se ad Arco sono andata diverse volte, ma ho sempre fatto vie facili.
....non mi meraviglierei comunque che, chi ha sottoscirtto un documento simile, abbia in passato aperto numerose vie con spit ogni metro o due e poi fa "l'etico"
....non mi meraviglierei di ritrovarmelo un giorno proprio su una di queste vie (con una o due prese scavate solo all'inizio, per esempio), per fare un favore ad un amico, per allenarsi o addirittura "per lavoro".
Si, chi conosce un pò i miei interventi sa che sono molto sensibile al discorso sulla coerenza.
Che ci posso fare.....è uno dei miei difetti!

Saluti

[yinyang]

zio bono

manco sulle bricolate ci mettiamo d'accordo

[gug]

Non ho letto tutto, ma mi pare torni anche il tema che la roccia è un bene finito e che quindi l'arrampicata non debba essere fatta uso di proselitismo fine a se stesso, come invece si può fare in altri sport.

[eiaKlim]

Anch'io non ho firmato!
Quoto la tua lettera.


Il discorso è egoistico da entrambi i lati,non so se qualcuno se n'è accorto: sia da perte di chi vorrebbe le vie spittate,perchè pensa a se stesso,sia da parte di chi non le vuole spittate perchè allo stesso modo pensa a se stesso.

[Buzz]

Anch'io non ho firmato!
Quoto la tua lettera.


Il discorso è egoistico da entrambi i lati,non so se qualcuno se n'è accorto: sia da perte di chi vorrebbe le vie spittate,perchè pensa a se stesso,sia da parte di chi non le vuole spittate perchè allo stesso modo pensa a se stesso.

non è affatto uguale, la cosa.

come non è affatto uguale l'egoismo di chi vuole tagliare alberi per costruirci una casa e chi non vuole che si taglino alberi per costruirci una casa;

come non è uguale chi vuole fare una galleria lunga kilometri per farci passare dei treni e chi non vuole che si faccia una galleria lunga kilometri;

come non è affatto uguale chi lascia i suoi rifiuti ovunque e chi non vuole che si lascino i suoi rifiuti ovunque

finendola con gli esempi,
non è uguale chi compie un atto che modifica lo stato di cose esistenti e chi non vuole che quell'atto si compia...
soggettivamente forse sono entrambi esercizi di volontà, ma la differenza sta nel fatto che mentre il NON FARE lascia invariate le cose e quindi lascia infinite possibilità per il futuro, il FARE comporta una scelta definitiva e, spesso, irrimediabile.

[eiaKlim]

Anch'io non ho firmato!
Quoto la tua lettera.


Il discorso è egoistico da entrambi i lati,non so se qualcuno se n'è accorto: sia da perte di chi vorrebbe le vie spittate,perchè pensa a se stesso,sia da parte di chi non le vuole spittate perchè allo stesso modo pensa a se stesso.

non è affatto uguale, la cosa.

come non è affatto uguale l'egoismo di chi vuole tagliare alberi per costruirci una casa e chi non vuole che si taglino alberi per costruirci una casa;

come non è uguale chi vuole fare una galleria lunga kilometri per farci passare dei treni e chi non vuole che si faccia una galleria lunga kilometri;

come non è affatto uguale chi lascia i suoi rifiuti ovunque e chi non vuole che si lascino i suoi rifiuti ovunque

finendola con gli esempi,
non è uguale chi compie un atto che modifica lo stato di cose esistenti e chi non vuole che quell'atto si compia...
soggettivamente forse sono entrambi esercizi di volontà, ma la differenza sta nel fatto che mentre il NON FARE lascia invariate le cose e quindi lascia infinite possibilità per il futuro, il FARE comporta una scelta definitiva e, spesso, irrimediabile.

A questo ho pensato,ma personalmente non ritengo che qualche spit in più su una roccia sia dannoso per la natura.

E sicuramente non lo è quanto sradicare una foresta o fare una galleria.

E' dannoso sì, è vero.


Ma per gli arrampicatori che saliranno successivamente,quindi il discorso ricade ancora nell'egoismo.

[yinyang]

però io non capisco

ci sono tante di quelle vie già esistenti...

perchè farne di nuove? se non per farne dei capolavori?

io per parlare solo di falesia non ne ho bisogno di altre

già in quelle esistenti ce n'è un numero impressionante

a farle tutte mi ci vorrebbe una vita

non ho ancora finito quelle di galbiate!

[ragnux]

Anch'io non ho firmato!
Quoto la tua lettera.


Il discorso è egoistico da entrambi i lati,non so se qualcuno se n'è accorto: sia da perte di chi vorrebbe le vie spittate,perchè pensa a se stesso,sia da parte di chi non le vuole spittate perchè allo stesso modo pensa a se stesso.

non è affatto uguale, la cosa.

come non è affatto uguale l'egoismo di chi vuole tagliare alberi per costruirci una casa e chi non vuole che si taglino alberi per costruirci una casa;

come non è uguale chi vuole fare una galleria lunga kilometri per farci passare dei treni e chi non vuole che si faccia una galleria lunga kilometri;

come non è affatto uguale chi lascia i suoi rifiuti ovunque e chi non vuole che si lascino i suoi rifiuti ovunque

finendola con gli esempi,
non è uguale chi compie un atto che modifica lo stato di cose esistenti e chi non vuole che quell'atto si compia...
soggettivamente forse sono entrambi esercizi di volontà, ma la differenza sta nel fatto che mentre il NON FARE lascia invariate le cose e quindi lascia infinite possibilità per il futuro, il FARE comporta una scelta definitiva e, spesso, irrimediabile.

Certo che la cosa non è uguale, ma non credo sia quello il punto.

Se apri una via e lasci in parete chiodi normali, o anche se semplicemente ci passi solo a nut e friend, hai già provocato una modificazione: gomma sugli appoggi, grasso e sudore delle mani sugli appigli, la nostra ingombrante ed umana presenza in parete che spaventa animali, ecc ecc.

Diversi valori di impatto certo, ma decidere di non scalare sarebbe l'unico modo di rispettare nel profondo la roccia.

La lettera che non ho sottoscritto - anche se ne capisco e rispetto l'animo - mi pare carente sia secondo etica (cfr mio intervento precedente) ma anche da un punto pratico.

Secondo me è meglio che gli itinerari sportivi - che richiamano il maggior numero di arrampicatori - siano concentrati in una parete anche a pochi metri uno dall'altro; meglio non intaccare nuove strutture anche a costo di un pochettino di resina che condolidi 2 appigli su 400 metri di via.

[M@zzo]

la lettera non mi sembra davvero "egoista", solo sincera.
la quoto e la condivido quasi in tutto.
Personalmente preferisco starmene sui miei gradi senza invocare gli spit, ma ogni tanto è bello provare ad alzare il livello mettebndosi alla prova.

E allora che fai?
Rischi la vita per forza?

[ehi man]

la lettera non mi sembra davvero "egoista", solo sincera.
la quoto e la condivido quasi in tutto.
Personalmente preferisco starmene sui miei gradi senza invocare gli spit, ma ogni tanto è bello provare ad alzare il livello mettebndosi alla prova.

E allora che fai?
Rischi la vita per forza?

vai in falesia

[M@zzo]

la lettera non mi sembra davvero "egoista", solo sincera.
la quoto e la condivido quasi in tutto.
Personalmente preferisco starmene sui miei gradi senza invocare gli spit, ma ogni tanto è bello provare ad alzare il livello mettebndosi alla prova.

E allora che fai?
Rischi la vita per forza?

vai in falesia

non è la stessa cosa e non lo sarà mai

[ehi man]

infatti è meglio... la falesia
vuoi mettere sceglierti i tiri che preferisci al posto di "ravanare" per la maggior parte del giorno per fare magari due, tre tiri al limite.
in più la falesia mentalmente è molto più dura. se fai una via di dieci tiri, quando inizi, bene o male la finisci (salvo disastri), se vai in falesia fare dieci tiri per lo più a limite e ben più duro, perchè è più facile dire dopo averne fatti 5-6: "bon, adesso smetto perchè son morto". è più difficile perchè ci vuole più motivazione per non mollare, e io penso che questa sia una chiave per alzare i livello (inteso come grado).

[Danielrock]

Scusate .... ma qui si sta andando furi dal contesto della lettera!! ... nella letterea nn mi pare che si facciano retoriche su Spit si O spit no!! di questo se ne è gia parlato ... litigato ... urlato a iosa...

... la letterea porta alla luce prevalentemente il fatto delle prese scavate !!! ed il fatto che spesso si va a chiodare sopra o troppo vicini a vie storiche e che nulla hanno a che fare con il contensto!!!


... se uno vuole aprire una via a spit lo faccia ma che nn rovino ciò che altro hanno gia fatto prima di lui!!

... che nn trovo corretto è lo scavare prese per diminuire il grado di difficoltà ... se io volessi aprire una via 5b mi cercherei una parete di 5b e nn una parete di 6a per poi dover scavare prese arificiali e farla diventare di 5b!!! nn sò se seno0 stao chiaro !!!! ... poi se uno vuole chiodare a spit anziche a chiodi liberissimo di farlo ... nessino gle lo impedisce ... o meglio certamente io nn lo metterei in croce per qesto!!!

certo che andare a rifare una via a spit dove qualcunaltro è passato con i chiodi nn mi pare giusto, a meno che nn sia lo stesso apritore a farlo!!!

[ragnux]

Scusate .... ma qui si sta andando furi dal contesto della lettera!! ... nella letterea nn mi pare che si facciano retoriche su Spit si O spit no!! di questo se ne è gia parlato ... litigato ... urlato a iosa...

... la letterea porta alla luce prevalentemente il fatto delle prese scavate !!! ed il fatto che spesso si va a chiodare sopra o troppo vicini a vie storiche e che nulla hanno a che fare con il contensto!!!


... se uno vuole aprire una via a spit lo faccia ma che nn rovino ciò che altro hanno gia fatto prima di lui!!

... che nn trovo corretto è lo scavare prese per diminuire il grado di difficoltà ... se io volessi aprire una via 5b mi cercherei una parete di 5b e nn una parete di 6a per poi dover scavare prese arificiali e farla diventare di 5b!!! nn sò se seno0 stao chiaro !!!! ... poi se uno vuole chiodare a spit anziche a chiodi liberissimo di farlo ... nessino gle lo impedisce ... o meglio certamente io nn lo metterei in croce per qesto!!!

certo che andare a rifare una via a spit dove qualcunaltro è passato con i chiodi nn mi pare giusto, a meno che nn sia lo stesso apritore a farlo!!!

Non mi pare che ad Arco sia successo nulla di tutto questo.

[sergio-ex63-ora36]

Scusate .... ma qui si sta andando furi dal contesto della lettera!! ... nella letterea nn mi pare che si facciano retoriche su Spit si O spit no!! di questo se ne è gia parlato ... litigato ... urlato a iosa...

... la letterea porta alla luce prevalentemente il fatto delle prese scavate !!! ed il fatto che spesso si va a chiodare sopra o troppo vicini a vie storiche e che nulla hanno a che fare con il contensto!!!


... se uno vuole aprire una via a spit lo faccia ma che nn rovino ciò che altro hanno gia fatto prima di lui!!

... che nn trovo corretto è lo scavare prese per diminuire il grado di difficoltà ... se io volessi aprire una via 5b mi cercherei una parete di 5b e nn una parete di 6a per poi dover scavare prese arificiali e farla diventare di 5b!!! nn sò se seno0 stao chiaro !!!! ... poi se uno vuole chiodare a spit anziche a chiodi liberissimo di farlo ... nessino gle lo impedisce ... o meglio certamente io nn lo metterei in croce per qesto!!!

certo che andare a rifare una via a spit dove qualcunaltro è passato con i chiodi nn mi pare giusto, a meno che nn sia lo stesso apritore a farlo!!!

Non mi pare che ad Arco sia successo nulla di tutto questo.

ci sono, ci sono...troppe o poche dipende dalle idee di ognuno...

p.es. ci sono le prese messe in parete sulla rupe secca...spittature su vecchie linee ecc. ecc.

avrei poi qualche cosa da dire sulla coerenza cosi come la posti tu...

se vivo o frequento un posto da una vita e ci fanno qualche cosa che non mi piace e mi arrischio a dirlo allora per coerenza dovrei andarmene? ma qundo mai se la mettiamo cosi (premesso che si può e si deve convivere ) andatevene voi.

[ragnux]

Scusate .... ma qui si sta andando furi dal contesto della lettera!! ... nella letterea nn mi pare che si facciano retoriche su Spit si O spit no!! di questo se ne è gia parlato ... litigato ... urlato a iosa...

... la letterea porta alla luce prevalentemente il fatto delle prese scavate !!! ed il fatto che spesso si va a chiodare sopra o troppo vicini a vie storiche e che nulla hanno a che fare con il contensto!!!


... se uno vuole aprire una via a spit lo faccia ma che nn rovino ciò che altro hanno gia fatto prima di lui!!

... che nn trovo corretto è lo scavare prese per diminuire il grado di difficoltà ... se io volessi aprire una via 5b mi cercherei una parete di 5b e nn una parete di 6a per poi dover scavare prese arificiali e farla diventare di 5b!!! nn sò se seno0 stao chiaro !!!! ... poi se uno vuole chiodare a spit anziche a chiodi liberissimo di farlo ... nessino gle lo impedisce ... o meglio certamente io nn lo metterei in croce per qesto!!!

certo che andare a rifare una via a spit dove qualcunaltro è passato con i chiodi nn mi pare giusto, a meno che nn sia lo stesso apritore a farlo!!!

Non mi pare che ad Arco sia successo nulla di tutto questo.

ci sono, ci sono...troppe o poche dipende dalle idee di ognuno...

p.es. ci sono le prese messe in parete sulla rupe secca...spittature su vecchie linee ecc. ecc.

avrei poi qualche cosa da dire sulla coerenza cosi come la posti tu...

se vivo o frequento un posto da una vita e ci fanno qualche cosa che non mi piace e mi arrischio a dirlo allora per coerenza dovrei andarmene? ma qundo mai se la mettiamo cosi (premesso che si può e si deve convivere ) andatevene voi.

Puoi dire che su una cosa non sei daccordo ci mancherebbe altro, ma da li a passare ai giudizi morali, ci passa ancora un bel po'.

Io non so se appartengo ai *noi* o ai *voi*, ma di certo qualcuno - secondo me - farebbe meglio a rilassarsi.

pizendlov

[sergio-ex63-ora36]

Dov'è sto giudizio morale ?

la mia è semplicemente una risposta al TUO invito a togliere le tende....

personalmente poi son tutto meno che agitato almeno per queste questioni...

per qunto riguarda i *noi* e *voi* son daccordo con tè ma nel mio post c'è solo un voi accidentale finale, leggi pure tu come nelle righe sopra

ciao e buone salite

[ragnux]

Dov'è sto giudizio morale ?

la mia è semplicemente una risposta al TUO invito a togliere le tende....

personalmente poi son tutto meno che agitato almeno per queste questioni...

per qunto riguarda i *noi* e *voi* son daccordo con tè ma nel mio post c'è solo un voi accidentale finale, leggi pure tu come nelle righe sopra

ciao e buone salite

Se non vedi giudizi morali nel testo proposto alla firma dei forumisti, non so che farci; io si. E - sempre secondo me - se uno firma una cosa come quella, deve poi essere conseguente.

Se diciamo invece che nella frequentazione massiccia di un posto (spit o non spit) bisogna che tutti si comportino in modo rispettoso dell'ambiente che li circonda e della storia di chi ci ha preceduti, diciamo altro.

Possiamo parlare di mozziconi di sigaretta sparpagliati ovunque, infilati pure nei buchi della roccia alle soste (e non credo li incastrino per passarci attorno un cordino), di escrementi non coperti, bottiglie di plastica, carte delle barrette, ecc ecc.

La buona e la mala educazione non passano più per Arco che per tanti altri posti arrampicatori (e non) al mondo.

Gettare la croce addosso a chi attrezza vie che poi si va a ripetere non mi pare il modo migliore per risolvere problemi che sarebbe meglio comunque affrontare in un'ottica (pro)positiva, che non emerge certo dai toni della petizione (di quello stiamo parlando qui).

Credo anche che 2 righe sul forum non cambieranno la situazione in quella zona.

ripizandlov


Hai fatto bene a darmi del Voi, è così che amo ti rivolga alla Nosta Persona !!

[meteo]

Scusate .... ma qui si sta andando furi dal contesto della lettera!! ... nella letterea nn mi pare che si facciano retoriche su Spit si O spit no!! di questo se ne è gia parlato ... litigato ... urlato a iosa...

... la letterea porta alla luce prevalentemente il fatto delle prese scavate !!! ed il fatto che spesso si va a chiodare sopra o troppo vicini a vie storiche e che nulla hanno a che fare con il contensto!!!


... se uno vuole aprire una via a spit lo faccia ma che nn rovino ciò che altro hanno gia fatto prima di lui!!

... che nn trovo corretto è lo scavare prese per diminuire il grado di difficoltà ... se io volessi aprire una via 5b mi cercherei una parete di 5b e nn una parete di 6a per poi dover scavare prese arificiali e farla diventare di 5b!!! nn sò se seno0 stao chiaro !!!! ... poi se uno vuole chiodare a spit anziche a chiodi liberissimo di farlo ... nessino gle lo impedisce ... o meglio certamente io nn lo metterei in croce per qesto!!!

certo che andare a rifare una via a spit dove qualcunaltro è passato con i chiodi nn mi pare giusto, a meno che nn sia lo stesso apritore a farlo!!!

Pienamente d'accordo

In questo topic mi sembra di leggere tante altre cose, anche condivisibili, ma che poco hanno a che fare con lo spirito iniziale.

By