amore forte... amore debole

[cialtrone]

"ricordate sempre questo, chi mena pe primo mena du vorte" ...

Già... è una roba che dice pure l'artro vostro amichetto romano de merende Biemme...

[Silvio]

"ricordate sempre questo, chi mena pe primo mena du vorte" ...

Già... è una roba che dice pure l'artro vostro amichetto romano de merende Biemme...

non ti scordare di me, ho una scorta di tubi in alluminio del 49, robbbbba bbbbbona !!!

[trivi]

Non è questione se io ho ragione o se mi sbaglio. A psicologia questo ci hanno insegnato. Non me ne va e non me ne viene.
Punto. Mi tolgo dal discorso.

beh vi hanno insegnato male......
ha ragione paynis l'omosessualità nn e'una malattia x la psicologia anzi direi che con la psicologia ha iniziato ad avere una diversa collocoazione nn piu'medica......
poi e'chiaro che gli psicologi sono tanti ma nn ricordo di aver mai letto una cosa simile da parte di un psicologo sinceramente......
men che meno freud ......

comunque, non vorrei dire una cazzata, ma se non sbaglio in frued l'omosessualità era indicata come perversione, e con tale termine, che non assume una accezione negativa, indicava tutte le attività sessuali che hanno come fine non la riproduzione ma il piacere.

[Buzz]

"ricordate sempre questo, chi mena pe primo mena du vorte" ...

Già... è una roba che dice pure l'artro vostro amichetto romano de merende Biemme...

avrà conosciuto mio nonno???

[Silvio]

"ricordate sempre questo, chi mena pe primo mena du vorte" ...

Già... è una roba che dice pure l'artro vostro amichetto romano de merende Biemme...

avrà conosciuto mio nonno???

gli anni ci stanno !!!

[cialtrone]

"ricordate sempre questo, chi mena pe primo mena du vorte" ...

Già... è una roba che dice pure l'artro vostro amichetto romano de merende Biemme...

non ti scordare di me, ho una scorta di tubi in alluminio del 49, robbbbba bbbbbona !!!

Se non ci fossi tu, non so come farei...
Anzi. Se ne trovi pure uno de acciaio, te lo ordino.
Facce mette sopra UP, in rilievo...mi piacciono i lavoretti fatti bene...

[Silvio]

"ricordate sempre questo, chi mena pe primo mena du vorte" ...

Già... è una roba che dice pure l'artro vostro amichetto romano de merende Biemme...

non ti scordare di me, ho una scorta di tubi in alluminio del 49, robbbbba bbbbbona !!!

Se non ci fossi tu, non so come farei...
Anzi. Se ne trovi pure uno de acciaio, te lo ordino.
Facce mette sopra UP, in rilievo...mi piacciono i lavoretti fatti bene...

in ROSSO, ovviamente !!!





col manico anatomico, possono andare ????


siamo in grado di personalizzare l'impugnatura sulla base del calco dell'utilizzatore, come ti dissi, robbbbba bbbbona !!!

[il.bruno]

Al giorno d'oggi l'idea espressa da Buzz per la quale la famiglia e il sentimento amoroso hanno corrispondenza biunivoca è sempre più diffusa.
Il fatto che, come dice Fokozzone, non ci sia necessità di una tutela pubblica (il matrimonio) al solo sentimento amoroso, è dimostrato dal fatto che al giorno d'oggi il matrimonio è in netto calo come numero e come durata.
Essendo sempre più l'idea di coppia legata solo ad un sentimento, la gente non sente il bisogno di sposarsi.

Se mi permetti, molto sommessamente, è un ragionamento superficiale. Confondi il (legittimo) libero arbitrio di scegliere di sposarsi o meno delle coppie etero con l'impossibilità di farlo delle coppie omosessuali. Che dovrebbero avere gli stessi diritti in uno Stato laico: pensione di reversibilità, diritto/dovere all'assistenza reciproca, successione di proprietà immobiliari. Cose pratiche che con l'etica e il sentimento religioso nulla hanno a che fare. In uno Stato laico per lìappunto.

Non hai capito una mazza.
Fra l'altro, il mio ragionamento vale a partire dall'osservazione della realtà delle coppie eterosessuali (anche perchè parlando di matrimonio, almeno in Italia, solo a quelle posso riferirmi). Non mi sto soffermando sulla legittimità o meno degli omosessuali o altro, ma del fatto che con l'idea oggi molto diffusa dell'amore e della coppia esposta da Buzz, la gente non si sposa più, evidentemente perchè non ne sente la necessità o il desiderio, pertanto l'osservazione della realtà dimostra che ha ragione Fokozzone in quel che diceva sopra.

...

Oh, ma come ti prendi sul serio, sei di un pesante che proprio non ce la si fa.

[Buzz]

...

Oh, ma come ti prendi sul serio, sei di un pesante che proprio non ce la si fa.

io mi prendo sul serio?



e ti sembrava un discorso serio quello?

marò... siamo proprio su lunghezze d'onda diverse

[Silvio]

Al giorno d'oggi l'idea espressa da Buzz per la quale la famiglia e il sentimento amoroso hanno corrispondenza biunivoca è sempre più diffusa.
Il fatto che, come dice Fokozzone, non ci sia necessità di una tutela pubblica (il matrimonio) al solo sentimento amoroso, è dimostrato dal fatto che al giorno d'oggi il matrimonio è in netto calo come numero e come durata.
Essendo sempre più l'idea di coppia legata solo ad un sentimento, la gente non sente il bisogno di sposarsi.

Se mi permetti, molto sommessamente, è un ragionamento superficiale. Confondi il (legittimo) libero arbitrio di scegliere di sposarsi o meno delle coppie etero con l'impossibilità di farlo delle coppie omosessuali. Che dovrebbero avere gli stessi diritti in uno Stato laico: pensione di reversibilità, diritto/dovere all'assistenza reciproca, successione di proprietà immobiliari. Cose pratiche che con l'etica e il sentimento religioso nulla hanno a che fare. In uno Stato laico per lìappunto.

Non hai capito una mazza.
Fra l'altro, il mio ragionamento vale a partire dall'osservazione della realtà delle coppie eterosessuali (anche perchè parlando di matrimonio, almeno in Italia, solo a quelle posso riferirmi). Non mi sto soffermando sulla legittimità o meno degli omosessuali o altro, ma del fatto che con l'idea oggi molto diffusa dell'amore e della coppia esposta da Buzz, la gente non si sposa più, evidentemente perchè non ne sente la necessità o il desiderio, pertanto l'osservazione della realtà dimostra che ha ragione Fokozzone in quel che diceva sopra.

...

Oh, ma come ti prendi sul serio, sei di un pesante che proprio non ce la si fa.

ciao gianni, hai notizie di pinotto ???

[Fokozzone]

Al giorno d'oggi l'idea espressa da Buzz per la quale la famiglia e il sentimento amoroso hanno corrispondenza biunivoca è sempre più diffusa.
Il fatto che, come dice Fokozzone, non ci sia necessità di una tutela pubblica (il matrimonio) al solo sentimento amoroso, è dimostrato dal fatto che al giorno d'oggi il matrimonio è in netto calo come numero e come durata.
Essendo sempre più l'idea di coppia legata solo ad un sentimento, la gente non sente il bisogno di sposarsi.

Se mi permetti, molto sommessamente, è un ragionamento superficiale. Confondi il (legittimo) libero arbitrio di scegliere di sposarsi o meno delle coppie etero con l'impossibilità di farlo delle coppie omosessuali. Che dovrebbero avere gli stessi diritti in uno Stato laico: pensione di reversibilità, diritto/dovere all'assistenza reciproca, successione di proprietà immobiliari. Cose pratiche che con l'etica e il sentimento religioso nulla hanno a che fare. In uno Stato laico per lìappunto.

Posso dire una cosina? Ma poi non assalitemi. A parte la Chiesa, anche la medicina, nello specifico la psichiatria considera l'omosessualità una distorsione, quasi una malattia. Ocio però........NON E' QUELLO CHE PENSO IO. Cioè, per me essere omosessuali non è una cosa normale ma non è neanche una malattia. Se non ci credete andate a vedere. Il primo a dirlo fu Freud.

Non ti assalgo, ma se mi permetti una cosina te la dico. Con chi hai studiato psicologia e dove? Assieme a Del Piero con il CEPU?

Se famiglia : (mamma + papà= figli) allora la legge non centra nulla col permettere o vietare qualcosa agli omosessuali. E che si amino o come cavolo lo vogliono chiamare NON sono nell' oggettiva situazione di fatto di una famiglia.
La situazione oggettiva che interessa allo stato e che ha rilevanza pubblica è mamma + papà = figli. Il resto sono sentimenti privati e cazzi dei cittadini e non dello stato. Ecco perché non ha nessun senso un riconoscimento pubblico dell' unione omosessuale,che non ha rilevanza sociale.
Al contrario, l' omosessuale che per natura non può fare figli, chiede (non si sa a quale titolo) un supporto legale per sentirsi ciò che non è: una famiglia.
A parte il fatto che l' inganno legale non riempirà mai la frustrazione latente del gay, non vi siete accorti che sono delle gran seghe mentali e che la maggioranza di questi discorsi li fanno gli eterosessuali (a parte buzz ovviamente)?
E questo riconoscimento legale (ma falso nella sua natura) serve al contrario per diffondere una cultura dell' omosessualità. I verbi esatti sono incentivare e diffondere.
Ora gli omosessuali di nascita (i malati con squilibri ormonali)sono una minima percentuale rispetto alla totalità dei gay, che lo sono per cultura. Quindi riconoscere pubblicamente l' omosessualità non è un' operazione neutrale per dare qualcosa "di più" agli omosessuali esistenti, ma è una campagna culturale volta all' incremento dell' omosessualità.
E a cosa giova questo? quale razza di bene aggiuntivo può avere la società dall' incremento dell' omosessualità? Nella civiltà greca e nell' impero romano, la crescita dell' omosessualità hanno coinciso con la decadenza e la fine della civiltà stessa.
Volete estinguervi, nella speranza che, estinguendo la società occidentale vi libererete della tanto odiata chiesa e della religione cristiana?
Stolti illusi, voi perirete, la Chiesa resterà, come ha già fatto nei millenni!

Fokozzone

[Val Ter]

Stolti illusi, voi perirete, la Chiesa resterà, come ha già fatto nei millenni!

Sic transit gloria mundi.


Sempre sia lodato.


Valter

[Siloga66]

Dio ci ha creati l'uno con qualcosa di sporgente, e l'altra con qualcosa di forma contraria perchè appunto i due pezzi devono adattarsi l'uno all'altro. Altri orifizi hanno puro scopo di funzione corporale. Sarò volgare ma questa è LA NATURA.

[Val Ter]

Altri orifizi hanno puro scopo di funzione corporale. Sarò volgare ma questa è LA NATURA.

E' quello che ti dice la tua donna quando non vuol dartelo, vero?


Valter

[Buzz]

La situazione oggettiva che interessa allo stato e che ha rilevanza pubblica è mamma + papà = figli.

immenso falsificatore
se mi trovi da qualche parte nella costituzione o nelle leggi dello stato questa affermazione "crescete e moltiplicatevi" per cui la famiglia deve avere figli altrimenti non è una famiglia... allora hai ragione te

se no sei veramente un falso, un bugiardo, un mistificatore. Non ti riconosco più nemmeno la buona fede.

Stolti illusi, voi perirete, la Chiesa resterà, come ha già fatto nei millenni!

ma vai a cagare... spiegaglielo ai cinesi fra qualche anno

[Siloga66]

Altri orifizi hanno puro scopo di funzione corporale. Sarò volgare ma questa è LA NATURA.

E' quello che ti dice la tua donna quando non vuol dartelo, vero?


Valter

La tua invece è costretta a dartelo perchè tu con un pò di immaginazione possa raggiungere l'eccitazione. Ma va là mona.

[Val Ter]

La tua invece è costretta a dartelo perchè tu con un pò di immaginazione possa raggiungere l'eccitazione. Ma va là mona.

Dici?


Valter

[eiaKlim]

Luxuria dice:

L'amore,in quanto tale, è sempre una grandeorza che ci consente di proiettarci in un rapporto a lungo termine

Cos'è una grandeorza?????

detto da lui sembra una brutta parola....

[MarcoS]

Dio ci ha creati l'uno con qualcosa di sporgente, e l'altra con qualcosa di forma contraria perchè appunto i due pezzi devono adattarsi l'uno all'altro. Altri orifizi hanno puro scopo di funzione corporale. Sarò volgare ma questa è LA NATURA.

pompini niente, allora....

[MarcoS]

questo cos'è? amore forte o amore debole?

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/cronaca/monsignore-transessuale/monsignore-transessuale/monsignore-transessuale.html

scusate, a costo di essere ridondante vorrei riproporvi questo...sempre per via di orifizi contronatura...