Licenza di uccidere: Italia come Far West

[tclimb_2]

Mi spiace ma gli imbecilli sono eguali davanti alla legge e non vanno ammazzati.
Il vostro discorso è vilipendio della costituzione.

F.

ne piu' ne meno di chi ha fortemente voluto sta legge, che con la costituzione e con la bandiera italiana ci si e' sempre pulito il sedere.

[aculnaig]

Sono d'accordo anche io, ragionando sugli effetti di questa legge, che non si tratta di un passo verso il far west.
Ma non dimentichiamo, lo ripeto nuovamente, il contesto in cui verrà applicata: un paese dove le leggi non riescono a tenere in galera un mafioso, dove chi uccide spesso non viene punito come meriterebbe, dove armiamo la polizia ma se sparano per un motivo giusto sono cmq cazzi loro etc etc etc.
E allora suona come un messaggio al popolo: NOI NON SIAMO IN GADO DI TUTELARVI E QUINDI DIFENDETEVI DA SOLI.
Ecco io sono preoccupato perchè lo stato è debole, ha altre cose a cui pensare forse, oppure non ha risorse per la polizia.
Ha optato sicuramente per la scelta più facile e più popolare (l'avrei contestato anche a un governo di centrosinistra).

Poi temo l?ondata di entusiasmo che potrebbe smuovere chi prima era titubante, forse temendo le conseguenze a cui sarebbe andato incontro se avesse ucciso un ladro, aumentando quindi la vendita delle armi.
Io non sono tanto tranquillo sapendo che c?è gente armata.

[Fokozzone]

Ribadisco quanto ho detto prima, cioè che sicuramente la legge precedente era da correggere, e tra tante leggi scandalose di questo governo, questa mi sembra una delle meno peggio.

E secondo me la polemica sarà comunque un polverone elettorale.


AL DI LA' DI QUESTO, riguardo al fatto "questa legge stimolerà il proliferare di armi".
Purtroppo NON sono d'accordo con quanti credono che ci sia poca gente con armi in casa, o che sia difficile averne una.
Basti pensare

1- ai cacciatori
2- agli ex-militari (intendo TUTTI quelli che hanno fatto il servizio militare)
3- al fatto che un'"arma" non è solo l'M16, basta entrare in una qualunque di quelle pseudo-armerie da strapazzo per riempirsi di archi, balestre, coltelli da caccia che assomigliano più a spadoni, manganelli, bombolette di gas lacrimogeno, armi ad aria compressa (che se ti beccano non è che facciano poco male, anzi), il tutto a prezzi modici e assolutamente senza il minimo controllo o regolamentazione.

insomma, se io OGGI voglio dotarmi del necessario per uccidere un uomo, lo posso fare in un quarto d'ora. Anche senza porto d'armi.
E comunque il porto d'armi ce l'ha un sacco di gente.
E un sacco di altra gente ancora possiede armi in ogni caso, fregandosene del permesso (il fucile del nonno, la pistola di papà, etc.), mi pare che ci siano esenzioni dal porto d'armi per questi casi, tipo che lo puoi tenere in casa ma non puoi portartelo fuori, etc...


Poi ci sono i cowboy alla Max che godono all'idea di poter finalmente sparare a qualcuno, o i benpensanti cattolici militanti come Fok, che dice che un po' di vite di gente meno ricca di lui saranno "il giusto prezzo da pagare" per la creazione di una società sana, in cui il ladro sa che non deve entrare in casa d'altri.

Mi fa ridere, difatti guarda in USA, dove ci sono più pistole che abitanti (e NON per modo di dire), la criminalità infatti è stata del tutto debellata.

Vabbè...

Poi ci sono i cagadubbi che non assumono posizione, che però sanno procurarsi un' arma in un quarto d' ora.
Io non ho armi e non so come procurarmele, nè lo voglio fare. Però all' atto pratico tu lo sai fare e dunque tu ammazzeresti una persona, non io.

E quanto al "prezzo da pagare", tutto ha un prezzo e dico tutto, quindi hai poco da ironizzare. Bisogna vedere se il prezzo che si pagava con la vecchia legge non era più salato.

FKZ

[giannimiao]

no, il mondo non è bianco o nero, il mondo è grigio!
con molti molti grigi.
... ... ...

A volte faccio fatica a scrivere i miei pensieri...
Ho iniziato tre volte a scrivere una risposta per poi abbandonare dopo poche righe. E questi mi turbava...
Fate finta che a Buzz gli abbia dettato io cosa scrivere...

Ciao!
Piergiovanni

[cialtrone]

Se scieglie di delinquere lo fa per propria scelta (perchè l'uomo può scegliere) e ne paga le conseguenze.

Apprezzo questa tua visione ottimistica della scelta. L'uomo può scegliere?
Sì?
E da quando?
Posso darti un suggerimento a questa domanda?
Vuoi dirmi che i 250.000 indiani d'america sterminati da Cristoforo Colombo quando "ha scoperto" l'America hanno scelto di essere sterminati?
Oppure tutta e quanta l'Africa tra il 700 a tutt'ora ha scelto di essere colonizzata da uomo bianco, mandando regolare richiesta via fax alle seguenti nazioni: Italia, belgio, francia, olanda, inghilterra, e aggiungicene tu qualcuna?
O che mi dici dei carri russi dei compagni sovietici in Polonia ed altre due o trecento nazioncine di poco conto?

Ecco.
Se questa la chiami scelta, e se ovviamente come credo pensi che queste piccole "spontanee scelte" non determinino altro che felicità e spensieratezza e voglia di vivere, e nessun altro effetto collaterale, beh, quasi quasi mi trasferisco a Bergamo, a vivere: significa che inalate sostanze interessanti.

Saluti.

@Enzolino: mi deludi... SInceramente il fatto che io ammazzo per un vaso da notte lo decido io in base all'importanza che do al vaso da notte...non credi, scienziato? Mi pare banale, 'sto passaggio... Sul cristianesimo ti vedo impreparato, per di più: diceva il Cristone gesù: porgi l'altra guancia, che mi pare addirittura molto di più di quello su cui si discute. Ci sta scritto, in questa frase, che la cura è meglio del rimedio, che la premura è meglio della soluzione. Guarda che il cristianesimo è uno stile di vita, non un abecedario....

@Buzz: caro te. Io sono il primo che gira con un tubo innocenti in tasca, fornitomi dal sapido Silvio. Ma questo non significa che io non possa avere la mia personale visione di una società, che non esiste, in questo millennio, certo, ma società pur sempre.
Da questo punto di vista mi pronuncio, non facendo nè dell'idealismo, nè del minimalismo. Ci sono società preistoriche in cui, non esistendo proprietà, non esisteva reato di proprietà, e le magagne personali venivano risolte in danze catartiche. Pigliati un libro qualsiasi di antropologia e leggi, invece che perdere tempo con libri di montagna di dubbia qualità . Ci troverai scritte cose molto interessanti, sul comportamento umano, sull'induzione culturale, sui rapporti sociali verbali e ideali. Scoprirai ad esempio che, come ti ho già scritto, tra soggetto ed oggetto non vi è alcuna differenza. Che ci sono state nella storia tribù per cui la differenza tra uomo e donna non era di certo la presenza della minchia o di un buco orrendo. E che pigliarlo in culo faceva bene alla salute. E che tenere in mezzo alla piazza una colonna poteva fugare la peste. Tribù ed effetti societari che si sono secolarizzati, alcuni scomparsi, altri fatti scomparire. Tu fai parte della tribù dell'uomo bianco. Quella che per definizione, partendo da Platone, ha idealizzato l'azione. E si è impossessata, da sempre, di mazze nodose per oggettivizzare i problemi. E, a mio modesto avviso, quella che maggiormente ha disatteso la qualità dell'uomo: quella di creatività culturale e di benessere spirituale.
Ma non sarò certo io quello che si permette di insegnarti cose del mondo dell'uomo.
Quindi, caro te, la tua visione mi pare del pessimismo qualunquista più totale, e ci aggiungo pure erronea, e puranco un tantino, e sto buono, un tantino superficiale per uno che legge libri scritti da uomini e sa bene che le seghe mentali non sono "seghe mentali". Visto che ti pregi sempre di far notare che il mondo è fatto di grigi, molti grigi, credo che tu sappia quello che stai scrivendo, ovvero sappia dunque della complessità delle strutture sociali. Ma, biecamente, ti rifugi nel più leghistico dei commenti, ovvero " seghe mentali"...
Non mi hai convinto molto, anzi, per nulla. E sono costretto ad insultarti in tale maniera: superficiale. Spesso il rifugio più comodo è quello dell'oblio e della cultura imposta. Sei stato troppo esposto a questa cultura, ultimamente. Pace e bene, caro.

[Fokozzone]

Il mio ultimo intervento in questo 3D è per rendere noto a chiunque possa esserne eventualmente interessato ed in particolare ad eventuali cattolici all'ascolto, che [color=black]i due nuovi principi introdotti (= non proporzionalità tra entità dell'offesa e reazione di difesa; equiparazione della difesa di beni materiali alla difesa della vita) contrastano platealmente e frontalmente con la dottrina teologico-morale cattolica in tema di legittima difesa. Non serve un dottorato in teologia morale ma è sufficiente leggere qualunque bigino del Catechismo per rendersene conto.
Da cattolico osservante, ho evidentemente a preso buona nota delle forze politiche che hanno proposto e sostenuto questa legge, in vista delle mie prossime scelte elettorali.
Che non mi capiti di trovarmi tra i piedi un politico del centro-destra che vanta la propria cattolicità tutta d'un pezzo in tema di vita (aborto, eutanasia, fecondazione assistita, PACS, eccetera) e poi si scopre che ha sostenuto questa legge, perché lo sputtano davanti al mondo intero.

Buona giornata.[/color]

Il ragionamento che fai non regge e non passa nessuno di quei due principii.
1) Non c' è sproporzione tra offesa e difesa perché:
- se ti entrano in casa o in negozio stanno già offendendo: allora la difesa proporzionata in cosa consisterebbe, nella minaccia di una raccomandata con ricevuta di ritorno?
- la maggior parte delle volte sei aggredito da persone armate, se sei disarmato non potresti comunque difenderti.
- in caso di contatto tra difensore armato e ladro disarmato, non c' è facoltà di sparare, ma bisogna intimare la resa, per legge.
- con la legge precedente molte persone oneste si sentivano impossibilitate a difendersi per non compromettere la propria onorabilità di cittadino e lo facevano, male ed esagerando solo al culmine dell' esasperazione (vedi i tabaccai)
2) E' sbagliato parlare di equiparazione tra i beni e la vita. Ragionando in questo modo infatti, bisognerebbe liberalizzare la rapina, in quanto talvolta il morto ci scappa comunque (anche con la vecchia legge) e se la vita vale più dei beni, meglio autorizzare il furto piuttosto che "pagare il prezzo" di qualche vita.
Come sempre è difficile mantenere la prospettiva e distinguere tra quello che è un principio di comportamento personale e una regola pubblica che deve garantire il funzionamento della collettività.

Fokozzone

[Topocane]

Apprezzo questa tua visione ottimistica della scelta. L'uomo può scegliere? .....

bla..bla...bla....
...
Ma, biecamente, ti rifugi nel più leghistico dei commenti, ovvero " seghe mentali"...
Pace e bene, caro.

miiii... péffortuna che hai declinato l'invito a cena di stasera, azz

mi sarei sentito 'nattimino a disagio a cercar di intavolar un discorso, magari serio, dinnanzi a cotanto uomo-pensiero!!



ciàp e buona giornata
Topoc

[giannimiao]

-Non credo che questa legge comporti la trasformazione delle citta' in un film di Sergio Leone.
-Non credo che un oggetto valga di piu' di una vita. Ed in questo senso io non legalizzarei l'uccisione del ladro, ma un sacco di begli schiaffoni si!!
-Se qualcuno mi tocca la famiglia l'ammazzo, legge o non legge, ed e' fortunanto se prima non lo torturo.

Ciao!
Piergiovanni

[Fokozzone]

Ma io dico:
in un paese dove un poliziotto che spara viene prima di tutto sospeso;
dove se hai la fedina penale pulita e dici delle castronate allo psicologo, esci nel giro di 5 anni anche se hai ammazzato un bambino;
dove se entri in una casa per rubare e trombi la nonna, sevizi il cane e picchi la mamma prima di andare via, al massimo ti danno 1 anno...e magari se avevi problemi sociali nemmeno quello;
dove per arrestare un assassino occorre che questo compi l'atto estremo, e non sono servite a nulla le denuncie della vittima perseguitata per anni;
dove se passa troppo tempo prima del processo anche il più famigerato mafioso può uscire dal carcere senza colpe, in un paese del genere lo stato dice:
SCUSATE, DATO CHE NON RIUSCIAMO A PROTEGGERVI, COMPRATEVI LA PISTOLA, PENSATECI VOI.
Bella società! Bella davvero, ne dobbiamo essere orgogliosi!!


Queso è il motivo per cui sono contrario, non perchè l'ha proposta la lega.
Spero possa bastare.

Bella coerenza, prima tutti a vomitare fango sulle forze dell' ordine, sui corpi speciali, sui carabinieri che pestano i poveri cittadini inermi. Adesso si invoca uno stato di polizia!!!
Ma fa il piacere, ma vergognati di non avere la memoria di quello che hai scritto 2 settimane fa.

FKZ

[cialtrone]

Apprezzo questa tua visione ottimistica della scelta. L'uomo può scegliere? .....

bla..bla...bla....
...
Ma, biecamente, ti rifugi nel più leghistico dei commenti, ovvero " seghe mentali"...
Pace e bene, caro.

miiii... péffortuna che hai declinato l'invito a cena di stasera, azz

mi sarei sentito 'nattimino a disagio a cercar di intavolar un discorso, magari serio, dinnanzi a cotanto uomo-pensiero!!

P I R L A !

[aculnaig]

Ma io dico:
in un paese dove un poliziotto che spara viene prima di tutto sospeso;
dove se hai la fedina penale pulita e dici delle castronate allo psicologo, esci nel giro di 5 anni anche se hai ammazzato un bambino;
dove se entri in una casa per rubare e trombi la nonna, sevizi il cane e picchi la mamma prima di andare via, al massimo ti danno 1 anno...e magari se avevi problemi sociali nemmeno quello;
dove per arrestare un assassino occorre che questo compi l'atto estremo, e non sono servite a nulla le denuncie della vittima perseguitata per anni;
dove se passa troppo tempo prima del processo anche il più famigerato mafioso può uscire dal carcere senza colpe, in un paese del genere lo stato dice:
SCUSATE, DATO CHE NON RIUSCIAMO A PROTEGGERVI, COMPRATEVI LA PISTOLA, PENSATECI VOI.
Bella società! Bella davvero, ne dobbiamo essere orgogliosi!!


Queso è il motivo per cui sono contrario, non perchè l'ha proposta la lega.
Spero possa bastare.

Bella coerenza, prima tutti a vomitare fango sulle forze dell' ordine, sui corpi speciali, sui carabinieri che pestano i poveri cittadini inermi. Adesso si invoca uno stato di polizia!!!
Ma fa il piacere, ma vergognati di non avere la memoria di quello che hai scritto 2 settimane fa.

FKZ

Io sono contro la polizia che mena chi protesta, non contro la polizia in generale (tanto meno i carabinieri) non faccio di tutta l'erba un fascio.
Cmq se non avevi argomentazioni potevi fare anche a meno di rispondermi.
Ciao.

[Buzz]

@Buzz: caro te. Io sono il primo che gira con un tubo innocenti in tasca, fornitomi dal sapido Silvio. Ma questo non significa che io non possa avere la mia personale visione di una società, che non esiste, in questo millennio, certo, ma società pur sempre.

ciò detto,
tutto il resto rientra nell'ambito del discutibile, dell'apprezzabile, del desiderabile...

può anche essere oggetto di studi e di approfondimenti accaniti

può anche essere oggetto di arditi esperimenti sociali


ciò non toglie che tu, come me e altri, sei immerso in questa realtà
e benchè ti faccia schifo - anche a me fa schifo - con questa realtà devi dialettizzarti, in un ventaglio di scelte possibili determinate da precedenti interazioni.

e, mio caro cialtrone,
di fronte a cotanto pensiero,
se colui il quale si è introdotto nella tua dimora non rimane impressionato e passa a vie di fatto...

cotanto pensiero è ridimensionabile a sega mentale
nella quale non potrai indulgere a lungo se ti preme conservare integro l'ottimo cervello che ti permette di articolare ragioni così profonde.

e, ahimè, con quel tubo innocenti dovrai darti da fare, sperando che l'altro non lo abbia più grosso e più lungo del tuo...

[Fokozzone]

1) L'uomo può scegliere?
Sì?
E da quando?

2) @Enzolino: mi deludi... SInceramente il fatto che io ammazzo per un vaso da notte lo decido io in base all'importanza che do al vaso da notte...non credi, scienziato? Mi pare banale, 'sto passaggio... Sul cristianesimo ti vedo impreparato, per di più: diceva il Cristone gesù: porgi l'altra guancia, che mi pare addirittura molto di più di quello su cui si discute. Ci sta scritto, in questa frase, che la cura è meglio del rimedio, che la premura è meglio della soluzione. Guarda che il cristianesimo è uno stile di vita, non un abecedario....

3) @Buzz:Quindi, caro te, la tua visione mi pare del pessimismo qualunquista più totale, e ci aggiungo pure erronea, e puranco un tantino, e sto buono, un tantino superficiale per uno che legge libri scritti da uomini e sa bene che le seghe mentali non sono "seghe mentali". Visto che ti pregi sempre di far notare che il mondo è fatto di grigi, molti grigi, credo che tu sappia quello che stai scrivendo, ovvero sappia dunque della complessità delle strutture sociali. Ma, biecamente, ti rifugi nel più leghistico dei commenti, ovvero " seghe mentali"...

1) Se il ladro non ha avuto scelta nello scassinarmi la casa, chi ti dice che anch' io non abbia scelta nello sparargli?

2) Strano, molto molto molto strano, che uno dei più grandi paladini della separazione tra stato e chiesa invochi bigottamente come l' ultimo dei baciapile, la traduzione diretta di un principio religioso in una legge. Siamo diventati teocratici per l' occasione?
Comunque ribadisco che è un problema di prospettiva: l' educazione della coscienza del singolo si fa in un modo, la legislazione di uno stato in un altro, perché deve gestire fenomeni collettivi e non personali.

3)le seghe mentali sono proprio seghe mentali e nient' altro. Infatti la legge non cambia nessun principio, ma cambia il tipo di responsabilità penale nel difendersi. E detta regole di ingaggio, regole che comunque i malviventi non hanno.

Fokozzone

[cialtrone]

e, mio caro cialtrone,
di fronte a cotanto pensiero,
se colui il quale si è introdotto nella tua dimora non rimane impressionato e passa a vie di fatto...

cotanto pensiero è ridimensionabile a sega mentale

Caro il mio filosofo dell'azione,
io vivo con la consapevolezza che possiamo fare meglio, nella prossima vita. E quindi nella prossima vita il termine "in casa mia" non avrà più senso.
Sega mentale è pure la teoria della relatività, secondo te, solo per la sua "inapplicabilità domestica"? Se rispondi sì, vengo a trovarti perchè sei molto malato.

Quello di cui tu parli è sopravvivenza e non vita. Mi pare un *concetto* diverso, non credi?

E temo che la sopravvivenza non dia molto tempo alla prosopopea della teoria, e neppure del dialogo. SOpravvivi e basta. Tornando, come ti suggerivo, di fatto, ad uno stato pre-umano degno di nota.
E credo che a te non faccia molto piacere essere chiamato subumano come Calderoli, immagino.
Ma ti sei mai chiesto perchè il tuo comportamento estremo (questo ad esempio) sia la normalità per alcuni esseri tipo i leghisti? E questo ti fa sentire meglio, e felice?

Ad ogni modo il tubo innocenti non lo manovro molto bene, per ora...

[Fokozzone]

Io sono contro la polizia che mena chi protesta, non contro la polizia in generale (tanto meno i carabinieri) non faccio di tutta l'erba un fascio.
Cmq se non avevi argomentazioni potevi fare anche a meno di rispondermi.
Ciao.

No, sono d' accordo con te che ci vuole equilibrio nel regolamentare e gestire l' azione delle forze dell' ordine. Ma non ce la farai mai a forza di leggi, alla fine entrano in gioco le persone.
E comunque il tuo intervento porta dritto a uno stato di polizia.
Negli USA i detenuti sono l' 1% della popolazione, in Italia lo 0,1 pur essendo l' italia in una situazione sociale più complicata: siamo un crocevia dell' immigrazione (e perciò anche del disagio) abbiamo intere regioni al margine della legalità, con larghe falde di criminalità organizzata. Per tutelarci lo stato dovrebbe istituire un poliziotto per famiglia o incarcerare il 20 % della popolazione...
Una legge come questa semplifica la vita a chi subisce. E' assurdo che in italia in nome di chissà quali bizantinismi si debbano tutelare solo i malviventi. Se qualcuno di voi avesse mai subito una truffa capirebbe. Io sì e l' impressione è che sia l' attività più tutelata d' italia.

Fokozzone

[Buzz]

Ma ti sei mai chiesto perchè il tuo comportamento estremo (questo ad esempio) sia la normalità per alcuni esseri tipo i leghisti? E questo ti fa sentire meglio, e felice?

siamo uomini
alla fin fine non molto dissimili gli uni dagli altri

lo strato superficiale di diverse culture può renderci anche molto diversi in certe circostanze, ma in fondo siamo fatti di molte pià cose in comune di quante non ci dividano

si, si tratta di sopravvivenza, non lo discuto,
non è una bella etica,
non è utopia,
non è un programma sociale

ma non avendo certezze su prossime vite,
cerco di far durare questa, alla bellemeglio...
rispettando la vita in tutte le sue forme
ma rispondendo ad ogni attacco alla mia di vita, difendendomi quanto possibile

per cui se un maledetto batterio mi fa venire la tracheite, prendo gli antibiotici che annientano le sue colonie, nella mia gola.

mi dispiace per il batterio?

[aculnaig]

Io sono contro la polizia che mena chi protesta, non contro la polizia in generale (tanto meno i carabinieri) non faccio di tutta l'erba un fascio.
Cmq se non avevi argomentazioni potevi fare anche a meno di rispondermi.
Ciao.

No, sono d' accordo con te che ci vuole equilibrio nel regolamentare e gestire l' azione delle forze dell' ordine. Ma non ce la farai mai a forza di leggi, alla fine entrano in gioco le persone.
E comunque il tuo intervento porta dritto a uno stato di polizia.
Negli USA i detenuti sono l' 1% della popolazione, in Italia lo 0,1 pur essendo l' italia in una situazione sociale più complicata: siamo un crocevia dell' immigrazione (e perciò anche del disagio) abbiamo intere regioni al margine della legalità, con larghe falde di criminalità organizzata. Per tutelarci lo stato dovrebbe istituire un poliziotto per famiglia o incarcerare il 20 % della popolazione...
Una legge come questa semplifica la vita a chi subisce. E' assurdo che in italia in nome di chissà quali bizantinismi si debbano tutelare solo i malviventi. Se qualcuno di voi avesse mai subito una truffa capirebbe. Io sì e l' impressione è che sia l' attività più tutelata d' italia.

Fokozzone

La situazione degli USA dovrebbe fermare questa legge, anche li l'immigrazione è un problema e le differenze sociali enormi.
Non capisco cove il mio intervento (+ polizia e meglio pagata, + certezza nelle punizioni) ti possa portare diritto ad uno stato di polizia, non vedo il nesso.
Chiedo quello che dovrebbe essere, lo stato che protegge i cittadini, non credo di dire una cretinata.

[M@zzo]

Apprezzo questa tua visione ottimistica della scelta. L'uomo può scegliere?
Sì?
E da quando?
Posso darti un suggerimento a questa domanda?
Vuoi dirmi che i 250.000 indiani d'america sterminati da Cristoforo Colombo quando "ha scoperto" l'America hanno scelto di essere sterminati?
Oppure tutta e quanta l'Africa tra il 700 a tutt'ora ha scelto di essere colonizzata da uomo bianco, mandando regolare richiesta via fax alle seguenti nazioni: Italia, belgio, francia, olanda, inghilterra, e aggiungicene tu qualcuna?
O che mi dici dei carri russi dei compagni sovietici in Polonia ed altre due o trecento nazioncine di poco conto?

Ecco.
Se questa la chiami scelta, e se ovviamente come credo pensi che queste piccole "spontanee scelte" non determinino altro che felicità e spensieratezza e voglia di vivere, e nessun altro effetto collaterale, beh, quasi quasi mi trasferisco a Bergamo, a vivere: significa che inalate sostanze interessanti.

Ennoè...così proprio non vale....se tu per primo dici che ti astrai del mondo per la concentrarti nella tensione ideale e poi per rispondermi mi riprecipi immediatamente nel reale (!!!)...non vale affatto...questa è una dialettica da demagogo..."le regole valgono ma non per me"..allora anche la tua posizione nel reale fa acqua come ti fa notare Buzz.

Idealmente credo nella libertà dell'individuo di scegliere...e quindi nella responsabilitàm che deriva dalla scelta...cosa c'entrano indiani, cowboy, russi e carrarmati. Non scegli il mondo in cui ti trovi a vivere (che anche a me non piace caro Cialtrone) ma il modo in cui ci vivi sì!
Questa non è utopia.
Invece tu vedi tutto imbrigiato nella "dinamica imprescindibile della storia" ..per cui se vivi in un mondo di m... non ne sei responsabile.
E invece lo SEI!
Nel tuo piccolo lo sei.
Vieni a rubare in casa mia, e non potevi fare altro? Vai in coma per abuso di stupefacenti insieme a un paio di travestiti?
La scelta l'hai fatta TU e ne sei responsabile!

Lo so anch'io che il bambino tredicenne zingaro che ti entra in casa non ha avuto libertà di scegliere...ma è un'eccezione!


ps: è l'aria buona di montagna...non quella di bg

[Spider]

Poi ci sono i cagadubbi che non assumono posizione, che però sanno procurarsi un' arma in un quarto d' ora.
Io non ho armi e non so come procurarmele, nè lo voglio fare. Però all' atto pratico tu lo sai fare e dunque tu ammazzeresti una persona, non io.

poi ci sono i cattolici militanti che INSULTANO gente che nemmeno parlava con loro.
Complimenti.

E che continuano a dispensare verità assolute e a offendere gratuitamente chi la pensa diversamente.
Complimenti.

CONFESSOOOREEEEE!!!
cinquanta avemarie, pronte per il signore!!!

Comunque se avessi letto i miei topic, avresti letto che il cagadubbi in questione invece una posizione l'aveva assunta, sai com'è.

Per il resto, mi degno di risponderti solo perchè è troppo divertente, sei un mistificatore pazzesco (hai per caso dato lezioni al nostro benemerito premier?), è incredibile come tu riesca a distorcere il senso di qualunque frase...

Parli sempre in terza persona e sempre per frasi fatte, non ti esponi mai personalmente, non citi mai una esperienza personale (evidentemente perchè non ce l'hai), citi sempre casi e statistiche non verificabili, però pretendi di avere ragione e di sapere quello che gli altri pensano e fanno.

Dopo che hai scritto fiumi di parole lodando la possibilità di commettere un omicidio senza conseguenze penali, poi dici che tu non ammazzeresti mai nessuno?
Cioè vediamo se ho capito, tu sei contento come una pasqua che finalmente GLI ALTRI possano ammazzare la gente, ma lasci che lo facciano loro, tu non ti sporchi le mani, neanche per ipotesi, vero?

Bravo, bravo, l'importante è essere convinti...

[Fokozzone]

Poi ci sono i cagadubbi che non assumono posizione, che però sanno procurarsi un' arma in un quarto d' ora.
Io non ho armi e non so come procurarmele, nè lo voglio fare. Però all' atto pratico tu lo sai fare e dunque tu ammazzeresti una persona, non io.

poi ci sono i cattolici militanti che INSULTANO gente che nemmeno parlava con loro.
Complimenti.

E che continuano a dispensare verità assolute e a offendere gratuitamente chi la pensa diversamente.
Complimenti.

CONFESSOOOREEEEE!!!
cinquanta avemarie, pronte per il signore!!!

Comunque se avessi letto i miei topic, avresti letto che il cagadubbi in questione invece una posizione l'aveva assunta, sai com'è.

Per il resto, mi degno di risponderti solo perchè è troppo divertente, sei un mistificatore pazzesco (hai per caso dato lezioni al nostro benemerito premier?), è incredibile come tu riesca a distorcere il senso di qualunque frase...

Parli sempre in terza persona e sempre per frasi fatte, non ti esponi mai personalmente, non citi mai una esperienza personale (evidentemente perchè non ce l'hai), citi sempre casi e statistiche non verificabili, però pretendi di avere ragione e di sapere quello che gli altri pensano e fanno.

Dopo che hai scritto fiumi di parole lodando la possibilità di commettere un omicidio senza conseguenze penali, poi dici che tu non ammazzeresti mai nessuno?
Cioè vediamo se ho capito, tu sei contento come una pasqua che finalmente GLI ALTRI possano ammazzare la gente, ma lasci che lo facciano loro, tu non ti sporchi le mani, neanche per ipotesi, vero?

Bravo, bravo, l'importante è essere convinti...

Questa frase mi sembra tua

Fok, per curiosità, ma tu continui a professarti cristiano?

Glieli dici al confessore, tutti questi bei pensierini?

Ti ha fatto recitare un paio di avemarie, quando gli hai mostrato la tua 44magnum nuova fiammante?

Non mi sembra elogiativa.
Non mi sembra una corretta lettura del mio messaggio.
Non mi sembra una riflessione generica, ma decisamente personale. Ed ero IO che non stavo nemmeno parlando con te.

Siccome rovesci la verità e accusi me di farlo, ho iniziato, come anticipato in altro post, a trattarti come tu tratti me e, a questo punto di scazzo, mi sembra il minimo.

Ossequi, FKZ