A difesa dei PACS

[Spider]

La prima è una frase decisamente infelice.
A volte mi chiedo se tu sia veramente cristiano.
...
Trovo della cattiveria, un insulto gratuito.

Fok, c'è una cosa che proprio non capisco :
il tuo astio,
la tua acredine,
la tua avversione,
il tuo "odio",

io prima di leggere OGNI intervento di Fokozzone, ricordo sempre a me stesso che è una persona che si è permessa di ridere della malattia dello zio di Alfaomega, e di augurare allo stesso Alfa di morire di tumore.

Ciononostante, continuo a stupirmi di questo atteggiamento astioso, malevolo e meschino, me lo spiego solo con la fanatica frustrazione di un integralista che vede tutti i "diversi" come nemici da annientare.

Difatti, spesso e volentieri Fok ci rammenta come lui sia illuminato e vivrà in eterno nella beatitudine, malcelando la sua soddisfazione per noi miscredenti, che invece soffriremo per sempre tra le fiamme dell'inferno.


Contento lui, io mi accontento di un semplice "vivi e lascia vivere".
E di sicuro sono anche molto più cristiano di lui (se me ne fregasse qualcosa).

[Silvio]

La prima è una frase decisamente infelice.
A volte mi chiedo se tu sia veramente cristiano.
...
Trovo della cattiveria, un insulto gratuito.

Fok, c'è una cosa che proprio non capisco :
il tuo astio,
la tua acredine,
la tua avversione,
il tuo "odio",

io prima di leggere OGNI intervento di Fokozzone, ricordo sempre a me stesso che è una persona che si è permessa di ridere della malattia dello zio di Alfaomega, e di augurare allo stesso Alfa di morire di tumore.

Ciononostante, continuo a stupirmi di questo atteggiamento astioso, malevolo e meschino, me lo spiego solo con la fanatica frustrazione di un integralista che vede tutti i "diversi" come nemici da annientare.

Difatti, spesso e volentieri Fok ci rammenta come lui sia illuminato e vivrà in eterno nella beatitudine, malcelando la sua soddisfazione per noi miscredenti, che invece soffriremo per sempre tra le fiamme dell'inferno.


Contento lui, io mi accontento di un semplice "vivi e lascia vivere".
E di sicuro sono anche molto più cristiano di lui (se me ne fregasse qualcosa).

io questa cosa me la sono legata al dito, me la ricordo bene, ho ancora una buona memoria !


e prima o poi, il conto sarà saldato con gli interessi, e non sto scherzando affatto.

[il.bruno]

Non si leggono mai appunto, quindi perché citarle? Potrei inventare mille altre statistiche a mio pro definendole politically uncorrect?.quindi dai non parliamo di aria fritta.
Quindi passiamo al prossimo argomento eh?

Hihihihi non sai rispondere! T'ha messo nel sacco!

[aculnaig]

Non si leggono mai appunto, quindi perché citarle? Potrei inventare mille altre statistiche a mio pro definendole politically uncorrect?.quindi dai non parliamo di aria fritta.
Quindi passiamo al prossimo argomento eh?

Hihihihi non sai rispondere! T'ha messo nel sacco!

Statistiche che non si leggono mai, perché troppo politically uncorrect, rivelano l' incremento della criminalità giovanile (in ogni stato, la legge sembra universale) in corrispondenza dell' introduzione del divorzio.

Bhè allora trovami tu una risposta sensata.
Oppure trovami la statistica...si lo so che voi siete abituati a parlare di ciò che non c'è ma che vi rende felici...io no!
Ho bisogno di qualcosa di concreto

Bruno mi chiedo perchè tu debba sempre e comunque sostenere fok...anche quando ha palesemente torto.
Anche secondo te la criminalità giovanile (a meno che non vi riferiate ai ragazzini che rubano la paghetta ai più piccoli) è legata all'introduzione del divorzio? Ti prego scrivilo.

[il.bruno]

L'introduzione del divorzio facilita la divisione delle famiglie (la legge di oggi è la morale di domani, diceva qualcuno, infatti oggi l'idea del divorzio è accettata anche da molte persone che anni fa non se lo sognavano nemmeno), e la divisione delle famiglie facilita che i bambini crescano male.
Non mi stupisce che ci sia una statistica che lo conferma, anzi, mi stupirei del contrario.
Se Fokozzone la trova e ce la fa vedere la leggerò con interesse.

[aculnaig]

L'introduzione del divorzio facilita la divisione delle famiglie (la legge di oggi è la morale di domani, diceva qualcuno, infatti oggi l'idea del divorzio è accettata anche da molte persone che anni fa non se lo sognavano nemmeno), e la divisione delle famiglie facilita che i bambini crescano male.
Non mi stupisce che ci sia una statistica che lo conferma, anzi, mi stupirei del contrario.
Se Fokozzone la trova e ce la fa vedere la leggerò con interesse.

No guarda Bruno hai pisciato fuori (un modo di dire simpatico, senza offesa).

Rispondevo all'affermazione di Fok:
"L' aumento della criminalità, lo sbandamento della società, sono frutto in primis della crisi della famiglia"

e non a:
"la divisione delle famiglie facilita che i bambini crescano male."

Dire che la criminalità e lo sbandamento della società sono dovuti alla crisi della famiglia non è come dire che i bambini crescono male perchè i genitori divorziano.
Non credi?

[il.bruno]

Se i bambini crescono male, è più facile che da grandi facciano cazzate (qualcuno cazzate criminali, qualcuno cazzate non criminali) e che quindi la società evolva male (gli adulti di oggi sono i bambini di ieri).

[aculnaig]

Se i bambini crescono male, è più facile che da grandi facciano cazzate (qualcuno cazzate criminali, qualcuno cazzate non criminali) e che quindi la società evolva male (gli adulti di oggi sono i bambini di ieri).

Ok hai ragione.

[KAZAN1975]

Se i bambini crescono male, è più facile che da grandi facciano cazzate (qualcuno cazzate criminali, qualcuno cazzate non criminali) e che quindi la società evolva male (gli adulti di oggi sono i bambini di ieri).

bhe...effettivamente....

[Jocondor]

Se i bambini crescono male, è più facile che da grandi facciano cazzate (qualcuno cazzate criminali, qualcuno cazzate non criminali) e che quindi la società evolva male (gli adulti di oggi sono i bambini di ieri).

Ok hai ragione.

Invece secondo me il.bruno ha torto.

Perchè è l'assunto "famiglia tradizionale = famiglia dove si cresce bene" che è sbagliato.

Chiunque abbia a che fare con bambini o con adoloescenti disagiati (emarginati, ritardati od altro) concorda nell'affermare che non appena ti capita di incontrarne i genitori, capisci il perchè dei figli.

E bada che parlo di famiglie formalmente ed esteriormente unite e normali, ma nelle quali cova evidente un disagio non espresso, che a volte, anzi spesso, degenera in follia o violenza.
La follia e la nevrosi magari possono originarsi altrove, ma è spesso nella famiglia che si trasmettono, contagiando innocenti, si gonfiano, si perpetuano. Figli nevrotici crescono da e con genitori nevrotici; figli violenti con adulti violenti.

Tanto per citare un esempio (estremo e cinematografico, ma assai realistico) posso nominare "La bestia dentro" di Comencini, con la, per me bravissima, Giovanna Mezzogiorno.

Ambiente familiare e sociale armonico = bambini che crescono bene. Questo è corretto affermare.

Mentre non è accettabile la morale borghese, e certo anche la tradizione cattolica, che vogliono che la moglie soffra in silenzio le corna del marito, o che questi debba sopportare il disprezzo della moglie, pur di salvare le apparenze e la santità del matrimonio indissolubile.

Se armonia non c'è, allora meglio mille volte il divorzio; anche e soprattutto per i figli, che pure ne soffiranno.

[Fokozzone]

La prima è una frase decisamente infelice.
A volte mi chiedo se tu sia veramente cristiano.
...
Trovo della cattiveria, un insulto gratuito.

Fok, c'è una cosa che proprio non capisco :
il tuo astio,
la tua acredine,
la tua avversione,
il tuo "odio",

io prima di leggere OGNI intervento di Fokozzone, ricordo sempre a me stesso che è una persona che si è permessa di ridere della malattia dello zio di Alfaomega, e di augurare allo stesso Alfa di morire di tumore.

Ciononostante, continuo a stupirmi di questo atteggiamento astioso, malevolo e meschino, me lo spiego solo con la fanatica frustrazione di un integralista che vede tutti i "diversi" come nemici da annientare.

Difatti, spesso e volentieri Fok ci rammenta come lui sia illuminato e vivrà in eterno nella beatitudine, malcelando la sua soddisfazione per noi miscredenti, che invece soffriremo per sempre tra le fiamme dell'inferno.


Contento lui, io mi accontento di un semplice "vivi e lascia vivere".
E di sicuro sono anche molto più cristiano di lui (se me ne fregasse qualcosa).

No no no no no, lorsignori stanno mischiando le carte.
Io ho risposto ad alfaomega quella volta, PARAFRASANDO il suo post, mostrando che, applicando i suoi ragionamenti a lui stesso, ne sarebbero uscite conclusioni insostenibili. Non ho fatto che usare i ragionamenti che lui applicava a Dio e ai cristiani, applicandoli a lui e suo zio. Non ho augurato niente a nessuno, salvo di augurargli di raddrizzare i ragionamenti, fondati su una logica aberrante.

Quanto ai culattoni,si possono chiamare omosessuali gay o quel che vuoi, come gli spazzini possono diventare netturbini o operatori ecologici. Ma quel che sono sono. E di fronte a una campagna d' opinione in cui si vuole beatificare qualcuno perché lo prende nel culo, uso i termini più consoni a riportarlo sulla terra.
E perché poi dovrei avere dell' astio per delle persone malate psicologicamente? Il tono energico è per chi proclama che questa malattia sia salute per la società. Parlando in termini di leggi si deve ragionare dal punto di vista del bene comune e del vantaggio globale, non ha senso immedesimarsi in "quel bravo ragazzo che è gay e vuol tanto bene al suo uomo", si scadrebbe dal ragionamento all' emozione.

Fokozzone

[MarcoS]

mah, personalmente ritengo che l'unico grosso problema, se vogliamo chiamarlo così, dell'omosessualità sta nel fatto che si tratta di un comportamento deviante dal punto di vista biologico, dato che è in conflitto con la continuazione della specie.

Questa deviazione riguarda però anche chiunque. per propria libera scelta, opti per la castità, come ad esempio frati, preti e suore...

(e sulla volontaria rinuncia ai "piaceri del mondo e della carne" come gradino dell'ascesi ci sarebbe poi molto da parlare, chè di solito poco se ne capisce...)

aggiungiamo poi che di gay sono storicamente pieni conventi e seminari e che diciamo della storica misoginia al limite dell'omosessualità di NSRChiesa?

[Paolo Marchiori]

No no no no no, lorsignori stanno mischiando le carte.
Io ho risposto ad alfaomega quella volta, PARAFRASANDO il suo post, mostrando che, applicando i suoi ragionamenti a lui stesso, ne sarebbero uscite conclusioni insostenibili. Non ho fatto che usare i ragionamenti che lui applicava a Dio e ai cristiani, applicandoli a lui e suo zio. Non ho augurato niente a nessuno, salvo di augurargli di raddrizzare i ragionamenti, fondati su una logica aberrante.

Quanto ai culattoni,si possono chiamare omosessuali gay o quel che vuoi, come gli spazzini possono diventare netturbini o operatori ecologici. Ma quel che sono sono. E di fronte a una campagna d' opinione in cui si vuole beatificare qualcuno perché lo prende nel culo, uso i termini più consoni a riportarlo sulla terra.
E perché poi dovrei avere dell' astio per delle persone malate psicologicamente? Il tono energico è per chi proclama che questa malattia sia salute per la società. Parlando in termini di leggi si deve ragionare dal punto di vista del bene comune e del vantaggio globale, non ha senso immedesimarsi in "quel bravo ragazzo che è gay e vuol tanto bene al suo uomo", si scadrebbe dal ragionamento all' emozione.

Fokozzone

incredibile...scusami sai, ho riletto il post in questione proprio l'altro ieri, e a me è sembrata che invece di parafrasare hai, come si dice, pisciato fuori dal vaso. Con l'arroganza e lo stile che da sempre ti identifica, senza ammettere che hai detto una cattiveria gratuita nei confronti di Alfaomega che, evidentemente, soffre per la condizione di suo zio.

Riguardo al tema culattoni-quelchevuoi noto solo il razzismo delle tue parole e mi stupisco sempre più.
Paolo

[aculnaig]

Io invece mi sarei arrabbiato molto di più se non fosse che il mondo sta cambiando, e continuerà a cambiare lasciando chi la pensa come Fokozzone nella stessa posizioni di chi oggi obbliga le donne a coprire il viso.

[Fokozzone]

Se i bambini crescono male, è più facile che da grandi facciano cazzate (qualcuno cazzate criminali, qualcuno cazzate non criminali) e che quindi la società evolva male (gli adulti di oggi sono i bambini di ieri).

Ok hai ragione.

Invece secondo me il.bruno ha torto.

Perchè è l'assunto "famiglia tradizionale = famiglia dove si cresce bene" che è sbagliato.

Chiunque abbia a che fare con bambini o con adoloescenti disagiati (emarginati, ritardati od altro) concorda nell'affermare che non appena ti capita di incontrarne i genitori, capisci il perchè dei figli.

E bada che parlo di famiglie formalmente ed esteriormente unite e normali, ma nelle quali cova evidente un disagio non espresso, che a volte, anzi spesso, degenera in follia o violenza.
La follia e la nevrosi magari possono originarsi altrove, ma è spesso nella famiglia che si trasmettono, contagiando innocenti, si gonfiano, si perpetuano. Figli nevrotici crescono da e con genitori nevrotici; figli violenti con adulti violenti.
Tanto per citare un esempio (estremo e cinematografico, ma assai realistico) posso nominare "La bestia dentro" di Comencini, con la, per me bravissima, Giovanna Mezzogiorno.

Ambiente familiare e sociale armonico = bambini che crescono bene. Questo è corretto affermare.

Mentre non è accettabile la morale borghese, e certo anche la tradizione cattolica, che vogliono che la moglie soffra in silenzio le corna del marito, o che questi debba sopportare il disprezzo della moglie, pur di salvare le apparenze e la santità del matrimonio indissolubile.

Se armonia non c'è, allora meglio mille volte il divorzio; anche e soprattutto per i figli, che pure ne soffiranno.

Ma questa è la famiglia di Jocondor! Io stavo parlando della maggioranza, di famiglie normali.

F.

[Fokozzone]

No no no no no, lorsignori stanno mischiando le carte.
Io ho risposto ad alfaomega quella volta, PARAFRASANDO il suo post, mostrando che, applicando i suoi ragionamenti a lui stesso, ne sarebbero uscite conclusioni insostenibili. Non ho fatto che usare i ragionamenti che lui applicava a Dio e ai cristiani, applicandoli a lui e suo zio. Non ho augurato niente a nessuno, salvo di augurargli di raddrizzare i ragionamenti, fondati su una logica aberrante.

Quanto ai culattoni,si possono chiamare omosessuali gay o quel che vuoi, come gli spazzini possono diventare netturbini o operatori ecologici. Ma quel che sono sono. E di fronte a una campagna d' opinione in cui si vuole beatificare qualcuno perché lo prende nel culo, uso i termini più consoni a riportarlo sulla terra.
E perché poi dovrei avere dell' astio per delle persone malate psicologicamente? Il tono energico è per chi proclama che questa malattia sia salute per la società. Parlando in termini di leggi si deve ragionare dal punto di vista del bene comune e del vantaggio globale, non ha senso immedesimarsi in "quel bravo ragazzo che è gay e vuol tanto bene al suo uomo", si scadrebbe dal ragionamento all' emozione.

Fokozzone

incredibile...scusami sai, ho riletto il post in questione proprio l'altro ieri, e a me è sembrata che invece di parafrasare hai, come si dice, pisciato fuori dal vaso. Con l'arroganza e lo stile che da sempre ti identifica, senza ammettere che hai detto una cattiveria gratuita nei confronti di Alfaomega che, evidentemente, soffre per la condizione di suo zio.

Riguardo al tema culattoni-quelchevuoi noto solo il razzismo delle tue parole e mi stupisco sempre più.
Paolo

Non hai notato il contrasto ragionamento -emozione? Allora se per te emozioni o ragionamenti sono uguali, perché dovrei discutere con te? E non ho detto nessuna cattiveria gratuita nei confronti dello zio di Alfio. Semmai l' ho detta ad Alfio la cattiveria: se lui è a favore dell' eutanasia (gli avevo detto) perché non la prende in considerazione per suo zio, invece di progettare una strage di innocenti per costruirgli dei "pezzi di ricambio"?
E arroganza e razzismo sono tutti tuoi, marchiori, che continui da secoli a esprimere giudizi personali, quando non ho mai letto un tuo ragionamento che arrivasse alla logica del neanderthal. Mi hai veramente scassato, troglodita. Arroganza e razzismo li hanno chi osa esprimere un pensiero diverso dal quello dei tuoi amici (uno tuo non ce l' hai) e vaffanculo-punto

[MarcoS]

Il Paladino della Cristianità.

In prima fila all'autodafè, con un cerino in mano e l'estasi dipinta sul volto.

[Paolo Marchiori]

Non hai notato il contrasto ragionamento -emozione? Allora se per te emozioni o ragionamenti sono uguali, perché dovrei discutere con te? E non ho detto nessuna cattiveria gratuita nei confronti dello zio di Alfio. Semmai l' ho detta ad Alfio la cattiveria: se lui è a favore dell' eutanasia (gli avevo detto) perché non la prende in considerazione per suo zio, invece di progettare una strage di innocenti per costruirgli dei "pezzi di ricambio"?
E arroganza e razzismo sono tutti tuoi, marchiori, che continui da secoli a esprimere giudizi personali, quando non ho mai letto un tuo ragionamento che arrivasse alla logica del neanderthal. Mi hai veramente scassato, troglodita. Arroganza e razzismo li hanno chi osa esprimere un pensiero diverso dal quello dei tuoi amici (uno tuo non ce l' hai) e vaffanculo-punto

grazie per il "troglodita"
lo aggiungo a "cesso" e "tutto qua?"

[paolo69m]

x FOKOZZONE:
mi intrometto solo ora.... da "bigotto" che sono.. però quelle parole di disprezzo che echeggiano nei tuoi post mi suonano per niente cristiane! ammettiamo pure che si tratti di handicap, di devianza... se Gesù dovesse scendere ora, secondo te da chi andrebbe per primo.. da te che sei un "ragazzo per bene" o farebbe prima un salto verso i miseri, gli ultimi, gli emarginati dalla società? penso che Gesù non si vergognerebbe degli handicappati.. come sappiamo tutti, se sono nati così non è colpa loro.
I pacs con la morale cristiana hanno poco a che spartire, mi spiego: io vado a messa ogni domenica, faccio la comunione perchè ci credo e siccome sono molto peccatore mi confesso pure e penso che quello che faccio sia giusto, però non vorrei mai che ci fosse una legge che mi obbligasse ad andare a messa, fare la comunione e tutto il resto.. il cristianesimo si esercita nella libertà! se nello Stato Italiano ci sono musulmani, testimoni di geova, poligami, atei, coppie di fatto, ecc io stato italiano non posso far finta che non ci siano! in modo laico dovrò comunque gestire questa realtà! poi ..se i cristiani fossero davvero cristiani avrebbero già convertito il mondo con la forza dei loro valori e non per decreti legge!

[paolo69m]

...personalmente ritengo che l'unico grosso problema, se vogliamo chiamarlo così, dell'omosessualità sta nel fatto che si tratta di un comportamento deviante dal punto di vista biologico...

..ehm, io la biologia fossi in te non la tirerei in ballo.. dopo che ho studiato Scienze Naturali mi sono accorto sempre più che la morale, e in particolare quella cristiana, è veramente una scelta che poco ha a che fare con le leggi biologiche... (come dicevi tu, vedi preti, suore..). Lo sapevi che i leoni maschi a volte sbranano i loro piccoli per poter nuovamente disporre sessualmente della femmina che altrimenti si ..negherebbe? Lo sapevate che le tartarughe dello stesso sesso, se in condizioni particolari, provano ad accoppiarsi fra loro? Lo sapevate che le scimmie ..come noi umani.. se lo menano (scusate l'espresione, è solo per intenderci)? e che le femmine - sempre delle scimmie, quando vedono i maschi troppo aggressivi fra loro si concedono in svariate prestazioni sessuali per placare gli animi del loro consorte? ..e ancora, che la gatta quando ha partorito i piccoli, se li trova storpi li affoga lei stessa?
Quello che dagli animali possiamo imparare forse è la loro assenza di malizia, incapacità di portare rancore.. questo magari sì. Nella biologia c'è veramente di tutto e il contrario di tutto anche perchè la vita su questa terra è un continuo divenire col tentativo inconsapevole di trovare sempre nuove strategie di sopravvivenza su questo pianeta.