la "Permanente" mostra fotografica del forum...

[.:eZy:.]

queste sono tra le mie preferite:


mamo


marcos


montre


marcos, ancora...

[BBB]

Quest'ultima di Marcos è da ingrandimento a parete!

Ma il polarizzatore è questo?

[ram|]

peccato per il sole alla base

[Silvio]

peccato per il sole alla base

dove siamo in questa foto ???

[ram|]

dalle parti di ascoli (no meschia), ma tralascio per non riaprire polemiche
r

[Silvio]

dalle parti di ascoli (no meschia), ma tralascio per non riaprire polemiche
r

ok, capisco; ma il climber per caso è R.R. ???

[ram|]

yes

[Silvio]

yes

grazie, ne ero quasi certo, con quelle "braccine" che si ritrova, è inconfondibile !!!

[Buzz]

dalle parti di ascoli (no meschia), ma tralascio per non riaprire polemiche
r

ok, capisco; ma il climber per caso è R.R. ???

R.R.= ronald reagan?

[paolo75]

dalle parti di ascoli (no meschia), ma tralascio per non riaprire polemiche
r

ok, capisco; ma il climber per caso è R.R. ???

R.R.= ronald reagan?

No, dopo ieri sera quello è D. R., Donald Reagan, parente del più famoso Donald duck.

[andreag]

dalle parti di ascoli (no meschia), ma tralascio per non riaprire polemiche
r

ok, capisco; ma il climber per caso è R.R. ???

R.R.= ronald reagan?

No, dopo ieri sera quello è D. R., Donald Reagan, parente del più famoso Donald duck.

appunto, vedi

http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/economia/berlsana/berluberti/berluberti.html

[riccardo_mn]

Salve a tutti,

E' con un po' di imbarazzo che leggo da Zio Vare "ho imparato qualcosa negli ultimi anni, anche grazie ai tanti consigli che riccardo_mn ha elargito a piene mani sul forum". Lo ringrazio ma non è vero: lo Zio hai imparato perché è bravo di suo, ha cercato e studiato con passione fonti più autorevoli.

Ad una sezione "Fotografia" avevo pensato spesso.
Mi sembrava utile in quanto chi va in montagna ha sempre la macchina fotografica e potrebbe essere un posto dove imparare qualcosa e confrontarsi su un argomento specifico che un po' annega nella sezione "Tecniche e materiali". Avevo però anche qualche dubbio perché in fondo non è proprio on-topic (possiamo definirlo side-topic) e ci sono già molti siti e forum al riguardo.
Ma come ha detto giustamente, i forum di fotografia o sono molto tecnici (specie alcuni di quelli stranieri) e/o sono molto maniacali. Inoltre la diffusione del digitale permette di presentare molto più facilmente le foto che in passato.

Quindi proponiamola.
Potremmo però autoregolamentarci in questo modo: gli argomenti possono spaziare nell'ambito della fotografia in generale (tecnica ed estetica), mentre limiterei i link il più possibile a foto di argomento coerente col resto del forum.

Un ultima nota: attenzione, la critica delle foto è sempre un po' insidiosa.
Una fotografia è sempre il prodotto di un atto creativo e se ci piace al punto di sottoporla agli altri, ne siamo emotivamente legati e le critiche (a meno che non provengano da un riconosciuto guru tipo Ansel Adams) non si accettano facilmente.
Purtroppo la critica per essere utile deve essere severa e come già detto molto pignola. E se tecnicamente ci si può muovere con relativa concretezza, dal punto di vista estetico non ci possono essere (per fortuna) canoni prestabiliti e quindi più o meno tutti i giudizi possono essere buoni. Quindi, ricordiamocelo quando si finirà a litigare...

[BBB]

Scusssaaaaateeee!
L'avevo postato nell'altro 3d.

ricomincio da qui:

E' molto interessante, ma vorrei sottoporvi una considerazione: temo che rischi di essere

o qualcosa di "poco chiaro",
nel caso in cui si postino foto scansionate da analogiche o diapo, o foto digitali fatte con macchine di qualità molto diversa,

oppure di diventare una una rubrica di elite per chi ha delle Canon20d con una decina di obbiettivi d'orati.

Mi spiego: che valutazioni sia tecniche che artistiche si possono fare su una foto di qualità non eccelsa, che se fatta con una super macchina anche dallo stesso fotografo sarebbe venuta "meglio" (colori più vivi ecc.)?

[Donatello]

Scusssaaaaateeee!
L'avevo postato nell'altro 3d.

ricomincio da qui:

E' molto interessante, ma vorrei sottoporvi una considerazione: temo che rischi di essere

o qualcosa di "poco chiaro",
nel caso in cui si postino foto scansionate da analogiche o diapo, o foto digitali fatte con macchine di qualità molto diversa,

oppure di diventare una una rubrica di elite per chi ha delle Canon20d con una decina di obbiettivi d'orati.

Mi spiego: che valutazioni sia tecniche che artistiche si possono fare su una foto di qualità non eccelsa, che se fatta con una super macchina anche dallo stesso fotografo sarebbe venuta "meglio" (colori più vivi ecc.)?

Per come la vedo io tutto vale... nel senso che uno posta una foto per mostrarla!
La può mostrare perchè gli piace, perchè non gli piace e vuole capire perchè...
Poi chiunque guarda puo' dire... magari si ti spostavi a dx... se aprivi di più se tagliavi la... etc etc etc... è chiaro che se la foto è una dia, le possibilità di correzione sull'originale sono nulle... ma comunque quando farai la prossima foto in situazioni simili ti verrà in mente quel consiglio dato alla tua foto precedente e magari farai meglio

Talvolta si impara di più guardando una foto "non eccelsa" ma ben composta che su una splendida cartolina...

[Topocane]

scusate se m'intrometto...

ma...
la "Permanente"; mostra fotografica del forum
è il titolo di questa mostra???

è aperta a tutti?? posso partecipare...
vabbè, io provo con questa, dai.. ditemi se vi piace;


non so se è proprio una permanente, o se è naturale.... mah?!?


Topoc

[Donatello]

scusate se m'intrometto...

ma...
la "Permanente"; mostra fotografica del forum
è il titolo di questa mostra???

è aperta a tutti?? posso partecipare...
vabbè, io provo con questa, dai.. ditemi se vi piace;


non so se è proprio una permanente, o se è naturale.... mah?!?


Topoc

La foto non la vedo... ma credo che non sia un grave problema.

[BBB]

ok.......allora (sempre per la serie "Esercizi di reflex") ce n'è una che considero l'unica mia foto valida.
E' molto "monocroma" , ma è la dinamica che le sta dietro che me la rende preziosa.
Ero ai laghi del Colbricon in febbraio e a un certo punto sento un rumore misto di sibilo e battiti, qualcosa di simila a un battito ad alta frequenza.
Alzo lo sguardo e vedo 'na bestia nera con delle ali enormi e ho capito che le penne finali delle ali,
vibrando, producevano questo rumore impressionante (descrizione sempre più esagerata ).
Secondo me era un'aquila, sapendo che sui Lagorai ne girano, e che sec me era troppo grande per essere un falco o una poiana.
Concludendo ho "tentato" la foto in velocità, senza zoom, con poche speranze che venisse fuori qualcosa di visibile, e invece qualcosa c'è.





p.s. confesso che il colore è unpo' virato. Il cielo era molto nuvoloso, praticamente una foto in bianco e nero. Ma a me....piace + così

[KAZAN1975]

ok.......allora (sempre per la serie "Esercizi di reflex") ce n'è una che considero l'unica mia foto valida.
E' molto "monocroma" , ma è la dinamica che le sta dietro che me la rende preziosa.
Ero ai laghi del Colbricon in febbraio e a un certo punto sento un rumore misto di sibilo e battiti, qualcosa di simila a un battito ad alta frequenza.
Alzo lo sguardo e vedo 'na bestia nera con delle ali enormi e ho capito che le penne finali delle ali,
vibrando, producevano questo rumore impressionante (descrizione sempre più esagerata ).
Secondo me era un'aquila, sapendo che sui Lagorai ne girano, e che sec me era troppo grande per essere un falco o una poiana.
Concludendo ho "tentato" la foto in velocità, senza zoom, con poche speranze che venisse fuori qualcosa di visibile, e invece qualcosa c'è.





p.s. confesso che il colore è unpo' virato. Il cielo era molto nuvoloso, praticamente una foto in bianco e nero. Ma a me....piace + così

sirviooooooooooooooooo....corri che c'e' carlo che come sogetti predilige gli uccelli....

[riccardo_mn]

che valutazioni sia tecniche che artistiche si possono fare su una foto di qualità non eccelsa, che se fatta con una super macchina anche dallo stesso fotografo sarebbe venuta "meglio" (colori più vivi ecc.)?

In generale le valutazioni estetiche si possono fare tranquillamente, anche su foto fatte col telefonino. Le valutazioni tecniche poi si riferiranno a quel risultato tecnico, per scarso che possa essere.

La macchina e gli obiettivi sono solo degli strumenti.
Una fotografia può essere una grande fotografia anche se ripresa con uno strumento non eccelso e una fotografia tecnicamente perfetta può non avere nulla di attraente.

Con gli strumenti più adatti si tenta di piegare le esigenze tecniche a quelle estetiche.
Un paesaggista vorrà obiettivi di grande incisione e nitidezza perché rilevare i dettagli di un paesaggio è un elemento importante nell'estetica della foto. Un fotografo sportivo vorrà degli teleobiettivi molto luminosi per utilizzare tempi di scatto molto brevi per avvicinare l'atleta e congelarne il movimento. Un ritrattista invece può preferire degli obiettivi più morbidi per non mortificare un ritratto con la registrazione di tutte le minime imperfezioni della pelle...

[BBB]

ok.......allora (sempre per la serie "Esercizi di reflex") ce n'è una che considero l'unica mia foto valida.
E' molto "monocroma" , ma è la dinamica che le sta dietro che me la rende preziosa.
Ero ai laghi del Colbricon in febbraio e a un certo punto sento un rumore misto di sibilo e battiti, qualcosa di simila a un battito ad alta frequenza.
Alzo lo sguardo e vedo 'na bestia nera con delle ali enormi e ho capito che le penne finali delle ali,
vibrando, producevano questo rumore impressionante (descrizione sempre più esagerata ).
Secondo me era un'aquila, sapendo che sui Lagorai ne girano, e che sec me era troppo grande per essere un falco o una poiana.
Concludendo ho "tentato" la foto in velocità, senza zoom, con poche speranze che venisse fuori qualcosa di visibile, e invece qualcosa c'è.





p.s. confesso che il colore è unpo' virato. Il cielo era molto nuvoloso, praticamente una foto in bianco e nero. Ma a me....piace + così

sirviooooooooooooooooo....corri che c'e' carlo che come sogetti predilige gli uccelli....

che deficiente!