Nemo tuti al referendum! O no?

[tattile]

Il Referendum è sacro: non ci si può astenere.

questa legge è troppo controversa: meglio abrogarla, e sperare in un una migliore.

P.S: Dov'è che comprano il seme? Ne ho giusto qualche litro che mi avanza sempre.....

[Herman]

Perciò si tutela meglio la salute della donna prelevando tre ovuli due volte, piuttosto che sei ovuli in una volta sola.

Riduttivo, la crescita dei follicoli non è così controllabile come si vorrebbe, una donna senza problemi di fertilità produce uno/due follicoli a ciclo, è quindi evidente che in caso di stimolazione ne vengano prodotti mediamente in misura maggiore. Proprio il fatto che possano essere criconservati, una volta fecondati, evita la necessità di stimolazioni ormonali frequenti....

prelevare sempre copiose quantità di ovociti a spese della donna (attratta coll' illusione che così avrebbe maggiori probabilità di successo) spese sia economiche che di salute, e gli ovociti in sovrannumero finirebbero nei laboratori, che verrebbero addirittura pagati per avere qualcosa che semmai dovrebbero comprare. Questa situazione sarebbe oltretutto maschilista, visto che il donatore di sperma riceve un compenso, mentre la donatrice di ovulo pagherebbe....

..ne esce una immagine di donna ignorante che non sa cosa affronta, sei sicuro che sia cosi?

[stefano michelazzi]

beh, stasera ho seguito "porta a porta" e che ne è saltato fuori???
che gli stessi sostenitori del no o dell'astensione sono concordi nel dire che la legge ha degli errori negli articoli citati nel referendum, ma inssistono sul fatto che bisogna lasciare alle camere la discussione delle leggi e non ai referendum e quindi al popolo...vedere il programma per credere!!!


Allora a questo punto è una questione etica o più facilmente una questione politica, che vuole boicottare il senso stesso di referendum, e lasciare in mano ai soliti "brogliatori" qualcosa che invece può essere molto importante per molte persone?

[Silvio]

Impara però a rispettare chi la pensa diversamente.

Io mi chiedo solo quando qualcuno ridarà dignità all'UOMO. Con la U, la O, la M e la O maiuscole volutamente. E non a un ipotetico qualcosa che sta non si sa dove in virtù di non si sa cosa.

Su questo punto, per una volta, sono perfettamente d' accordo con te. Infatti l' uomo, con la "u" maiuscola è una creazione di Dio, fatta a Sua immagine esomiglianza. E non ,secondo devianti concezioni materialistiche che vorrebbero ridurlo a un bruto, un ipotetico qualcosa, che sarebbe ciò che viene espresso dalla tua ignoranza sull' uomo.

Perchè fino a prova contraria, ci siamo solo noi. Il resto sono congetture e supposizioni, in quanto non esiste la prova provata e soprattutto RIPETIBILE ogni volta che uno vuole, che quel qualcosa esista veramente.

E in virtù di questo, VOI volete imporre le vostre [legittime] convinzioni ANCHE AGLI ALTRI.

E POI MI PARLATE DI CARITA', BONTA' E RISPETTO? RISPETTOOOOOO????
NON RISPETTATE NIENT'ALTRI CHE VOI STESSI.

Avete le vostre c***o di pippe mentali? tenetevele, non dovete imporle agli altri!!!

Anche su questo punto sono d' accordo: dici che ciascuno può fare quel c***o che vuole, bene io voglio la legge 40 e, se riesco, al referendum te la metto nel culo. Perché dovrei preoccuparmi di chi si fa delle pippe mentali per tenere degli embrioni in frigorifero, ma ci tengano un maxicono algida! E perché dovrei preoccuparmi degli ignoranti che non sanno che la ricerca sulle staminali adulte va avanti ed è quella che ha già prodotto tutti e solo i risultati terapeutici. In effetti la carità imporrebbe di salvare chi sta annegando anche tirandogli un cazzotto (evento tuttaltro che improbabile negli interventi di soccorso) ma del resto non ho la prova provata e soprattutto ripetibile che alfaomega esista, eppoi se gli viene, diciamo, un lieve sarcoma, in breve l' ipotesi di alfa potrebbe non esistere più (cos' è l' esistenza di un uomo? mumble mumble).

Pensate che un embrione sia una vita da salvare? bene, il ricercatore cattolico non farà un certo tipo di ricerca, ma non vietarla a tutti!
Perchè la vita di un embrione deve valere più di quella di una persona che già vive, cresce DAVVERO e non potenzialmente? Se con le ricerche sugli embrioni si possono curare malattie come Parkinson, Alzheimer, tumori... ben vengano!!!
Preoccupiamoci di quanti già ora vivono e stanno male, non di chi forse, chissà, se tutto va bene, "potrebbe"....

mio zio a 50 anni è malato di alzheimer. Rendetevi conto. 50 anni. Malattia diagnosticata a 48. Poi fate come c***o vi pare... QUANTI c***o DI ANNI AVETE VOI? ECCO, MAGARI ORA STRINGERETE IL CULO E CAPIRETE QUANTO PUO' ESSERE UTILE ANCHE PER VOI LA RICERCA.

Ma porco *io, ma se avete le vostre c***o di pippe mentali sugli embrioni, le staminali e la ricerca, nessuno vi obbliga a impiantarvi embrioni, a fare ricerca.
Ma lasciate il diritto a chi pippe mentali per questioni religiose non ne ha.
Mica ci vuole tanto a vietare la clonazione umana, non è che per un (possibile e fino a prima della legge mai successo) abominio voi potete imporre le vostre c***o di convinzioni clericali, porco *io.

Bella la finzione letteraria di nascondersi dietro lo zio, ma da quest' ultimo discorso si evince che il malato di alzheimer sei tu.
Nessuno infatti dice che la vita di un embrione valga di più di una persona adulta, si dice solo che è una vita più debole e quindi va tutelata di più. In brasile rapiscono bambini per espiantare loro gli organi, con gli embrioni si vuol fare lo stesso o anche peggio col vantaggio che non li senti piangere, carino vero? E poi io sì dovrei preoccuparmi di quelli che vivono e stanno male, ma tu no, tanto sei favorevole all' eutanasia, perché ti preoccupi? Una bella iniezioncina e lo zio non soffre più. Per finire occorre ricordare che questa non è una legge religiosa, ma basata sulla ragione e non sulle pippe mentali di chi protesta perché crede che ci sia un gomblotto per togliergli chissà quale libertà.

Fokozzone

Fokozzone : fai semplicemente schifo.

Spero di non incontrarti mai.

Fai il "cattolico", poi :

a) auguri che ad alfaomega venga un leggero sarcoma;

b) dubiti di ciò che dice, ed invece ciò che dice è purtroppo tristemente vero;

c) carità cristiana : tu non sai manco dove sta di casa;

d) ti auguro una lunga, lunghissima vita, piena di salute, prosperità e felicità;

e) a te Bernardo Gui ti fa una zaganella, ma stai attento a non fare la stessa fine...

[Fokozzone]

Impara però a rispettare chi la pensa diversamente.

Io mi chiedo solo quando qualcuno ridarà dignità all'UOMO. Con la U, la O, la M e la O maiuscole volutamente. E non a un ipotetico qualcosa che sta non si sa dove in virtù di non si sa cosa.

Su questo punto, per una volta, sono perfettamente d' accordo con te. Infatti l' uomo, con la "u" maiuscola è una creazione di Dio, fatta a Sua immagine esomiglianza. E non ,secondo devianti concezioni materialistiche che vorrebbero ridurlo a un bruto, un ipotetico qualcosa, che sarebbe ciò che viene espresso dalla tua ignoranza sull' uomo.

Perchè fino a prova contraria, ci siamo solo noi. Il resto sono congetture e supposizioni, in quanto non esiste la prova provata e soprattutto RIPETIBILE ogni volta che uno vuole, che quel qualcosa esista veramente.

E in virtù di questo, VOI volete imporre le vostre [legittime] convinzioni ANCHE AGLI ALTRI.

E POI MI PARLATE DI CARITA', BONTA' E RISPETTO? RISPETTOOOOOO????
NON RISPETTATE NIENT'ALTRI CHE VOI STESSI.

Avete le vostre c***o di pippe mentali? tenetevele, non dovete imporle agli altri!!!

Anche su questo punto sono d' accordo: dici che ciascuno può fare quel c***o che vuole, bene io voglio la legge 40 e, se riesco, al referendum te la metto nel culo. Perché dovrei preoccuparmi di chi si fa delle pippe mentali per tenere degli embrioni in frigorifero, ma ci tengano un maxicono algida! E perché dovrei preoccuparmi degli ignoranti che non sanno che la ricerca sulle staminali adulte va avanti ed è quella che ha già prodotto tutti e solo i risultati terapeutici. In effetti la carità imporrebbe di salvare chi sta annegando anche tirandogli un cazzotto (evento tuttaltro che improbabile negli interventi di soccorso) ma del resto non ho la prova provata e soprattutto ripetibile che alfaomega esista, eppoi se gli viene, diciamo, un lieve sarcoma, in breve l' ipotesi di alfa potrebbe non esistere più (cos' è l' esistenza di un uomo? mumble mumble).

Pensate che un embrione sia una vita da salvare? bene, il ricercatore cattolico non farà un certo tipo di ricerca, ma non vietarla a tutti!
Perchè la vita di un embrione deve valere più di quella di una persona che già vive, cresce DAVVERO e non potenzialmente? Se con le ricerche sugli embrioni si possono curare malattie come Parkinson, Alzheimer, tumori... ben vengano!!!
Preoccupiamoci di quanti già ora vivono e stanno male, non di chi forse, chissà, se tutto va bene, "potrebbe"....

mio zio a 50 anni è malato di alzheimer. Rendetevi conto. 50 anni. Malattia diagnosticata a 48. Poi fate come c***o vi pare... QUANTI c***o DI ANNI AVETE VOI? ECCO, MAGARI ORA STRINGERETE IL CULO E CAPIRETE QUANTO PUO' ESSERE UTILE ANCHE PER VOI LA RICERCA.

Ma porco *io, ma se avete le vostre c***o di pippe mentali sugli embrioni, le staminali e la ricerca, nessuno vi obbliga a impiantarvi embrioni, a fare ricerca.
Ma lasciate il diritto a chi pippe mentali per questioni religiose non ne ha.
Mica ci vuole tanto a vietare la clonazione umana, non è che per un (possibile e fino a prima della legge mai successo) abominio voi potete imporre le vostre c***o di convinzioni clericali, porco *io.

Bella la finzione letteraria di nascondersi dietro lo zio, ma da quest' ultimo discorso si evince che il malato di alzheimer sei tu.
Nessuno infatti dice che la vita di un embrione valga di più di una persona adulta, si dice solo che è una vita più debole e quindi va tutelata di più. In brasile rapiscono bambini per espiantare loro gli organi, con gli embrioni si vuol fare lo stesso o anche peggio col vantaggio che non li senti piangere, carino vero? E poi io sì dovrei preoccuparmi di quelli che vivono e stanno male, ma tu no, tanto sei favorevole all' eutanasia, perché ti preoccupi? Una bella iniezioncina e lo zio non soffre più. Per finire occorre ricordare che questa non è una legge religiosa, ma basata sulla ragione e non sulle pippe mentali di chi protesta perché crede che ci sia un gomblotto per togliergli chissà quale libertà.

Fokozzone

Fokozzone : fai semplicemente schifo.

Spero di non incontrarti mai.

Fai il "cattolico", poi :

a) auguri che ad alfaomega venga un leggero sarcoma;

b) dubiti di ciò che dice, ed invece ciò che dice è purtroppo tristemente vero;

c) carità cristiana : tu non sai manco dove sta di casa;

d) ti auguro una lunga, lunghissima vita, piena di salute, prosperità e felicità;

e) a te Bernardo Gui ti fa una zaganella, ma stai attento a non fare la stessa fine...

a) non auguro, ipotizzo. Se tu nella tua ignoranza avessi anche letto "il maestro e margherita" di Bulgakoff, ti saresti anche accorto che stavo citando un discorso di Woland (il diavolo).
b & c)non dubito affatto di ciò che dice, ma vedo che tu l' ironia non sai neppure dove stia di casa. Se poi gli faccio notare le conseguenze logiche delle sue posizioni, manco di carità e perché? Senza verità non c' è nessuna carità.
d) ti auguro di avere tutto ciò che desideri e di desiderare tutto ciò che hai.
e) mi spiace ma, non so chi sia sto Bernardo Gui e non so neppure cosa sia una zagarella, ma parafrasandoti posso dirti che totti fa più ridere di te e attento (come scrittore) a non finire come lui.

Fokozzone

[HappyFra]

Senza verità non c' è nessuna carità.

Questo è il problema. L'hai centrato in pieno. Al netto che potrei fare il giochino di citarti San Paolo, ma sarebbe troppo facile e riduttivo... Ti rendi conto della mostruosità che questa frase rappresenta? La verità non è un attributo dell'uomo. Forse lo è di dio, forse, per chi ci crede. Ma non certo dell'uomo. L'uomo non può che arrancare alla ricerca di una verità sempre elusiva, per approssimazioni successive, correndo dietro ad un bersaglio che è, tra l'altro, drammaticamente mobile.
Senza la verità non c'è nessuna carità? Questa frase gronda sangue, caro Fok, tanto da riempire un oceano.

[alfaomega]

mio zio a 50 anni è malato di alzheimer. Rendetevi conto. 50 anni. Malattia diagnosticata a 48. Poi fate come c***o vi pare... QUANTI c***o DI ANNI AVETE VOI? ECCO, MAGARI ORA STRINGERETE IL CULO E CAPIRETE QUANTO PUO' ESSERE UTILE ANCHE PER VOI LA RICERCA.

Ma porco *io, ma se avete le vostre c***o di pippe mentali sugli embrioni, le staminali e la ricerca, nessuno vi obbliga a impiantarvi embrioni, a fare ricerca.
Ma lasciate il diritto a chi pippe mentali per questioni religiose non ne ha.
Mica ci vuole tanto a vietare la clonazione umana, non è che per un (possibile e fino a prima della legge mai successo) abominio voi potete imporre le vostre c***o di convinzioni clericali, porco *io.

Bella la finzione letteraria di nascondersi dietro lo zio, ma da quest' ultimo discorso si evince che il malato di alzheimer sei tu.
Fokozzone

Tu prega il tuo c***o di dio che non ti incontri mai per strada.
Perchè se succede io giuro che ti ammazzo con le mie mani.

Ti giuro non sto scherzando. IO TI AMMAZZO.

Io ti prendo e ti corco di botte fino a che il cervello non ti esce dal buco del culo brutto schifoso pezzo di merda venuto al mondo cacato per forza.

[andreag]

Uh, raga', datevi una calmata.....


Alfio, così fai il gioco di Fokozzone, che tra l'altro impedisce di far vedere quante contraddizioni ci siano tra i sostenitori della legge contro i referendum.....

Anch'io ho visto Porta a Porta, notevole vedere come, nonostante la presenza dell'antipatico ginecoloco d'assalto Antinori, secondo me chiamato apposta da Vespa per sminuire i sostenitori del si (perchè nessuno invita più il bravissimo e molto serio Prof. Carlo Flamigni? forse perchè potrebbe convincere qualcuno?), di fronte alle ottime argomentazioni di Livia Turco i due sostenitori della legge siano stati costretti ad ammettere che la legge fa acqua da tutte le parti......salvo dire poi che la deve cambiare il parlamento!!!! ma allora perchè l'hanno votata??????

Andrea

[il.bruno]

Chissà perchè ci tieni a rimarcare di continuo che tu non hai alcun problema, mentre sei molto svelto ad individuare quelli (presunti) degli altri......
Coda di paglia???

Andrea

PS a proposito, niente contro i cattolici, finchè si limitano a professare la loro fede e le loro idee, molto quando invece cercano di imporle agli altri addirittura per legge.

Non è coda di paglia, è che hai iniziato tu fin dal tuo primo intervento ad attaccare la Chiesa e i cattolici, cui, come va di moda oggi, vuoi anche negare i diritti politici che gli altri esercitano.

[andreag]

Chissà perchè ci tieni a rimarcare di continuo che tu non hai alcun problema, mentre sei molto svelto ad individuare quelli (presunti) degli altri......
Coda di paglia???

Andrea

PS a proposito, niente contro i cattolici, finchè si limitano a professare la loro fede e le loro idee, molto quando invece cercano di imporle agli altri addirittura per legge.

Non è coda di paglia, è che hai iniziato tu fin dal tuo primo intervento ad attaccare la Chiesa e i cattolici, cui, come va di moda oggi, vuoi anche negare i diritti politici che gli altri esercitano.

Primo, quali sono i diritti politici che vorrei negare scusa???

Secondo, sbaglio o siamo nel paese di santa romana chiesa, del concordato, della democrazia cristiana al potere per 50 anni (e anche dopo)......?????

Non credo proprio che i diritti dei cattolici in Italia siano conculcati....
semmai sono tante le difficoltà di chi cattolico non è e non è disposto a farsi dettare leggi e morali da qualche cardinale....

Andrea

[il.bruno]

...

Con tutto il rispetto per il dramma del tuo parente, vorrei soltanto far presente che per le malattie neurodegenerative la speranza più concreta, su cui è più utile concentrare le risorse disponibili, è la ricerca ricerca sulle cellule staminali adulte.
Ecco un'intervista dell'Espresso sempre al prof. Vescovi
"Si possono utilizzare cellule staminali cerebrali per trapiantarle nel cervello dei malati e far ricrescere il tessuto intaccato dalla malattia. E queste sono cellule disponibili dal 1999. Sono quelle che utilizzeremo noi in una sperimentazione sull'uomo che inizierà entro il prossimo anno."
da: http://www.comitatoscienzaevita.it/documenti/parola_01.pdf

[il.bruno]

[...]PS a proposito, niente contro i cattolici, finchè si limitano a professare la loro fede e le loro idee, molto quando invece cercano di imporle agli altri addirittura per legge.

Neghi la liceità che un cattolico agisca in politica secondo le proprie convinzioni, che talvolta possono cozzare con le convinzioni altrui (come del resto le tue con le mie), traduci questo possibile contrasto come un'imposizione per legge (mentre è sempre così quando si legifera, non sono mai d'accordo tutti) e lo fai diventare un motivo di discriminazione. Per fortuna in Italia non siamo ancora a questo punto.
Sappi ad esempio che la legge 40 è contro la dottrina della Chiesa, che vieta la fecondazione artificiale, mentre la legge la consente sotto determinate regole.

[andreag]

[...]PS a proposito, niente contro i cattolici, finchè si limitano a professare la loro fede e le loro idee, molto quando invece cercano di imporle agli altri addirittura per legge.

Neghi la liceità che un cattolico agisca in politica secondo le proprie convinzioni, che talvolta possono cozzare con le convinzioni altrui (come del resto le tue con le mie), traduci questo possibile contrasto come un'imposizione per legge (mentre è sempre così quando si legifera, non sono mai d'accordo tutti) e lo fai diventare un motivo di discriminazione. Per fortuna in Italia non siamo ancora a questo punto.
Sappi ad esempio che la legge 40 è contro la dottrina della Chiesa, che vieta la fecondazione artificiale, mentre la legge la consente sotto determinate regole.

Sbagliato.
Nego la liceità che una lobby potentissima, quella dei cattolici militanti e della chiesa appunto, sfruttando le sue fortissime influenze politiche, imponga per legge o vieti a me singolo cittadino dei comportamenti che riguardano la mia sola sfera decisionale, o al più quella del mio medico curante.
Vedi divorzio.
Vedi aborto.
Vedi fecondazione assistita.

Che poi la legge non sia scritta sotto dettatura completa di Ruini, ci mancherebbe altro che questo!!!!
ma che sia comunque un pateracchio in cui, mescolando furbizia ed opportunismo i nostri politici si sono sforzati di ottenere comunque un risultato gradito alla chiesa anche al costo di scrivere delle mostruosità giuridiche (riconosciute anche dai contrari al referendum) tipo l'obbligo di impianto di embrioni potenzialmente malati (salvo poi rendersi conto che bisognerebbe mandare i carabinieri in sala operatoria per far rispettare la norma), mi pare indubitabile.

Andrea

[il.bruno]

Sbagliato.
Nego la liceità che una lobby potentissima, quella dei cattolici militanti e della chiesa appunto, sfruttando le sue fortissime influenze politiche, imponga per legge o vieti a me singolo cittadino dei comportamenti che riguardano la mia sola sfera decisionale, o al più quella del mio medico curante.
Vedi divorzio.
Vedi aborto.
Vedi fecondazione assistita.

Che poi la legge non sia scritta sotto dettatura completa di Ruini, ci mancherebbe altro che questo!!!!
ma che sia comunque un pateracchio in cui, mescolando furbizia ed opportunismo i nostri politici si sono sforzati di ottenere comunque un risultato gradito alla chiesa anche al costo di scrivere delle mostruosità giuridiche (riconosciute anche dai contrari al referendum) tipo l'obbligo di impianto di embrioni potenzialmente malati (salvo poi rendersi conto che bisognerebbe mandare i carabinieri in sala operatoria per far rispettare la norma), mi pare indubitabile.

Andrea

che barba, siamo anche fuori tema

[andreag]

Sbagliato.
Nego la liceità che una lobby potentissima, quella dei cattolici militanti e della chiesa appunto, sfruttando le sue fortissime influenze politiche, imponga per legge o vieti a me singolo cittadino dei comportamenti che riguardano la mia sola sfera decisionale, o al più quella del mio medico curante.
Vedi divorzio.
Vedi aborto.
Vedi fecondazione assistita.

Che poi la legge non sia scritta sotto dettatura completa di Ruini, ci mancherebbe altro che questo!!!!
ma che sia comunque un pateracchio in cui, mescolando furbizia ed opportunismo i nostri politici si sono sforzati di ottenere comunque un risultato gradito alla chiesa anche al costo di scrivere delle mostruosità giuridiche (riconosciute anche dai contrari al referendum) tipo l'obbligo di impianto di embrioni potenzialmente malati (salvo poi rendersi conto che bisognerebbe mandare i carabinieri in sala operatoria per far rispettare la norma), mi pare indubitabile.

Andrea

che barba, siamo anche fuori tema

cos'è, hai esaurito le capacità di farmi dire cose che non ho scritto e quindi ti metti a strillare "arbitro, non vale!!!!!"??


A.

[ento]

Una bella supermegasega metale è pensare di stoppare la ricerca sugli embrioni mantenendo questa legge.
La ricerca va avanti lo stesso, solo che la fanno altri, che hanno altre leggi e altri mezzi.
Ora, supponiamo che questa ricerca porti a dei risultati e, quindi, a nuove cure. Se malauguratamente fra qualche anno uno dei sostenitori della 40 dovesse aver bisogno proprio di quelle cure, cosa farà? Si terrà il malanno per non ricevere un trattamento che, per come la vede lui, è stato scoperto in maniera eticamente e moralmente sbagliata, oppure si sottoporrà speranzoso alla nuova cura?
Nella seconda ipotesi è probabile che dovrà recarsi all'estero, ma solo se può permetterselo, naturalmente.

[il.bruno]

Una bella supermegasega metale è pensare di stoppare la ricerca sugli embrioni mantenendo questa legge.
La ricerca va avanti lo stesso, solo che la fanno altri, che hanno altre leggi e altri mezzi.
Ora, supponiamo che questa ricerca porti a dei risultati e, quindi, a nuove cure. Se malauguratamente fra qualche anno uno dei sostenitori della 40 dovesse aver bisogno proprio di quelle cure, cosa farà? Si terrà il malanno per non ricevere un trattamento che, per come la vede lui, è stato scoperto in maniera eticamente e moralmente sbagliata, oppure si sottoporrà speranzoso alla nuova cura?
Nella seconda ipotesi è probabile che dovrà recarsi all'estero, ma solo se può permetterselo, naturalmente.

Il problema è mal posto. Il futuro è nelle staminali adulte.
Ti faccio rispondere sempre dal solito (taoista, ho scoperto) prof. Vescovi:
"[...] ripeto che creare embrioni per poi distruggerli dicendo che non ci sono alternative, e che questo curerà malattie terribili, è una sciocchezza. [...]"
"[...] è la clonazione terapeutica a essere un'alternativa. Un'alternativa remota a pratiche terapeutiche esistenti che utilizzano cellule staminali non embrionali. [...]"
e più avanti:
"[...] Trouson ha clonato una staminale ottenendone milioni. Ma le staminali non sono altro che cellule: il problema etico è azzerato. Allora io chiedo: perchè investire miliardi in un obbrobrio come la clonazione terapeutica quando ho alternative potenti come questa?
Perchè c'è una presa di posizione ideologica che non ha niente a che fare con la scienza e che ritiene che il progresso scientifico passi attraverso la clonazione per ottenere cellule staminali embrionali. E poi ci sono interessi economici mostruosi.
Ci sono di mezzo i brevetti. Le tecniche di clonazione ed estrazione delle staminali embrionali sono tutte coperte da brevetti. Che diventerebbero carta straccia se le alternative, come il processo ideato da Trouson, diventassero realtà terapeutica. [...]"
sempre da: http://www.comitatoscienzaevita.it/documenti/parola_01.pdf

[andreag]

Il problema è mal posto. Il futuro è nelle staminali adulte.
Ti faccio rispondere sempre dal solito (taoista, ho scoperto) prof. Vescovi:
.....

E daje con sto Vescovi.....
Ma non ti sfiora l'idea che possa difendere semplicemente la SUA ricerca, visto che lui lavora sulle staminali adulte???

Non ti viene il dubbio sul perche molti altri eminenti scienziati, italiani e non, la pensino diversamente?
Perchè non citi anche Giulio Cossu, direttore dell'istituto per le staminali dello stesso S. Raffaele, che è di parere opposto a Vescovi??
Se interessa, il suo articolato parere su tali questioni è qui:
http://www.fisv.org/_files/SciPol/110806785283176103100.PDF

A.

[Spider]

Premetto che ho appena iniziato a leggere il topic.

Premetto che NON ME NE FREGA NIENTE DI POLITICA e proprio per questo non volevo nè leggere il topic nè rispondere.

Ma solo dalle prime 3-4 risposte è emersa una tale oscurantistica ignoranza, che porca miseria, da biologo che sono, qualcosa devo pur dirla.
Se poi ripeto cose già dette, scusate ma come già detto non ho letto tutto.

Scusa il.bruno, non ce l'ho con te, cito la tua risposta solo perchè mi sembra molto rappresentativa

L'embrione è un essere vivente (su questo concordano tutti). Siccome il suo patrimonio genetico coincide con quello della specie homo sapiens, è un essere umano

Con questa tua frase classifichi come "essere umano, titolare di diritto alla vita", anche qualunque tuo capello, sputo, chiazza di sudore sulle ascelle, dente che il dentista ti cava, etc etc etc etc etc...
La cacca, quella in effetti non è solo un essere umano, ma molto di più! ...perchè in mezzo al tuo DNA c'è anche quello di tutta la roba che hai mangiato, e dei batteri e altri animaletti che ti nuotano nell'intestino. UN MONDO INTERO!

Quindi ragionando in questo modo gli animalisti, gli ecologisti, gli ambientalisti, i filosofi, i teologi, i politici e il WWF come prima cosa dovrebbero occuparsi della Tutela Della Cacca, e poi di questioni ridicole come il riscaldamento globale o l'estinzione delle specie.

Questo per dire che i confini sono sottili, ed è facile estremizzare sia in un verso che nell'altro.
E si estremizza quando non si conosce a sufficienza l'argomento.
Ed estremizzando si cade inevitabilmente nel ridicolo.

A me pare che chi vuole avere controllo sulla vita non sia chi si oppone al referendum, ma chi produce embrioni a piacimento, li fa attecchire, li lascia in un congelatore, li smembra per la ricerca, insomma ne fa quel che vuole per i fini da lui stabiliti (in certi casi anche lodevoli, in altri no)

Ma non ti è mai passato per la testa che il famigerato "controllo sulla Vita" non lo vuole avere proprio NESSUNO?
Che credi, che i medici e i biologi siano tutti dei novelli Frankenstein che cercano di dominare le Forze Oscure Della Natura?
Ma la finiamo con questa visione medievale della natura e della scienza?

Gli scienziati sono solo dei poveracci che si fanno un culo che tu non puoi immaginare nemmeno, per scoprire qualche minuscolo frammento di informazione, NON di Verità, la Verità nella scienza non esiste, nota bene!
La Verità esiste solo per chi ci crede e, guarda caso, usa il suo preteso possesso di tale presunta Verità per manipolare gli altri.
Se tu per caso sei credente mi scuso, ma ogni tanto mi scappa.


E poi i suddetti ricercatori cercano di usare queste informazioni per capire qualcosa di quel casino di vita che ci troviamo ad affrontare ogni giorno, e risolvere almeno qualche minimo aspetto dei problemi che ci assillano.

Non voglio dire che gli scienziati siano dei santi, semplicmeente non sono neppure dei mostri, sono solo delle persone QUALUNQUE che fanno un lavoro QUALUNQUE.

Che poi non sempre le teorie derivate dal loro lavoro siano corrette, e si prendano delle cantonate clamorose, è normale e giusto, fa esattamente parte del metodo scientifico su cui da un po' di secoli a questa parte si basa la nostra -la TUA- civiltà.

E che poi le scoperte possano venir sfruttate, commercializzate, politicizzate in modo non sempre etico, è un altro dato di fatto, ma i referendum servono proprio a questo. E andare a votare (sì o no, chi se ne frega) serve proprio a non togliere allo strumento referendario quel poco di valore e credibilità che gli resta.

Io ho 28 anni.
Nei 10 anni da quando ho iniziato a votare (e sono SEMPRE andato a votare) sai quanti referendum hanno passato il quorum?
NESSUNO.

Che fiducia può avere uno della mia generazione in questa pagliacciata?
Mi propinano decine di quesiti assurdi (allucinante la volta dei 12 referendum...), formulati in modo illeggibile, su leggi mai sentite nominare e su questioni ridicole.

E poi sfido che quando per caso c'è in ballo qualcosa di serio, a chi viene voglia di andare?

[il.bruno]

L'embrione è un essere vivente (su questo concordano tutti). Siccome il suo patrimonio genetico coincide con quello della specie homo sapiens, è un essere umano

Con questa tua frase classifichi come "essere umano, titolare di diritto alla vita", anche qualunque tuo capello, sputo, chiazza di sudore sulle ascelle, dente che il dentista ti cava, etc etc etc etc etc...
La cacca, quella in effetti non è solo un essere umano, ma molto di più!

Tu sarai anche biologo, però la cacca non è un essere vivente. Conterrà il mio DNA, però non è un essere vivente. Le cellule non si moltiplicano e non si differenziano, ma rimangono lì finchè non tiri l'acqua.

A me pare che chi vuole avere controllo sulla vita non sia chi si oppone al referendum, ma chi produce embrioni a piacimento, li fa attecchire, li lascia in un congelatore, li smembra per la ricerca, insomma ne fa quel che vuole per i fini da lui stabiliti (in certi casi anche lodevoli, in altri no)

Ma non ti è mai passato per la testa che il famigerato "controllo sulla Vita" non lo vuole avere proprio NESSUNO?
Che credi, che i medici e i biologi siano tutti dei novelli Frankenstein che cercano di dominare le Forze Oscure Della Natura?
Ma la finiamo con questa visione medievale della natura e della scienza?

Parlando di controllo della vita, ho risposto all'osservazione di non ricordo più chi, non è stata un tema introdotto da me. Rivolgiti a lui. Comunque, come in tutte le categorie, non escludo che anche fra gli scienziati ci sia qualcuno di malintenzionato.

Sul fatto poi che la verità non esiste, è una evidente auto-contraddizione. Da chi usa la logica per mestiere mi aspetterei riflessioni più profonde.