macchine fotografiche compatte digitali

[fire?dancer]

chi di voi ne ha una e può espormi le sue considerazioni ?

tra pochi giorni dovrei comprarne una pure io, però sono indeciso tra una compatta da 3 o 4 megapixel.
credo che già una da 3 vada abbastanza bene per stampare foto 10x15, il modello che vorrei comprare è la nikon coolpix 3200 che costa il giusto (su internet ovvio), mentre per andare sul sicuro dovrei acquistare una da 4, ma costicchiano un pò tanto.
vabbè, se avete consigli da darmi, tramite esperienze personali o di amici, postate please !

[.:eZy:.]

mmmh, argomento già ampiamente trattato in post precedenti:
http://www.forum.planetmountain.com/php ... php?t=4767
http://www.forum.planetmountain.com/php ... php?t=1282

Prova poi a vedere in questo forum, molto interessante per tutto il digitale
http://www.infosito.info/phpBB2/index.php

[fire?dancer]

ottimo!
a quanto pare la canon a70 è la megliore.

[Mav]

Posson confermarti che la Canon Powershot A70 va benone; fra l'altro ho letto da qualche parte su un libro di fotografia digitale che le lenti che utilizza la canon sono indicate per le foto naturalistiche. S comunque vuoi prenderne una con più megapixel c'è la a80 (la versione succssiva) che dovrebbe avere 4megapixel e il monitor snodabile (comodo per le macro in cui si deve stare in posizioni scomode). Ciao

p.s. Anch'io ro partito con l'idea di prendere una nikon coolpix ma dopo qualche prova ho preso la canon soprattutto per un problema di memorizzazione. La nikon è lenta sulle sequenze di 10-12 foto.

[riccardo_mn]

ho letto ... che le lenti che utilizza la canon sono indicate per le foto naturalistiche.

Che vuol dire?

[Zio Vare]

boh... me lo stavo chiedendo anche io...

[fire?dancer]

probabilmente comprerò la a75 con un compact flash da 128mb e le batterie ricaricabili.

per le nikon ho visto un pò di foto e fanno cagare !

una domanda: ma tra canon e nikon, secondo voi qual'è meglio nell'analogico ?
no perchè sarei quasi quasi tentato a cambiare la mia reflex ma sono indeciso tra la nikon f75 e la canon eos300v, la f75 con zoom 28-100 3,5 - 5,6 la eos300v con zoom 28-105 4 - 6.
in molti mi dicono canon, ma ti danno un'obiettivo "buio", la nikon ha invece già un buono zoom.

ciao

[ram|]

eos 300 tutta la vita
canon è da qualche anno sempre un passetto avanti rispetto a nikon IMO
è vero molti degli obbiettivi entry di nikon sono più luminosi.
prendi il corpo canon e spendi qualcosina in più per un obiettivo canon luminoso, magari usato, c'è tanta roba a buon prezzo in giro

[Zio Vare]

per le nikon ho visto un pò di foto e fanno cagare !

ehm... mi sembra un guidizio un po' avventato... forse dipende più dalla mano del fotografo che dalla macchina.

sarei quasi quasi tentato a cambiare la mia reflex ma sono indeciso tra la nikon f75 e la canon eos300v, la f75 con zoom 28-100 3,5 - 5,6 la eos300v con zoom 28-105 4 - 6.
in molti mi dicono canon, ma ti danno un'obiettivo "buio", la nikon ha invece già un buono zoom.

e prendere una reflex usata di un livello un po' più alto pagandola quanto una nuova di fascia bassa? Tra 3,5-5,6 e 4-6 non vedo una grande differenza... la prima cosa che farei credo sarebbe cambiare l'obiettivo che ti danno in dotazioni con almeno un altro più luminoso.

[ftc]

consiglio questo sito, con recensioni schede tecniche moooolto approfondite ed esempi di foto fatte con i modelli che recensiscono:
http://www.dpreview.com/

[Montre]

probabilmente comprerò la a75 con un compact flash da 128mb e le batterie ricaricabili.

per le nikon ho visto un pò di foto e fanno cagare !

una domanda: ma tra canon e nikon, secondo voi qual'è meglio nell'analogico ?
no perchè sarei quasi quasi tentato a cambiare la mia reflex ma sono indeciso tra la nikon f75 e la canon eos300v, la f75 con zoom 28-100 3,5 - 5,6 la eos300v con zoom 28-105 4 - 6.
in molti mi dicono canon, ma ti danno un'obiettivo "buio", la nikon ha invece già un buono zoom.

ciao

ma adesso che reflex usi?

[fscazzol]

chi di voi ne ha una e può espormi le sue considerazioni ?

tra pochi giorni dovrei comprarne una pure io, però sono indeciso tra una compatta da 3 o 4 megapixel.
credo che già una da 3 vada abbastanza bene per stampare foto 10x15, il modello che vorrei comprare è la nikon coolpix 3200 che costa il giusto (su internet ovvio), mentre per andare sul sicuro dovrei acquistare una da 4, ma costicchiano un pò tanto.
vabbè, se avete consigli da darmi, tramite esperienze personali o di amici, postate please !

Stai tranquillo, gia con 3 megapixel vengono delle foto ottime, poi la coolpix è un modello straordinario. Ricordati lo zoom ottico, quello è molto importante, mentre il digitale non lo userai mai quando ne vedrai il risultato

[fire?dancer]

per le nikon ho visto un pò di foto e fanno cagare !

ehm... mi sembra un guidizio un po' avventato... forse dipende più dalla mano del fotografo che dalla macchina.

sarei quasi quasi tentato a cambiare la mia reflex ma sono indeciso tra la nikon f75 e la canon eos300v, la f75 con zoom 28-100 3,5 - 5,6 la eos300v con zoom 28-105 4 - 6.
in molti mi dicono canon, ma ti danno un'obiettivo "buio", la nikon ha invece già un buono zoom.

e prendere una reflex usata di un livello un po' più alto pagandola quanto una nuova di fascia bassa? Tra 3,5-5,6 e 4-6 non vedo una grande differenza... la prima cosa che farei credo sarebbe cambiare l'obiettivo che ti danno in dotazioni con almeno un altro più luminoso.

1-per quanto riguarda le foto ti posso assicurare che la nikon coolpix 4300 le fà fluorescenti: cioè i colori in foto sono mooolto più viviaci che nella realtà.
la canon a75 invece fà delle foto già più accettabili, inoltre ha più impostazioni manuali.

2-prendere una reflex usata non mi convince, ma soprattutto la voglio nuova, mai usata da nessuno, mentre gli obiettivi posso tranquillamente comprarli usati.

ciao

[Zio Vare]

1-per quanto riguarda le foto ti posso assicurare che la nikon coolpix 4300 le fà fluorescenti: cioè i colori in foto sono mooolto più viviaci che nella realtà.
la canon a75 invece fà delle foto già più accettabili, inoltre ha più impostazioni manuali.

Anche se monti una Velvia nella reflex sai che otterrai colori che non sono reali. Comunque... se dici che la 4300 fa foto orrende ci farò attenzione appena ne vedo una.

2-prendere una reflex usata non mi convince, ma soprattutto la voglio nuova, mai usata da nessuno, mentre gli obiettivi posso tranquillamente comprarli usati.

E per quale motivo il corpo macchina non può essere usato e l'obiettivo sì?

[Zio Vare]

io invece, vorrei mollare (a malincuore) la tradizionale dia per il digitale. per lavoro ho sempre + bisogno di far foto e spedirle by mail, e star li a scannare mi fa perdere un sacco di tempo e risultato (e + passaggi= +costi).

Certo che se come nel tuo caso il tempo è denaro allora mi pare una soluzione logica. Per tutti quelli che usano la macchina fotografica soprattutto nel tempo libero il discorso è diverso. Oggi come oggi preferirei spendere po' di euro per in scanner serio piuttosto che dare più di 1000 euro per la macchina digitale reflex di base.
Il 28 mm e il grandangolare in genere effettivamente è secondo me il tallone d'achille di tantissime digitali (l'alternativa potrebbe essere l'A80 della Canon? mi sembra però che non abbia un grandangolo come la 5400)
Sta storia delle foto "fluorescenti" mi puzza un po'

[ftc]

Certo che se come nel tuo caso il tempo è denaro allora mi pare una soluzione logica. Per tutti quelli che usano la macchina fotografica soprattutto nel tempo libero il discorso è diverso. Oggi come oggi preferirei spendere po' di euro per in scanner serio piuttosto che dare più di 1000 euro per la macchina digitale reflex di base.

ieri ho ritirato l'epson 4870..
...
fa PAURA

io di mollare la pellicola ancora non me la sento.. mi piacerebbe un sacco una macchinetta piccola e compatta, tipo nikon 3200 o 2100, da portare sempre in giro.. ho provato anche dei modelli refelex, la D1..

ma non c'è nulla da fare, la pellicola mi da ancora qualcosa in più.
Ma siccome poi è piacevole avere le foto sullo schermo, mandarle via mail, mi serve per lavorare e non ultimo sviluppare le foto costa veramente un casino (anche solo di provini ti partono 11 euro.. in un anno ne faccio minimo 20.. fatevi i conti.. )... etc etc...
io ho risolto così: mantengo la mia bella attrezzatura tradizionale, faccio sviluppare solo il negativo e poi scansisco..
ci metto un po di più (ma con un buono scanner non tantissimo.. )
ma sono piuttosto soddisfatto..

[Zio Vare]

be+ probabilmente avevi già visto il test ma qua ho trovato una recensione della CoolPix 5400
http://www.fotografia.it/common/it/home.asp
bisogna registrarsi ma ci si mette pochissimo.

ftc: un giorno mi piacerebbe avere i soldi per permettermi uno scanner tipo il Nikon Coolscan 4000 o il Canonscan FS400... ci fai poi vedere che risultati si ottengono con l'epson 4870?


Ciao
AndreA

[ftc]

ftc: un giorno mi piacerebbe avere i soldi per permettermi uno scanner tipo il Nikon Coolscan 4000 o il Canonscan FS400... ci fai poi vedere che risultati si ottengono con l'epson 4870?

piacerebbe anche a me potermelo permettere con leggerezza
per ora piango, mi consolo pensando che con la quantità di soldi che spendevo per lo sviluppo e usandolo anche per lavoro conto di ammortizzarlo in paio di anni...

per i risultati.. più tardi vi posto qualcosa
(richiestesu prestazioni in particolare?)

[Zio Vare]

per i risultati.. più tardi vi posto qualcosa
(richiestesu prestazioni in particolare?)

grazie
sul sito www.fotografia.it ho letto ottimi giudizi sul tuo scanner

Scanner Epson Perfection 4870 Photo

5 Aprile 2004: CARLO
GIUDIZIO = Ottimo
OTTIMO SCANNER NINTE DA INVIDIARE A BUON SCANNER SPECIFICO PER DIAPOSITIVE IO FACCIO ANCHE STAMPE 60X80 E GRAZIE AI SUOI 4800 dpi VENGONO FUORI DELLE STAMPE ECCEZIOMALI PER DI PIU HA LA FUNZIONE ELIMINA GRANA CHE A FORTI INGRANDIMENTI COME QUESTI E' UTILISSIMA COMPLIMENTI VIVISSIMI EPSON UNO SCANNER STRAORDINARIO AD UN PREZZO ACCESSIBILISSIMO.

--------------------------------------------------------------------------------

1 Aprile 2004: CRISTIANO
GIUDIZIO = Ottimo
il miglior scanner piano nella sua categoria attualmente disponibile veloce e veramente ottima la scansione specialmente con le negative (parte + critica) sicuramente silverfast aiuta alla grande

--------------------------------------------------------------------------------

24 Marzo 2004: ALEX
GIUDIZIO = Ottimo
VERAMENTE STREPITOSO PER UN PIANO. IO HO ANCHE IL CANON 4000 US DIFFERENZE 0 SENZA CONTARE LA VELOCITA DI SCANZIONE ULTRA VELOCE E LA RISOLUZIONE ALTISSIMA 9600X4800 UN GRAN BELLO SCANNER PAROLA DI UN PROFESSIONISTA.

--------------------------------------------------------------------------------

16 Marzo 2004: Alessandro Boscolo
GIUDIZIO = Ottimo
Straordinario rapporto prezzo prestazioni. Ottimo su tutti i fronti. Darà sicuramente filo da torcere a scanner molto più blasonati.

--------------------------------------------------------------------------------

14 Marzo 2004: Carlo Castrovinci
GIUDIZIO = Ottimo
Ho acquistato questo scanner da pochi giorni e, subito, ho scoperto le sue grandi qualità. Uno scanner piano eccellente anche e specialmente per la scansione delle diapositive di tutti i formati. Complimenti a EPSON. Attendo anche la nuova fotocamera analogico-digitale R-D1 che questa casa ha sviluppato insieme alla COSINA Carlo Castrovinci - Milano


... io amo le diapo...
Il 4870 ha anche il sistema ice (o qualcosa di simile) per l'eliminazione di polvere e affini?

[ftc]

ce l'ha!
quattro anni fa +o- ho fatto comperare a mio padre il coolscan II, allora non c'erano scanner piani di tipo semi/professionale per la scansione di pellicole, e lui voleva digitalizzare tutto il suo archivio.

il mio lo uso solo da ieri ma ad occhio mi sembra che sia anche meglio del coolscan II che però è dedicato.. il che non è male!
e poi ha un'altro fattore determinante: scansione multipla di 24 fotogrammi alla volta! lo carichi, lo imposti e te lo dimentichi! con il coolscan devi stagli dietro ed è lentissimo.. non so se abbiano migliorato con i modelli attuali questo problema..