Sondaggi

[Franz the Stampede]

Però, Platone dice, la democrazia ha il vantaggio che chi comanda è comunque limitato dal fatto che prima o poi deve rimettersi al voto dei concittadini, e quindi il suo potere è limitato.

Propongo una dittatura tecnica con un mandato di due anni. Il potere dei leader eletti "democraticamente" e' limitato nel tempo, ma nel frattempo il danno e' fatto e non ne pagano le conseguenze. Cioe', il massimo della punizione e' non essere rieletti e finire a fare il parlamentare dell'opposizione al giro dopo, sempre a oltre 100mila euro l'anno piu' spese pagate e paraculate varie.
Wow, c'e' proprio da cagarsi sotto all'idea di fare porcherie quando si e' al potere...

[Franz the Stampede]

ma chi l'ha detto che un intellettuale debba aver più voce in capitolo di una persona del popolo? e chi dice che tizio è un intellettuale e caio no? ma di cosa stiamo parlando???

Restando nell'assurdo della proposta, non e' una questione di intellettuale o meno. E' una questione di voler dimostrare di capire cio' che si fa, le conseguenze delle proprie azioni.
Perche' il ragionamento di una persona ignorante ma avveduta e umile che ho proposto qualche post fa sembra cosi' assurdo?
Perche' l'idea di rinunciare a un diritto, se la cosa puo' probabilmente migliorare il benessere comune nel medio-lungo termine, sembra cosi' sbagliata a priori?

[il Duca]

Però, Platone dice, la democrazia ha il vantaggio che chi comanda è comunque limitato dal fatto che prima o poi deve rimettersi al voto dei concittadini, e quindi il suo potere è limitato.

Propongo una dittatura tecnica con un mandato di due anni. Il potere dei leader eletti "democraticamente" e' limitato nel tempo, ma nel frattempo il danno e' fatto e non ne pagano le conseguenze. Cioe', il massimo della punizione e' non essere rieletti e finire a fare il parlamentare dell'opposizione al giro dopo, sempre a oltre 100mila euro l'anno piu' spese pagate e paraculate varie.
Wow, c'e' proprio da cagarsi sotto all'idea di fare porcherie quando si e' al potere...

Fai finta che al posti di essere eletti quelli che comandano siano una dittatura. Hai già ottenuto il risultato che volevi. E adesso? Cosa cambia? Anche Berlusconi si definisce un tecnico se glielo chiedi.

Monti è un governo tecnico, ecco fatto. Tranquillo.

Va beh, finisco la bottiglia e vado a letto che è meglio.

[Franz the Stampede]

Monti è un governo tecnico, ecco fatto. Tranquillo.

Al di la' del fatto di non essere stato eletto tramite il solito sistema, il cosiddetto governo tecnico non e' stato significativamente diverso da uno normale, con la solita "inefficienza" nelle camere e un primo ministro al servizio di una lobby di interessi.

Quella che molti chiamano diritto di voto in una democrazia io lo chiamo diritto di eleggere figlio di p*****a x piuttosto che figlio di p*****a y, che per essere in quella posizione in questo paese deve essere il risultato di una fiorente carriera almeno decennale come mascalzone e ladro e che una volta al potere fara' quasi nulla di cio' che ha giurato di fare a parte intascarsi lo stipendio piu' esagerato del pianeta per uno della sua posizione.

Onestamente, e' un "diritto" che abbandonerei volentieri per una qualsiasi alternativa che abbia anche una possibilita' del solo 20% di portare qualcosa di meglio.

Abbiamo provato a mettere i principi e i mezzi di fronte al fine per decenni. Non ha funzionato, non di recente almeno. Proviamo a fare qualcos'altro...

[il Duca]

...

Ma da dove speri che arrivi un governo tecnico che non faccia gli interessi di nessuna lobby? Dal regno dei cieli?

[il Duca]

Va beh, bottiglia finita, tempo scaduto.

Buonanotte a tutti.

[pesa]

ne avevo già avuto il sospetto, ora caro il.bruno mi è chiaro che sai solo ragliare.

[Franz the Stampede]

...

Ma da dove speri che arrivi un governo tecnico che non faccia gli interessi di nessuna lobby? Dal regno dei cieli?

Sicuramente non deve essere composto di italiani... Ripeto, sono proposte assurde, soluzioni "rozze e rapide" traducendo letteralmente un espressione anglosassone. Ripeto, se riesci a minimizzare i problemi tipici di un politico italiano (corrotto, lobbista, massone, falce e carrellista, fascista etc) e a creare relazioni di causa/conseguenza tra l'operato della gente questione e la loro retribuzione, secondo me ci si avvicina alla soluzione. No?

Per esempio, i tizi che dico io potrebbero proporre cambiamenti specifici ma radicali (sulla falsariga di cose che ho proposto) per poi procedere a dei gran referendum (sicuramente uno strumento VERAMENTE democratico)? I politici vecchio stile potrebbero impegnarsi a spiegare le implicazioni di tali scelte al loro ex elettorato?

[il.bruno]

bravo pesa, tu sì che grugnisci bene.

franz, di fronte ad esempio al risultato del referendum sull'acqua, che mi ha molto deluso, ti assicuro che mi sono trovato a pensare: "Guarda quanti pecoroni ci sono in Italia, che si fanno traviare da ragionamenti demagogici e stupidi, vien voglia di emigrare... cosa vuoi che abbiano capito quelli lì, bisognerebbe far votare solo chi ci capisce veramente..."
da quel che capisco molti qui dentro hanno reazioni simili con risultati opposti.
se ognuno di noi fa mente locale e immagina che votino soltanto le persone (che lui giudica) abbastanza intelligenti e consapevoli, guarda a caso finirebbero per votare solo quelli che la pensano come lui... va bene finchè vinco io, poi non va bene più, cioè non è una democrazia.
la tua teoria di misurare e selezionale la competenza degli elettori è una cosa che nella pratica non è applicabile, infatti non viene utilizzata nemmeno in quelle che identifichi come democrazie evolute nordiche o in svizzera.

[Franz the Stampede]

bravo pesa, tu sì che grugnisci bene.

franz, di fronte ad esempio al risultato del referendum sull'acqua, che mi ha molto deluso, ti assicuro che mi sono trovato a pensare: "Guarda quanti pecoroni ci sono in Italia, che si fanno traviare da ragionamenti demagogici e stupidi, vien voglia di emigrare... cosa vuoi che abbiano capito quelli lì, bisognerebbe far votare solo chi ci capisce veramente..."
da quel che capisco molti qui dentro hanno reazioni simili con risultati opposti.
se ognuno di noi fa mente locale e immagina che votino soltanto le persone (che lui giudica) abbastanza intelligenti e consapevoli, guarda a caso finirebbero per votare solo quelli che la pensano come lui... va bene finchè vinco io, poi non va bene più, cioè non è una democrazia.

Continuo a pensare che le persone abbastanza intelligenti da voler acquisire una conoscenza un minimo oggettiva di come funziona un paese a livello politico, sociale ed economico possano appartenere a un qualunque credo politico e non debbano essere solo membri del Mensa.
Ripeto, deve essere l'equivalente dell'esame della teoria per la patente ma a coprire cose per me imprescindibili: storia economica, macroeconomia, politica economica, un minimo di diritto. Roba che secondo me dovrebbe essere insegnata alle superiori.
Lo spingere la gente a documentarsi e a istruirsi riguardo qualcosa di cosi' basilare potrebbe avere anche l'effetto di istigare un minimo di coscienza critica che si puo' poi applicare a cose piu' specifiche, come la questione dell'acqua, no?

Alternativamente, avevo proposto anche cambi radicali alla ridicolissima e distorta informazione. Tutti possono votare ma semplicemente cerchiamo di migliorare la qualita' dell'informazione da cui tutti "imparano".

[il.bruno]

Sull'informazione sono d'accordo al 100%: sono convinto che il basso livello dell'informazione in Italia, sia per la partigianeria, sia per il livello mediamente scadente del personale giornalistico, sia il problema più grosso che come italiani abbiamo da un punto di vista culturale, che pregiudica la nostra capacità di comprendere e giudicare i problemi e le situazioni in cui ci troviamo.
Per me si dovrebbe agire su questo, appunto per aumentare la consapevolezza della gente.

[Sbob]

La democrazia è giusta e sacrosanta, come è sacrosanto che il diritto di voto lo abbiano tutti. Se il popolo è pecorone, vorrà dire che verrà trattato a bastonate. E' la democrazia.
Però almeno, in democrazia, un popolo sveglio ha la possibilità di scegliersi governanti buoni.

[Franz the Stampede]

La democrazia è giusta e sacrosanta, come è sacrosanto che il diritto di voto lo abbiano tutti. Se il popolo è pecorone, vorrà dire che verrà trattato a bastonate. E' la democrazia.

Dato che si continua ad ignorare la possibilita' che persone poco istruite siano capaci di farsi un mini esame di coscienza ed essere contenti di non votare per "non fare danni" e probabilmente aumentare il benessere totale della nazione, ne deduco che tali persone non esistano e che tutti preferiscano sentirsi protagonisti anche se cio' puo' portare a situazioni oggettivamente inferiori. Quindi ora la smetto.

Però almeno, in democrazia, un popolo sveglio ha la possibilità di scegliersi governanti buoni.

Resta il problema che nel sistema attuale, un ministro, primo ministro o parlamentare puo' assumere una carica, svolge il lavoro alla c***o di cane, facendo danni o stando tutto il tempo al bar per poi non essere punito minimamente.

[Sbob]

La democrazia è giusta e sacrosanta, come è sacrosanto che il diritto di voto lo abbiano tutti. Se il popolo è pecorone, vorrà dire che verrà trattato a bastonate. E' la democrazia.

Dato che si continua ad ignorare la possibilita' che persone poco istruite siano capaci di farsi un mini esame di coscienza ed essere contenti di non votare per "non fare danni" e probabilmente aumentare il benessere totale della nazione, ne deduco che tali persone non esistano e che tutti preferiscano sentirsi protagonisti anche se cio' puo' portare a situazioni oggettivamente inferiori. Quindi ora la smetto.

Il pecorone non sa di essere pecora.

Però almeno, in democrazia, un popolo sveglio ha la possibilità di scegliersi governanti buoni.

Resta il problema che nel sistema attuale, un ministro, primo ministro o parlamentare puo' assumere una carica, svolge il lavoro alla c***o di cane, facendo danni o stando tutto il tempo al bar per poi non essere punito minimamente.

E' la democrazia. Evidentemente da noi chi si comporta così non fa più di tanto scandalo.

[paolocar88]

il diritto di voto universale è una conquista inalienabile, per cui è stato versato del sangue, anche solo pensare di restringerlo è come voler tornare indetro di 200 anni nell'evoluzione dell'umanità..

il problema in italia secondo me è la "sindrome del popolo di allenatori".

indubbiamente il popolo italiano è composto da una certa percentuale, abbastanza elevata peraltro rispetto alle altre democrazie mondiali (ma questo è un dettaglio non fondamentale), di gente ignorante, o comunque culturalmente ancora un po' arretrata. ed è proprio questa parte della popolazione che è la più succulenta preda dei populismi.

questo accade in tutto il mondo ma in italia c'è un fattore in più: l'alta affluenza, determinata dalla sopracitata "sindrome del popolo di allenatori" che fa sì che una parte della popolazione che in altri stati non sarebbe andata a votare, in italia invece ci vada, ed è proprio questa parte che sposta l'ago della bilancia verso le forze più populiste che negli ultimi anni hanno avuto come esponente di spicco il sig. berlusconi, assieme alla combriccola lega nord.

basta guardare i dati sull'affluenza di paesi come stati uniti, regno unito e germania.

la soluzione è limitare i diritti della gente oppure farla svegliare investendo seriamente in cultura per dare la possibilità a tutti di usare meglio il cervello di cui ognuno è dotato?

attenzione: rileggendo il mio intervento mi accorgo di aver lasciato l'opportunità al primo di turno di attaccarmi dicendo: "ecco! secondo te dovrebbe vincere sempre la sinistra se la gente ignorante stesse a casa!". no mio caro, quello che voglio dire è che se la gente ignorante fosse stata a casa, la destra italiana non sarebbe diventata la c@cca che è stata negli ultimi 20 anni (grazie agli enormi consensi ottenuti da berlusconi) ma se avesse voluto avere qualche chance, avrebbe dovuto necessariamente evolversi in qualcosa di più presentabile. ora ne ha l'occasione con monti. spero che finalmente la gente abbia capito e possa nascere una destra moderna ed europeista, mandando a casa tutti quei buffoni che finora si sono fatti portavoce di idee di destra quando in realtà hanno solo coltivato i propri interessi mandando tutta la nazione giù per il cesso. a quel punto l'italia sarà una democrazia normale e chiunque vinca le elezioni, potrò dormire comunque sonni tranquilli.

io la vedo così.

[Franz the Stampede]

A livello di pecoroni, non dimentichiamoci anche della tanta, tantissima gente che "vota quello che dice il Papa" senza obiettare.
E ricordiamoci che il Papa è un uomo che si lamenta che "Oggi il Natale è diventato una festa dei negozi, il cui luccichio abbagliante nasconde il mistero dell?umiltà di Dio, la quale ci invita all?umiltà e alla semplicità." e lo fa mentre è rivestito di uno strato d'oro così spesso che se gli sparassero nemmeno sentirebbe il colpo?



Ed esiste anche il qualunquismo/pecoronismo di sinistra, soprattutto tra i giovanissimi

"come pararsi il culo e la coscienza è un vero sballo
sabato in barca a vela, lunedì al Leonkavallo"

http://www.youtube.com/watch?v=w5JAP6LCjyk

[il.bruno]

Certo che per confondere dei rammendi dorati con un'armatura d'oro bisogna sì aver ceduto ad un qualunquismo becero.

[giudirel]

Il tema dei grossi limiti della democrazia determinati dallo smantellamento sistematico di tutto l'armamentario mentale ereditato dalla cultura ottocentesca, romantica e borghese è stato affrontato da Baricco ne I barbari. Baricco è un trombone narcisista ma ci ha visto giusto.

La questione è complessa e le soluzioni schematiche tipo patentino per votare sono non soluzioni e per di più molto pericolose.
In questo ha una gran ragione il.bruno che come è noto non è che propriamente sia orientato politicamente come il sottoscritto...

Paradosso per paradosso una democrazia rappresentata da soggetti estratti a sorte sarebbe meglio.
Se ci pensate per la legge dei grandi numeri la gente sorteggiata rifletterebbe statisticamente l'orientamento della popolazione da cui è stata sorteggiata ed oggettivamente è improbabile che ne venga fuori un campione molto peggiore dei bei soggetti che vengono eletti. Nessuno prometterebbe mari e monti per farsi rieleggere, nessuno cercherebbe di ingraziarsi l'elettorato con favori e qualcuno magari si darebbe pure da fare per fare qualcosa di buono.

Concludo:
1) Credo anch'io come paolocar88 che una destra decente (che non vuol dire una destra di sinistra) sarebbe un bel guadagno per questo paese. Monti potrebbe esserlo? Non lo so... non mi arrogo il diritto di scegliere un'antagonista, mi auguro che sia corretto e giochi decentemente pulito.
2) Credo anch'io che Berlusconi non sia di destra o di sinistra ma uno che si è essenzialmente fatto i propri affari, spesso poco puliti. Credo anch'io che la destra italiana pagherà abbastanza caro il suo patto col diavolo con questo personaggio che ha ingenuamente creduto di poter gestire. Non tanto in termini elettorali quanto in termini culturali e organizzativi l'eredità sarà pesante e difficile da smaltire.

[Franz the Stampede]

Certo che per confondere dei rammendi dorati con un'armatura d'oro bisogna sì aver ceduto ad un qualunquismo becero.

Era un'esagerazione voluta, ma non venirmi a dire che non c'è ipocrisia nelle alte gerarchie della Chiesa...

[giorgiolx]

comunque berlusconi anche oggi era su canale5mattina alle 9,30...e le sue percentuali crescono