Un brutto posto

[al-bi]

HO finito ora di leggere l' articolo di Serra su Repubblica con la testimonianza della COMPAGNA di Walter Bonatti, di come le abbiano impedito di stargli accanto in quei terribili momenti in cui tutti non vorremmo mai essere lasciati soli, di come si stata trattata come un' estranea.

Da compagno/convivente/padre, mi ha fatto tremare le vene ai polsi.

Purtroppo io non sono riuscito a trovarlo sul web, se qualcuno è più bravo,
gliene sono grato.

[ales]

HO finito ora di leggere l' articolo di Serra su Repubblica con la testimonianza della COMPAGNA di Walter Bonatti, di come le abbiano impedito di stargli accanto in quei terribili momenti in cui tutti non vorremmo mai essere lasciati soli, di come si stata trattata come un' estranea.

Da compagno/convivente/padre, mi ha fatto tremare le vene ai polsi.

Purtroppo io non sono riuscito a trovarlo sul web, se qualcuno è più bravo,
gliene sono grato.

ho a casa il vanity fair che riporta l'intervista, se me lo ricordi te lo porto mercoledì

[al-bi]

HO finito ora di leggere l' articolo di Serra su Repubblica con la testimonianza della COMPAGNA di Walter Bonatti, di come le abbiano impedito di stargli accanto in quei terribili momenti in cui tutti non vorremmo mai essere lasciati soli, di come si stata trattata come un' estranea.

Da compagno/convivente/padre, mi ha fatto tremare le vene ai polsi.

Purtroppo io non sono riuscito a trovarlo sul web, se qualcuno è più bravo,
gliene sono grato.

ho a casa il vanity fair che riporta l'intervista, se me lo ricordi te lo porto mercoledì

grazie, ma forse non sono stato chiaro,
io l' ho letto l' articolo sul giornale cartaceo, ma non l' ho trovato on line per condividerlo.

[alter60]

Son d'accordo che una convivenza dovrebbe essere tutelata quanto un matrimonio ma, purtroppo, non è cosi'.Ed è una cosa a cui pensare quando,per esempio,da separati con figli ci si unisce in convivenza ad un altra persona e si convive, magari per decenni,e si fanno figli e al momento della dipartita(oppure basta che la exmoglie si ripresenti a chiedere altro)la tua nuova famiglia(a cui vuoi bene!!)non ha diritto a niente.Se ci si sposa una volta ci si sposa per sempre se vogliamo tutelare diritti acquisiti dal semplice fatto di creare nuclei per amore,mi pare.Altrimenti SOLI.Ma posso sbagliare.

[Sbob]

non sono molto d'accordo.
"Di fatto" è una coppia riconosciuta dalla comunità è solo che sceglie di non sposarsi.

I diritti legali e i diritti sociali sono cose che io ritengo diverse.

Cosa vuol dire scegliere di non sposarsi ma farsi riconoscere dalla comunita'?

[EasyMan]

La comunità che intendo io è il gruppo di persone in cui vivi (quaretiere/paese), dove sei riconosciuto , anche se solo di vista, e anche la coppia ha un valore.

La coppia di fatto sono persone che convivono da anni e magari hanno pure dei figli,ma comunque in qualsiasi caso non sono più in cerca di un partner.

Il matrimonio da un punto di vista legale e per farsi riconoscere dallo stato italiano. Che comunque non sà nemmeno chi sei se non le cose che può sapere attraverso la carte.

Poi secondo me per dare il tutto una valenza sociale più ampia basta che quando sei in comune oltre al cambio di residenza fai una dichiarazione di "Coppia di fatto per diritti sociali" firmata da entrambi

Come sostengo da un pò io parlo sempre e solo di diritti sociali e non legali.

[Sbob]

Non capisco cosa intendi per diritti sociali.

[EasyMan]

Ad esempio quello che è successo alla moglie di Bonatti (vedi l'inzio del post), oppure (anche se è da appurare) la possibilità di una bambino di avere gli stessi diritti di accesso all'asilo pubblico anche se è di una coppia non sposata e credo che ce ne siano altri.

Le parti finanziare possono essere definite in un atto legale o attraverso un matrimonio, se si vuole.

vabbè ma è uguale tanto non è così ora bisogna solo che sposarsi.

[Sbob]

Ad esempio quello che è successo alla moglie di Bonatti (vedi l'inzio del post), oppure (anche se è da appurare) la possibilità di una bambino di avere gli stessi diritti di accesso all'asilo pubblico anche se è di una coppia non sposata e credo che ce ne siano altri.

Anche questo rientra nel legale, no?

(a parte che non mi risulta che abbiano meno possibilita' di entrare all'asilo i figli di genitori non sposati).

[EasyMan]

Il principio del sociale si basa sull'uguaglianza e su tutti i diritti che danno una vita accettabile e dignitosa.

Il principio della legalità si basa più che altro su una legge scritta che ne determina i limiti e le punizioni in base alle violazioni. Una legge può nascere per difendere (a volte per limitarlo) il diritto sociale.

L'istruzione pubblica, l'assistenza sanitaria, l'accesso a fonti culturali, la difesa ambientale sono ad esempio di principi sociali (diritti e doveri).

Quello dell'accesso agli asili me l'hanno detto due coppie, poi non sò di più preciso io non ho figli e dunque non ho mai avuto questo problema.

[Sbob]

Nel momento in cui chiedi che un "diritto sociale" sia riconosciuto, vuol dire che lo vuoi difendere legalmente!

Il principio sociale secondo cui la persona che ami deve avere diritto di visitarti in ospedale per essere riconosciuto richiede di capire chi e' la "persona che ami", ovvero di un atto con valore legale.

[EasyMan]

mi cito da solo

Poi secondo me per dare il tutto una valenza sociale più ampia basta che quando sei in comune oltre al cambio di residenza fai una dichiarazione di "Coppia di fatto per diritti sociali" firmata da entrambi

ecco fatto!

penso che ora siamo usciti non fuori topic ma fuori dal forum

Io rimango del principio che il matrimonio è un concetto troppo vecchio per il mondo di ora. Possono esserci mille motivi per cui una coppia decide di non fare un matrimonio legale ma non per questo dovrebbe non avere dei diritti sociali.

[Sbob]

Io rimango del principio che il matrimonio è un concetto troppo vecchio per il mondo di ora. Possono esserci mille motivi per cui una coppia decide di non fare un matrimonio legale ma non per questo dovrebbe non avere dei diritti sociali.

Il problema e' che l'atto legale si chiama "matrimonio" per cui fai il collegamento a chiesa, tradizioni, etc...

Il matrimonio civile e' semplicemente un riconoscimento legale della coppia, che impone alcuni obblighi (art. 143 CC - reciproca assistenza, fedelta' e collaborazione, art. 144 - coabitazione, artt. 147/148 - mantenimento & istruzione dei figli).
Mi sembra che sia esattamente quello che tu chiami "diritti sociali".


Nel matrimonio civile cosa ci sarebbe di troppo vecchio?

[EasyMan]

Sbob sei un pitbull prendila nel senso buono come una persona che non molla la presa

Mentre scrivevo vecchio pensavo alle coppie omosessuali.

Forse come dici tu basta il matrimonio civile per dare quella legalità base per accedere ai diritti sociali.

e ora come posso dire ... molla molla la gamba!!! dai che scherzo!!!

[Sbob]

Sbob sei un pitbull prendila nel senso buono come una persona che non molla la presa

Mentre scrivevo vecchio pensavo alle coppie omosessuali.

Forse come dici tu basta il matrimonio civile per dare quella legalità base per accedere ai diritti sociali.

e ora come posso dire ... molla molla la gamba!!! dai che scherzo!!!

Grrrr .... nn mll!!!!


Proprio pensando alle coppie omosessuali estendere il matrimonio sarebbe la cosa più logica... ma per evitare la parola "matrimonio" bisogna inventare i "dico"...