Il papa mediatico

[troll]

verrà ricordato per il Papa i cui funerali hanno rotto le scatole all ' universo !
potenza dei media ....

[patelleontherock]

verrà ricordato per il Papa i cui funerali hanno rotto le scatole all ' universo !
potenza dei media ....

mi sa che lo sottovaluti parecchio

qualcuno ha un DDT????

yo

[patelleontherock]

joco

non è con la ragione che combatti la fede (ammesso che sia questo il da farsi). Ma mi darai atto, spero, che nemmeno il contrario è possibile.

E' possibile invece. (Joco, scusa se ti rispondo a rate...)
Einstain, il più grande genio di tutti i tempi era credente, tutta la scienza è sempre più volta a dimostrare l'esistenza di una qualche "forma di Dio", e maggiori sono le scoperte e più si riesce ad interpretare il Vangelo e persino la Bibbia...un qualunque prete ti dirà che la bibbia è scritta in metafora/simboli.
L'atteggiamento che accomuna tutti i credenti non praticanti invece è solo quello di comodo
" SI, IO CREDO MA NON PRATICO" è la contraddizione per eccellenza!! (se ci penso smetto anche di scrivere!!)
Se ci pensi un po non troverai domanda che non abbia risposta nel credo Cristiano, sono le risposte banali di preti banali che a me infastidiscono...e con questo non vorrei neppure generalizzare.
La presenza della Chiesa in Italia? se ci pensi è buffo dire anche questo, visto che il Vaticano è uno Stato a se e non molto diverso da Montecarlo etc...eppure i Francesi e noi Italiani non ci siamo mai lamentati!!Forse il Vaticano è scomodo?

yo

[gug]

Non ho ancora finito di leggere tutto il topic, ma mi sembra che sia stato centrato il punto.
C'è un grande contrasto fra l'immagine del Papa sui media, che lo dipingono come innovatore e moderno per la sua popolarità e per il suo carisma umano, e la sostanza del suo pontificato che è stato invece molto conservatore.

Io, pur cristiano e cresciuto come cattolico, non sono mai stato tanto a favore della figura del Papa, ma soprattutto negli ultimi anni, dopo un brevissimo matrimonio fallito e un conseguente divorzio, seguito poi da un altro matrimonio splendido con una cattolica praticante, ho potuto vivere sulla mia pelle la crudele posizione della Chiesa e soprattutto di Giovanni Paolo II in questo campo.

La stessa linea l'ha seguita in tutti gli altri temi: sessualità, celibato, rapporto con le altre religioni cristiane (ha ribadito il ruolo centrale della Chiesa Cattolica, allontanando di fatto la riunificazione), rapporti con l'episcopato (ha tolto importanza a queste assemblee).

Non è stato un Papa moderno e innovatore, è stato un grandissimo comunicatore e una persona coerente e convinta. Purtroppo viene fatto passare per ciò che non è, ma credo che si tratti di una sorta di isteria collettiva, che ha radici in una religiosità popolare spesso dedita a simboli e icone.

[gug]

tutta la scienza è sempre più volta a dimostrare l'esistenza di una qualche "forma di Dio", e maggiori sono le scoperte e più si riesce ad interpretare il Vangelo e persino la Bibbia...

...mah, di questo non sarei così sicuro: tutta la biologia tende ad andare nel verso opposto e Einstein stesso ha dovuto discutere certe implicazioni della fisica moderna che portavano ad una esclusione di qualsiasi determinismo (famosa la sua frase "Dio non gioca a dadi con l'Universo").
Prova a dare un'occhiata al libro "Il caso e la necessità" di Monod o ai libri del biologo Gould e vedrai l'altra faccia della medaglia.

[patelleontherock]

Gug, non voglio insistere, ci sono almeno 4 o 5 topic che parlano del papa, della morte del papa, e della chiesa e dei mass media?e io ci staVO dietro!!
Per la scienza mi sarò pure espressa male (comunque per scienza io non intendo solo la biologia ) per Einstein ho detto semplicemente che era credente?e nella celebre frase lui non rinnega comunque Dio? più in la magari leggerò il libro che mi hai consigliato.
Credo invece che la Chiesa sarà sempre conservatrice e difficilmente cambierà le sue posizioni, il papa è stato coerente nei suoi anni di pontificato anche per questo.
Chissà, magari ci sorprenderà con un nuovo papa, in proposito però non ho nulla da aggiungere!
Ed in più condivido quanto dici dei media.
yo

[gug]

Per la scienza mi sarò pure espressa male (comunque per scienza io non intendo solo la biologia ) per Einstein ho detto semplicemente che era credente…e nella celebre frase lui non rinnega comunque Dio…

...no assolutamente: non volevo dire questo, anzi.
Volevo dire che la posizione della scienza e degli scienziati non è unanimamente a favore di Dio, e neanche il contrario.
Ho citato quella frase perchè indicava che Einstein ha discusso di queste cose con altri fisici dell'epoca che erano di idee contrarie alle sue.
Per i libri che ho citato, non volevo consigliarteli, dato che non vorrei condividere le idee che sono espresse lì, ma solo rimarcare il fatto che esistono scienziati atei (in biologia penso che siano la maggioranza).
Anzi direi che il libro di Monod mi ha dato una grande angoscia, fortunatamente ho letto poi libri che esprimevano idee contrarie.

[Jocondor]

joco

non è con la ragione che combatti la fede (ammesso che sia questo il da farsi). Ma mi darai atto, spero, che nemmeno il contrario è possibile.

E' possibile invece. (Joco, scusa se ti rispondo a rate...)
Einstain, il più grande genio di tutti i tempi era credente, tutta la scienza è sempre più volta a dimostrare l'esistenza di una qualche "forma di Dio", e maggiori sono le scoperte e più si riesce ad interpretare il Vangelo e persino la Bibbia...un qualunque prete ti dirà che la bibbia è scritta in metafora/simboli.
L'atteggiamento che accomuna tutti i credenti non praticanti invece è solo quello di comodo
" SI, IO CREDO MA NON PRATICO" è la contraddizione per eccellenza!! (se ci penso smetto anche di scrivere!!)
Se ci pensi un po non troverai domanda che non abbia risposta nel credo Cristiano, sono le risposte banali di preti banali che a me infastidiscono...e con questo non vorrei neppure generalizzare.
La presenza della Chiesa in Italia? se ci pensi è buffo dire anche questo, visto che il Vaticano è uno Stato a se e non molto diverso da Montecarlo etc...eppure i Francesi e noi Italiani non ci siamo mai lamentati!!Forse il Vaticano è scomodo?

yo

Cara Patelle,
sei ben curiosa, e perdonami se faccio il paternalista, ma siccome ti ho in simpatia, cerco di trovare una scusante alle sciocchezze che dici e perciò sono portato ad immaginarti piuttosto giovane ed ingenua.

Quello che dici non ha alcun fondamento e te ne porto qualche esempio:

tutta la scienza è sempre più volta a dimostrare l'esistenza di una qualche "forma di Dio

Le scienze fisische (biologia, genetica, chimica, fisica, etc) non sono tese a dimostrare alcunchè. I ricercatori formulano ipotesi che spiegano i fenomeni osservati, e ne cercano la conferma mediante altri esperimenti.
La scienza è per definizione agnostica (crede solo a ciò che è dimostrato) e sperimentale (nel metodo).

più si riesce ad interpretare il Vangelo e persino la Bibbia

In fatto di interpretazioni spericolate delle scritture, la chiesa ha una millenaria esperienza. E' riuscita a trovare un fondamento allo schiavismo, al colonialismo, a scomunicare il comunismo, ma non il nazismo, eccetera.

Se ci pensi un po non troverai domanda che non abbia risposta nel credo Cristiano

Io ne trovo talmente tante che ho smesso da decenni di interrogarmi in proposito. Per puro amore (mio) della discussione, e rilanciando la mia sfida ai cattolici, sul tema del Credo, te ne propongo alcune:

Cosa vuol dire che Cristo è figlio di Dio? forse intendi dire che ha ereditato il patrimonio genetico del padre, insieme naturalmente con quello della propria madre, secondo le note leggi genetiche scoperte da Mendel?

Cosa vuol dire "della stessa sostanza del padre"? quale sostanza è? E' analizzabile? e tangibile? no vero? allora non è sostanza, ma fantasia.

Cosa vuol dire" resurrezione dei corpi?" che le ossa e le carni ormai polvere da milioni di anni o da millenni soltanto, (come vuoi tu) riaggregheranno i propri atomi dispersi qua e là, che nel frattempo si sono reincarnati, ma per davvero, in piante o animali? e questo con il proprio originale carbonio, il proprio azoto, il proprio fosforo, o con un'altro scelto a a caso?

Ma vi rendete conto (non so a questo punto se devo includere anche te oppure no) delle assurdità che voi cattolici pronunciate ogni domenica?
No vero?
Ed allora siete della stessa pasta di quei musulmani che alla Mecca, in milioni, si prosternano verso la pietra nera.

[Zio Vare]

Cosa vuol dire "della stessa sostanza del padre"? quale sostanza è? E' analizzabile? e tangibile? no vero? allora non è sostanza, ma fantasia.

Scusa Jo ma questa è un'osservazione un po' banale. Sostanza, essenza, sono termini che da sempre si usano in filosofia, senza necessariamente dover far coincidere sostenza con un ammasso di molecole!

osa vuol dire" resurrezione dei corpi?"

se fai riferimento al Credo si parla di resurrezione dei morti.

Ma vi rendete conto (non so a questo punto se devo includere anche te oppure no) delle assurdità che voi cattolici pronunciate ogni domenica?

Ma tu ti rendi conto che si parla di fede? Certo che se vai a comparare "sostanza" con fantasia per forza che poi scade tutto nell'assurdità. La tua posizione comunque è decisamente irriverente e scanzonatoria, detto siceramente non mi viene nessuna voglia di rispondere più esaurientemente ai tuoi post (come invece ho fatto molte volte con altri) anche se avrei altre cose da dire.

[Jocondor]

Cosa vuol dire "della stessa sostanza del padre"? quale sostanza è? E' analizzabile? e tangibile? no vero? allora non è sostanza, ma fantasia.

Scusa Jo ma questa è un'osservazione un po' banale. Sostanza, essenza, sono termini che da sempre si usano in filosofia, senza necessariamente dover far coincidere sostenza con un ammasso di molecole!

osa vuol dire" resurrezione dei corpi?"

se fai riferimento al Credo si parla di resurrezione dei morti.

Ma vi rendete conto (non so a questo punto se devo includere anche te oppure no) delle assurdità che voi cattolici pronunciate ogni domenica?

Ma tu ti rendi conto che si parla di fede? Certo che se vai a comparare "sostanza" con fantasia per forza che poi scade tutto nell'assurdità. La tua posizione comunque è decisamente irriverente e scanzonatoria, detto siceramente non mi viene nessuna voglia di rispondere più esaurientemente ai tuoi post (come invece ho fatto molte volte con altri) anche se avrei altre cose da dire.

Scusa tu, zio Vare, abbi pazienza con la mia irriverenza(che fa anche rima).
Appunto si parla di fede; poco fa patelle mi "sfidava" a non contrapporla con la ragione.
Per me è evidente che si tratta di una opposizione inconciliabile.
Chi ha fede, rinuncia alla ragione (su quegli argomenti, beninteso).
Buon per lui, ma non me la venga a cantare come qualcosa di logico, perchè non lo è.
E da ciò nasce la mia sfida (vedo che riscuote poco successo): a questa evidente contrapposizione, mai ammessa dai cattolici, tanti svicolano via sulla china del "ci credo ma a modo mio"; io invece ambisco a "vedere" le vostre carte: ditemi in che cosa credete ed in che cosa no. E definitevi in relazione al (vostro) credo.
Io resto nella mia hybris, ma ascolterei molto volentieri, sul serio, ciò che hai da dire.

[Zio Vare]

Chi ha fede, rinuncia alla ragione (su quegli argomenti, beninteso).
Buon per lui, ma non me la venga a cantare come qualcosa di logico, perchè non lo è

su questo mi trovi totalmente in disaccordo. Credo che la fede non sia razionale ma che sia ragionevole. Cosa significa "logica"? Secondo quale logica non dovrebbe essere logico rinunciare alla ragione quando si parla di fede? Qua non si cercano di dimostrare razionalmente gli argomenti di una fede, sto solo cercando di dirti che aver fede può essere un atto ragionato e ragionevole. Non casco nella provocazione di spiegare con un teorema un atto di fede, ma non ritengo neanche concepibile fede = irrazionalità.

[patelleontherock]

joco

non è con la ragione che combatti la fede (ammesso che sia questo il da farsi). Ma mi darai atto, spero, che nemmeno il contrario è possibile.

E' possibile invece. (Joco, scusa se ti rispondo a rate...)
Einstain, il più grande genio di tutti i tempi era credente, tutta la scienza è sempre più volta a dimostrare l'esistenza di una qualche "forma di Dio", e maggiori sono le scoperte e più si riesce ad interpretare il Vangelo e persino la Bibbia...un qualunque prete ti dirà che la bibbia è scritta in metafora/simboli.
L'atteggiamento che accomuna tutti i credenti non praticanti invece è solo quello di comodo
" SI, IO CREDO MA NON PRATICO" è la contraddizione per eccellenza!! (se ci penso smetto anche di scrivere!!)
Se ci pensi un po non troverai domanda che non abbia risposta nel credo Cristiano, sono le risposte banali di preti banali che a me infastidiscono...e con questo non vorrei neppure generalizzare.
La presenza della Chiesa in Italia? se ci pensi è buffo dire anche questo, visto che il Vaticano è uno Stato a se e non molto diverso da Montecarlo etc...eppure i Francesi e noi Italiani non ci siamo mai lamentati!!Forse il Vaticano è scomodo?

yo

Cara Patelle,
sei ben curiosa, e perdonami se faccio il paternalista, ma siccome ti ho in simpatia, cerco di trovare una scusante alle sciocchezze che dici e perciò sono portato ad immaginarti piuttosto giovane ed ingenua.

Quello che dici non ha alcun fondamento e te ne porto qualche esempio:

tutta la scienza è sempre più volta a dimostrare l'esistenza di una qualche "forma di Dio

Le scienze fisische (biologia, genetica, chimica, fisica, etc) non sono tese a dimostrare alcunchè. I ricercatori formulano ipotesi che spiegano i fenomeni osservati, e ne cercano la conferma mediante altri esperimenti.
La scienza è per definizione agnostica (crede solo a ciò che è dimostrato) e sperimentale (nel metodo).

più si riesce ad interpretare il Vangelo e persino la Bibbia

In fatto di interpretazioni spericolate delle scritture, la chiesa ha una millenaria esperienza. E' riuscita a trovare un fondamento allo schiavismo, al colonialismo, a scomunicare il comunismo, ma non il nazismo, eccetera.

Se ci pensi un po non troverai domanda che non abbia risposta nel credo Cristiano

Io ne trovo talmente tante che ho smesso da decenni di interrogarmi in proposito. Per puro amore (mio) della discussione, e rilanciando la mia sfida ai cattolici, sul tema del Credo, te ne propongo alcune:

Cosa vuol dire che Cristo è figlio di Dio? forse intendi dire che ha ereditato il patrimonio genetico del padre, insieme naturalmente con quello della propria madre, secondo le note leggi genetiche scoperte da Mendel?

Cosa vuol dire "della stessa sostanza del padre"? quale sostanza è? E' analizzabile? e tangibile? no vero? allora non è sostanza, ma fantasia.

Cosa vuol dire" resurrezione dei corpi?" che le ossa e le carni ormai polvere da milioni di anni o da millenni soltanto, (come vuoi tu) riaggregheranno i propri atomi dispersi qua e là, che nel frattempo si sono reincarnati, ma per davvero, in piante o animali? e questo con il proprio originale carbonio, il proprio azoto, il proprio fosforo, o con un'altro scelto a a caso?

Ma vi rendete conto (non so a questo punto se devo includere anche te oppure no) delle assurdità che voi cattolici pronunciate ogni domenica?
No vero?
Ed allora siete della stessa pasta di quei musulmani che alla Mecca, in milioni, si prosternano verso la pietra nera.

Joco, la simpatia è reciproca e ti assicuro che in questo momento rido però mi me son rotta un po di tutte ste argomentazioni percui salto
Oramai diventa una questione di coscienza, io ogni giorno mi faccio tante di quelle domande... però ho capito che non sono le risposte che di consueto sbaglio, bensì le domande!!! così vivo meglio e per le risposte ci pensa Dio !
tao
yo

[Mago del gelato]

Quoto Zio Vare

[patelleontherock]

Però non te la faccio passare liscia, perchè a sto punto non mi tiro indietro!
corca

tutta la scienza è sempre più volta a dimostrare l'esistenza di una qualche "forma di Dio

Joco

Le scienze fisische (biologia, genetica, chimica, fisica, etc) non sono tese a dimostrare alcunchè. I ricercatori formulano ipotesi che spiegano i fenomeni osservati, e ne cercano la conferma mediante altri esperimenti.
La scienza è per definizione agnostica (crede solo a ciò che è dimostrato) e sperimentale (nel metodo).

Se i ricercatori formulano ipotesi che spiegano i fenomeni osservati( la metematica è la scienza esatta, eppure i numeri io non li ho mai visti passeggiare!!..) perchè nella chimica mi sembra che ad occhio umano gli atomi non li veda nessuno e da qui l'esigenza di creare strumenti :meccanica = scienza che studia, su basi sperimentali, i fenomeni naturali e le loro leggi = Natura: chi ca@@@ l'ha creata??
Perchè fai finta di non voler capire?!?

più si riesce ad interpretare il Vangelo e persino la Bibbia

Joco

In fatto di interpretazioni spericolate delle scritture, la chiesa ha una millenaria esperienza. E' riuscita a trovare un fondamento allo schiavismo, al colonialismo, a scomunicare il comunismo, ma non il nazismo, eccetera.

Di nuovo con la chiesa!? Rispondimi, cos'è la Chiesa? Cristo, sulla quale la chiesa si fonda, disse che la Chiesa è la casa di Dio e dei figli...a te i tuoi geni li avrà passati senz'altro tuo padre e tua madre, ma i geni ai tuoi avi chi glieli ha passati? All'origine pare ci fosse il Big Ban, teoria che la scienza è volta a dimostrare perchè pare che a miliardi di anni luce il fenomeno si possa ancora osservare...opp l'espansione o la contrazione dell'universo....ma questo mica secondo te è d'interesse scientifico!!
La scienza è bella in crisi, materialmente e moralmente molto più della chiesa stessa: Hiroschima, la genetica trovò ampio spazio nel periodo nazzista...devo fare l'elenco e condividi con me che questo mondo è popolato da uomini:la più alta forma d'intelligenza sulla terra ma dove??

Se ci pensi un po non troverai domanda che non abbia risposta nel credo Cristiano

Joco

Io ne trovo talmente tante che ho smesso da decenni di interrogarmi in proposito. Per puro amore (mio) della discussione, e rilanciando la mia sfida ai cattolici, sul tema del Credo, te ne propongo alcune:

Cosa vuol dire che Cristo è figlio di Dio? forse intendi dire che ha ereditato il patrimonio genetico del padre, insieme naturalmente con quello della propria madre, secondo le note leggi genetiche scoperte da Mendel?

Cosa vuol dire "della stessa sostanza del padre"? quale sostanza è? E' analizzabile? e tangibile? no vero? allora non è sostanza, ma fantasia.

Cosa vuol dire" resurrezione dei corpi?" che le ossa e le carni ormai polvere da milioni di anni o da millenni soltanto, (come vuoi tu) riaggregheranno i propri atomi dispersi qua e là, che nel frattempo si sono reincarnati, ma per davvero, in piante o animali? e questo con il proprio originale carbonio, il proprio azoto, il proprio fosforo, o con un'altro scelto a a caso?

Ma vi rendete conto (non so a questo punto se devo includere anche te oppure no) delle assurdità che voi cattolici pronunciate ogni domenica?
No vero?
Ed allora siete della stessa pasta di quei musulmani che alla Mecca, in milioni, si prosternano verso la pietra nera.

[/quote]



Tu sei figlio di Dio esattamente come Gesù Cristo.
Resurrezione: se vuoi la risposta in maniera scientifica ti ricordo che esiste la teoria della metempsicosi.
Sostanza:elemento essenziale(non fantasia, c'è pure sul vocabolario) potresti intenderlo anche come la più piccola carica,materia, energia...
Gli uomini sono tutti uguali, tutti!
Gli ebrei sono un popolo maledetto da Dio, se vuoi un perchè chiedilo a Lui
A queste domande mi son data risposta tanti anni fa! Ora cerco di far di più che criticare i cattolici.
yo

[Jocondor]

Chi ha fede, rinuncia alla ragione (su quegli argomenti, beninteso).
Buon per lui, ma non me la venga a cantare come qualcosa di logico, perchè non lo è

su questo mi trovi totalmente in disaccordo. Credo che la fede non sia razionale ma che sia ragionevole. Cosa significa "logica"? Secondo quale logica non dovrebbe essere logico rinunciare alla ragione quando si parla di fede? Qua non si cercano di dimostrare razionalmente gli argomenti di una fede, sto solo cercando di dirti che aver fede può essere un atto ragionato e ragionevole. Non casco nella provocazione di spiegare con un teorema un atto di fede, ma non ritengo neanche concepibile fede = irrazionalità.

Va bene, zio Vare, non concordi. Ma la tua è dialettica, e spericolata, anche, ed allora io ti vengo dietro: allora, secondo a tua logica, è logico (o razionale, per me sono sinonimi) rinunciare alla ragione(volezza) in materia di fede. E' cosiì? Mi va bene, ne consegue che la fede è non razionale cioè irrazionale. Ma allora, riusciresti a definirti cattolico, in base al Credo? Quale è il tuo credo?

Facendo un paragone, non so nemmeno io quanto calzante, quando sei in montagna, su un passaggio difficile, "senti" di potercela fare e ti affidi alle tue capacità, alla tua esperienza, alla sensazione del momento: non è un calcolo razionale (non ce n'è il tempo), ma è un atto di "fede".
La tua fede, è in te stesso, oppure in una Mano che ti aiuterà?
E casomai la Mano non ci fosse, o fosse impegnata altrove, hai sempre la corda, non è vero?

[ram|]

patelle: fatti una domanda e datti una risposta
r

[Buzz]

patelle: fatti una domanda e datti una risposta
r

ma che non sia indiscreta


(la domanda)





(o la risposta)

[Zio Vare]

allora, secondo a tua logica, è logico (o razionale, per me sono sinonimi) rinunciare alla ragione(volezza) in materia di fede. E' cosiì?

no, non è così. logico secondo me non significa necessariamente razionale, significa solo coerente con dei principi di partenza. non ho neanche detto che in materia di fede si abbandona la ragionevolezza, anzi, ho detto l'esatto contrario, per me credere è ragionevole.

[troll]

patellenorock sei una suorina mancata ma fai ancora in tempo
con la crisi delle vocazioni ....
sono felice che si parli meno del Papa , fosse per me ne parlavo un ' ora e stop poi via con la pubblicità !
ha rotto i cabasisi come li hanno rotti tutti i cristianuzzi che aleggiano
in odor di santità in questo forum .
Planet mountain ma va a dar via il ...
Ostia consacrata forum dovrebbe chiamarsi !

[patelleontherock]

patelle: fatti una domanda e datti una risposta
r

ma che non sia indiscreta


(la domanda)





(o la risposta)

Daccordo, mi farò una domanda:
Di cosa parla Joco?
Non lo so!

Però conosco il primo principio della Termodinamica che postula che l'energia non può essere ne creata ne distrutta ma solo convertita da una forma ad un'altra...ciò portò Clausius ad affermare che il contenuto di Energia dell'Universo è costante. Se si sa cosa è l'energia si sa pure che questa è legata alla massa, che implica materia.
Io della resurrezione delle anime non ne ho mai sentito parlare, l'anima materia non ne ha!

yo