i cacciatori dovrebbero spararsi nelle chiappe

[pasasò]

gli animali sono animali...fine

ossia... fine cosa? non provano dolore quando vengono impallinati? non hanno diritto a vivere la loro vita?

No, direi fine... provano lo stesso dolore della mucca al macello e hanno lo stesso diritto di vivere della mucca allevata.

sono d'accordo, io anche se non ho eliminato la carne dalla mia dieta sto cercando di limitarne moltissimo il consumo.

Tu fai altrettanto?

ciao

[cinzi]

ciò che mi ripugna in un cacciatore è l'uso del fucile. disprezzo le armi e chi le produce.

Quest'estate negli Stati Uniti ho visto molti negozi di armi e molta pubblicità in televisione di pistole e fucili.
Le armi sono vendute con la scusa della caccia, cioè negli Stati Uniti sono tutti cacciatori e non vedono l'ora di incontrare un orso per combattere (l'orso invece ha paura e scappa)

Al di là del piacere di procurarsi il cibo (comprensibile con qualche sforzo) c'è qualcosa di minaccioso, oscuro e malvagio nella caccia, che non è per nulla evidente nella pesca (gli animalisti hanno da ridire anche sulla pesca, ma di fatto in pochi odiano i pescatori, anzi)

Il discorso va spostato sulle armi secondo me

[Sbob]

Tu fai altrettanto?

Sinceramente, non piu' di tanto. Ammiro chi si impegna in tal senso, ma personalmente non spendo piu' di tante energie in tal senso.
Come dicevo, quello che da fastidio e' che nessuno se la prende con chi ritiene normale mangiare carne per sfizio (me compreso, vuoi mettere una bella fiorentina?!) e poi se la prende con i cacciatori.
Non sentirai mai tanto astio nei confronti di noi carnivori rispetto ai nostri cugini cacciatori. Boh. Forse la differenza e' che noi uccidiamo da signori, lasciando che siano altri a sporcarsi le mani.

[maurizio56]

Io sono stato cacciatore per una decina di anni, erano gli anni 80, quando la caccia aveva ancora un senso ed era però agli sgoccioli come vera cultura venatoria.
Mio nonno e mio padre (che cacciavano quasi esclusivamente per mangiare) mi avevano fatto vivere (ancora prima che facessi la licenza di caccia) forti emozioni, che ritenevo sane, di sani principi e che mi hanno spinto poi a fare la licenza e a seguire le loro orme e quelle dei miei Avi.
Dopo qualche anno di attività venatoria mi accorsi che la caccia non aveva più senso, la selvaggina stanziale non esisteva più, i fagiani erano tutti di voliera, le lepri arrivavano dall' Ungheria e dai paesi nordici, non si vedeva più un' uccello di passo, le Quaglie ad Agosto non arrivavano più e i cacciatori con i soldi iniziavano a comperare le quote per poter cacciare nelle riserve di caccia a pagamento, per farla breve una vera merda venatoria, che rimaneva viva solo per il businnes.
Ho smesso perchè non si poteva più andare avanti a coltivare una passione, che dopo una settimana dall' apertura era praticamente già senza stimoli, ridotta a vedere i cani inseguirsi nei prati o nei campi incolti per annusarsi il c**o.
Un vero cacciatore davanti a questo scempio ha il dovere di dire basta, faccio qualche cosa d' altro, e non andare in giro a sparare per forza e a qualsiasi cosa, la caccia è finita..........per sempre.

[smauri]

Il discorso va spostato sulle armi secondo me

armi:

lancia di legno...
lancia con punta in osso...
lancia con punta in metallo...
ascia con lama in pietra...
scure in metallo...
canna da pesca...
arpione...
fucile con tridente per la pesca subacquea...
...grande scoperta...
polvere da sparo
fuochi d'artificio - - - - fucili

come vedi un'arma non potrebbe essere tutto o nulla...

il discorso è che le armi possono essere usate con intelligenza o con stupidità, certo è che più 'un'arma' causa forte danno più è pericolosa...

tanto per dire, ho sparato ancora per procurarmi qualche uccellino, come per salvaguardare le mie galline dalle pantegane, ma ho anche pescato un sacco in gioventù e devo dire che le trote (o altro pesce che si vuole citare) vengono massacrate d tanti pescatori inesperti che dopo averle ferrate e tirate a riva strappano letteralmente l'amo dalla loro pancia o bocca e le ributtano in acqua perchè troppo piccole o solo perchè non si ha voglia di portarlo a casa.

ci sono anche però tanti pescatori esperti che accuratamente sanno ferrare e quasi sempre l'amo rimane infilzato sulle labbra e quindi toglierlo è una sciocchezza e la trota, se lasciata continua la sua vita serenamente (finchè non raggiungerà la misura giusta e qualche altro pescatore la metta in padella) come non tutti sanno che se la trota è piccola e l'amo è nella pancia è meglio tagliare il filo molto vicino alla bocca che alla trota l'amo non fa una pippa (provato e comprovato) perchè quest'ultimo viene ricoperto da una sostanza particolare e conseguentemente espulso.

visto co i miei occhi.

come vedi è troppo facile giudicare arma pericolosa SOLO i fucili pur comprendendo la loro eccessiva pericolosità, ma la storia ha insegnato che quando c'erano solo le lance non poca gente moriva per un uso scorretto perchè tutti avevano una lancia e la si usava molto...

[five.eight*]

conosco e sento gracchiare troppi finti animalisti, pseudo amanti della natura e sbandieratori di alte morali naturalistiche ed ecologiche, sempre incoerenti, sempre falsi.

Io sono animalista,vegetariano e chi più ne ha piu ne metta.
Pero non stò dando giudizi particolari su nessuno, ho delle perprlessità.
Io ammetto di avere le mie debolezze come tutti.

Se parliamo di fatti ci si puo discutere.

Ma se il metro di giudizio è:
Animalisti sempre falsi per principio, incoerenti etc....

... mi vuebe il dubbio che gente come me, che, prova contraria non sa facendo la parternale a nessuno, debba per forza recitare la parte del fondamentalista per essere ascoltato.
Come tutto del resto, per essere visibili bisogna fare il botto ... brutta cosa a mio avviso.

Che anche qui c'è una grossa contraddizone.

Se una persona fa una scelta non condnivisa ( vegetarianesimo/animalismo in generale ) ci si aspetta di trovarsi davanti a Ghandi in persona, appena sbaglia giu mazzate.
Nulla di piu falso.
Come tutte le persone nessuno, ma propio nessuno è coerente fino in fondo con le propio scelte, animalista o altro.
Prendersela con la coerenza e troppo facile, non è questo il punto.

Il punto sono i fatti e i pericoli.

credo tu abbia frainteso tono e parole.
ho scritto troppi finti.......

se tu sei animalista convinto, stai bene e ti senti coerente ti senti chiamato in causa?

non danno fastidio anche a te gli ipocriti?

"animalisti sempre falsi per principio", incoerenti..." mai pensato

.....mi sembra che la parola incoerenza ti infastidisca molto.
mi dispiace ma è esattamente quello che penso.

[smauri]

Siamo quasi 7 miliardi sulla terra, quando apre la caccia all'uomo?

da qualche parte è già aperta da un pezzo...
in africa, qualcuno deve stare attento...
in amazzonia, idem
in sicilia, in puglia, in calabria, in lombardia (specialmente in valtrompia) anche...
solo che nei primi due casi sono animali che si difendono a far diminuire la razza umana, nell'ultima riga è quel genio di animale chiamato uomo che ci pensa da solo...

la legge della giungla

forse perchè tu pensi che la natura è bella e va rispettata finchè sta al suo posto, tanto al centro di Roma non arriverà mai...
però il mio discorso è un po' più ampio: rispettare ed amare la natura non vuol dire non andare a caccia, ma fare in modo che essa faccia il suo corso e che dove c'è deve essere mantenuta...
certo dopo se devo disboscare una zona per farci un bel parco per qualche stupido cittadino allora va bene...

il mio discorso non è così poi assurdo, tant'è che se continuiamo così saranno cazzi con la natura...
per non uscire dal topic però condivido ciò che diceva maurizio56 evidentemente adesso il businnes ha sicuramente infangato la caccia, come il calcio, come il ciclismo, come il nuoto, come l'arrampicata (a breve)...
sarà a discapito di chi pratica questo stile di vita a non farsi travolgere dal businnes...

stile di vita, qualcuno vive con stile qualcun altro si aggrappa allo stile.

[mcorobic]

Si infetti "coerenza" è una parola che non pace per niente.

Per colpa di questa parola spesso è impossibile discorrere di fatti ma ci si limita a "insulti" ( tra vigolette ) superficali.

La coerenza non è un fattore "umano", gli sbagli e le deblezze li abbiamo tutti.

Penso che se non mangio carne e mi capita di avere una cintura di pelle addosso ( per vari fattori, era in casa, e un regalo etc.. ) non mi debba crocifiggere.
L'importante e essere consci di essere persone non perfette, non andare contro il prossimo se ha fatto scelte diverse dalle mie.

La coerenza fa rima con orgoglio, e io reputo l'orgoglio una cosa a volte non bellisima che porta a fare cose che non si farebbero.

Quando si parla di coerenza si mette da arte il "fatto specifico", il fatto ( in questo caso la caccia ) è differente dalla persona 8 e dalla sua coerenza ).
Una cattiva persona puo dire cose buone, una buona persona puo dire cose cattive.
Il fatto e la persona sono cose ben diverse.
Se non si riersce a discutere del fatto ( caccia ) allora si discute della persona ( coerenza ).
Ma discutere della coerenze non aiuta a capire il fatto.

Non ho il bisogno di difendere la mia immagine con la coerenza, è inutie, servirebbe solo al mio Ego.

La cosa piu importane è riuscire a dialogare con chi non la pensa come me, dunque si fanno compromessi, si mette da parte la coerenze etc...


Non so se si capisce ciò che ho scritto

[smauri]

... sono animali che si difendono a far diminuire la razza umana, nell'ultima riga è quel genio di animale chiamato uomo che ci pensa da solo...

ed è proprio qui il senso del necessario, d'accordo che per vivere non serve andare a caccia ma per mangiare qualcosa che possa essere buono e salutare (capriolo, cervo, cinghiale, starna, fagiano) SI.

perchè mangiare un cervo d'allevamento mi fa ancora più incazzare che saperlo ucciso dopo un battuta di caccia dove a volte vince il cervo e se ne va per i boschi.
sarò di mentalità retrograda, ma almeno il cervo non d'allevamento avrà visstuto degnamente, mentre quello d'allevamento (premesso che non sono a conoscenza di allevamenti di cervi, è un esempio) oltre al danno la beffa!

[LT83]

provocare dolore ad un animale che non ti ha fatto niente è davvero una cazzata....e chi caccia per divertimento forse dovrebbe fermarsi un attimo a ragionare....chi caccia per divertimento dovrebbe mettersi nella condizione diametralmente opposta a quella in cui si trova: scaricato in mezzo alla savana in mutande e senza armi...poi cercherà lui con grande diplomazia di spiegare ad un tizio con la criniera(che tra l'altro li è padrone di casa sua) che certe cose non si fanno...

[mcorobic]

Rigurdo a "fucili vs arma bianca"

Da quel che mi risulta in val Seriana 1-2 anni fa una donna ( ecursionista ) è stata colpita da un cacciatore ed è rimasta ferita.

Ora prsone ferite da un MrX che ha sbagliato ad aprire la scatoletta di fagioli col serramenico non ne ho ancora sentite ...

[five.eight*]

La coerenza non è un fattore "umano", gli sbagli e le deblezze li abbiamo tutti.

????? ??????? ???????

La coerenza fa rima con orgoglio

ma forse la tua. io semplicemente quando riesco ad essere coerente mi sento soddisfatto ed onesto col mondo, quando non ci riesco mi sento uno stronzo.

Non so se si capisce ciò che ho scritto

francamente poco.

[smauri]

Ora prsone ferite da un MrX che ha sbagliato ad aprire la scatoletta di fagioli col serramenico non ne ho ancora sentite ...

perchè quelli della OPINEL hanno pagato fior fior di soldini per non spargere la voce e continuare a vendere i coltelli...

comunque l'arma è storia, nel bene e nel male.
purtroppo tanti uomini la usano nel male.


PS le mucche d'allevamento possiamo sgozzarle dato che rigorosamente dobbiamo usare un'arma biancha??


rispetto alla savana...
l'uomo è stato dotato di ingegno e quindi per cacciare e difendersi ha sempre avuto l'ooportunità di costruirsi attrezzi più o meno pericolosi, se rifiutiamo la nostra storia allora vai in giro nudo ed a piedi.

anche qui se vogliamo essere estremisti allora bisogna esserlo in tutto altrimenti cerchiamo di focalizzare il discorso su chi sbaglia e non sulle categorie...

ps anche tarzan nonera nudo e aveva un coltello,
anche qualche tipo di scimmia utilizza pietre affilate...
l'uomo è arrivato alla polvere da sparo...
ci dovrebbero essere più controlli perchè è molto pericolosa, ma non posso dire che tutti coloro che imbracciano un fucile sono degli stronzi.

[mcorobic]

francamente poco.

Intendevo dire che la coerenza viene tirata fuori quando non si hanno piu argomenti su cui discutere.

Allora si sposta l'obbiettivo dal fatto ad "altro".

Un pò come bruno vespa e porta a porta.

:)

[mcorobic]

Rifuardo all'uso delle armi.

Se messo alle strette potri uccidre chiunque .....
Se morissi di fame potrei mangiare un altro essere umano.

Ma in questo momento devo dire che sto assai bene e non ho bisogno di tutto c'iò.

Forse Tarzan stava un pò più nella merda !

[Sbob]

la coerenza viene tirata fuori quando non si hanno piu argomenti su cui discutere.

Secondo me, dipende da come si tira fuori la coerenza.

Se mi dici che sei vegetariano, beh, ti stimo e la cosa mi fa piacere.

Se invece mi dicessi che chiunque uccide animali e' un gran figlio di p*****a a differenza tua ti direi "guarda bene che qualche animale lo ammazzi pure tu".

[ManWithTheSpinningHead]

Lo so, e' gia' stato discusso tutto, pero' mi stanno veramente sui coglioni quel branco di mangiatori di carne e sterminatori di buoi che poi si scandalizzano per un cacciatore.

Qui ti quoto e quoto tutti i sostenitori del rispetto della catena alimentare.
Qui però si parla di ignoranza e perfidia.
Un cacciatore che spara a un gatto o che ficca un rametto di pino in bocca al cervo "per fargli onore" (a me sembra una denigrazione bella e buona) secondo me merita di tornare difilato alle elementari e reimparare l'abc ma stavolta quello del buonsenso

uccidere è uccidere, che sia una mucca un GATTO o un rinoceronte.
i

Spero tu stia scherzando, nel caso contrario ti consiglio di mantenerti a debita distanza dal territorio frequentato dai miei gatti, non vorrei mai ti venisse voglia di abbandonarti a un qualche divertimento il quale potrebbe avere poi su di te conseguenze molto poco piacevoli

[cinzi]

perchè mangiare un cervo d'allevamento mi fa ancora più incazzare che saperlo ucciso dopo un battuta di caccia dove a volte vince il cervo e se ne va per i boschi.
sarò di mentalità retrograda, ma almeno il cervo non d'allevamento avrà visstuto degnamente, mentre quello d'allevamento (premesso che non sono a conoscenza di allevamenti di cervi, è un esempio) oltre al danno la beffa!

ecco un allevamento di cervi
queste foto le ho scattate in Canada quest'estate














Sono immagini dure..
io ho subito pensato che catturassero i cervi per poi metterli nel recinto invece parlando con uno che lavorava li mi ha detto che

i cervi sono stati importati inizialmente dalla Nuova Zelanda (una decina)
oggi si riproducono in cattività
le corna vengono tagliate altrimenti il cervo è pericoloso ma in ogni caso cadrebbero ogni anno
l'allevamento è per la carne

certo è che sono rimasta scioccata

[smauri]

...

ecco appunto,
sinceramente considerando che non mangio cervo tutti i giorni e penso di averlo mangiato in tutta la mia vita (29 anni se considero da quando ho potuto mangiare sostanzioso) avrò mangiato 3 volte capriolo ed una volta cervo (non sono sicuro al 100%)

mi vien da pensare che:
allevamenti del genere mi fanno un po' ribrezzo, forse perchè è la nostra mentalità:
nel senso che l'allevamento di mucca mi fa meno schifo, è anche vero che la mucca potrebbe essere all'alpe e non è poi una brutta vita la sua (non quella del pastore che si fa un mazzo tanto) ma pensare ad un cervo (che lo penso libero che corre senza limiti) in un recinto mi fa alquanto pena. e preferisco pensarlo che si guadagna la salvezza fuggendo a qualche cacciatore piuttosto che sicuro alla morte dopo una vita che non era stata disegnata per lui...

io sono per la caccia regolamentata giusta e non esagerata:
i cacciatori che arrivano a casa con 453 uccellini e non sanno che farsene non mi garbano...
mio zio che metteva in freezer 60 uccellini da dividere in 3 famiglie per lo spiedo sinceramente m i sembra più sano... forse è più sano perchè era mio zio, o forse perchè è più ponderato...

come quelli che usano fari artifizi tipo trappoline, nella mi valle ne raccolgono anche 3/4000 che uno o due persone piazzano per rifornire i vari ristoranti della zona...
sinceramente da bimbo li ho usati anche io, ho smesso quando ho capito che l'animale soffriva assai...

altro esempio: l'animale che mangi deve morire: DEVE farlo nel più breve tempo possibile e con la minor sofferenza.

caccia: maurizio56 purtroppo ha portato la sua esperienza, possiamo odiare le armi, ma anche senza quelle ci saranno UOMINI (animali e quindi riogorosamente sotto la legge della giungla/natura; tanto per rompere er c***o a grenoble) che falcieranno altri piccoli esseri viventi più per lucro che per fame...

certo le trappole (dicesi 'archetti') non fanno sicuramente male all'uomo, sono meno pericolosi per i turisti e per i montagnini, ma fanno patire ore ed ore il povero uccellino.
forse è meglio un colpo preciso e secco che fa cadere a terra senza troppa sofferenza il destinato.

[smauri]

forse è meglio un colpo preciso e secco che fa cadere a terra senza troppa sofferenza il destinato

con la speranza che sia diretta ad un animale a quattro zampe e con i pelo...

magari anche a qualche fastidioso animale a due arti inferiori e due superiori se proprio necessario...