da J&J » gio mar 19, 2009 14:03 pm
da cinetica » lun mar 23, 2009 10:12 am
da Lucio48 » mer mar 25, 2009 2:05 am
cinetica ha scritto:8O
senza rialimentare la polemica multe si, multe no,
mi sembra proprio che la tua domanda rifletta un tipo di ragionamento assolutamente da evitare.
A) uno dovrebbe andare in giro attrezzandosi per la sua sicurezza indipendentemente se esiste un obbligo legislativo o meno !
B) Se uso ciaspole o sci non fa nessuna differenza !
da muccapazza » gio mar 26, 2009 21:28 pm
da Lucio48 » ven mar 27, 2009 16:04 pm
da cinetica » ven mar 27, 2009 16:30 pm
Lucio48 ha scritto:Io avevo solo quotato proprio perché mi trovo imbarazzato a rispondere a questo quesito. Ho l'impressione che cinetica fa un po' di confusione.
Un conto è fare dello sci escursionistico, che di solito si fa con uno sparuto gruppetto i cui componenti sono giustamente attrezzati con tanto di ARVA, sondino telescopico, pala e telo termico. E questo è di fondamentale importanza in quanto sono i tuoi amici, in caso di slavina, che ti salvano per questione di tempi tecnici, visto che la squadra di soccorso normalmente arriva quando uno è già morto per ipotermia.
Questo discorso però, a mio avviso, non è valido quando si parla di ciaspole, in quanto un buon e saggio accompagnatore accompagna i suoi compagni, normalmente di fisico e di esperienza nettamente inferiori, attraverso percorsi facili e non impegnativi.
Se invece parliamo di un gruppetto di ciasper equipollenti per tecnica e per allenamento, propensi anche ad un po' di rischio, allora sono d'accordo con cinetica, ma solo in questo caso. Mi fanno ridere infatti certe organizzazioni escursionistiche di ciaspole che si vantano di avere la guida con patentino e munita di ARVA, quando tutti gli altri partecipanti non hanno l'ARVA e sanno camminare a malapena per 2 o 3 km sulla neve con pendenze irrisorie.
da Slowrun » ven mar 27, 2009 16:50 pm
cinetica ha scritto:stai facendo tu confusione
i rischi che si corronno con gli sci e con le ciaspole sono gli stessi, sono dettati dall'ambiente e dalle capacità dei singoli e non dal mezzo che si usa
da bernina4049 » ven mar 27, 2009 16:50 pm
Lucio48 ha scritto:Io avevo solo quotato proprio perché mi trovo imbarazzato a rispondere a questo quesito. Ho l'impressione che cinetica fa un po' di confusione.
Un conto è fare dello sci escursionistico, che di solito si fa con uno sparuto gruppetto i cui componenti sono giustamente attrezzati con tanto di ARVA, sondino telescopico, pala e telo termico. E questo è di fondamentale importanza in quanto sono i tuoi amici, in caso di slavina, che ti salvano per questione di tempi tecnici, visto che la squadra di soccorso normalmente arriva quando uno è già morto per ipotermia.
Questo discorso però, a mio avviso, non è valido quando si parla di ciaspole, in quanto un buon e saggio accompagnatore accompagna i suoi compagni, normalmente di fisico e di esperienza nettamente inferiori, attraverso percorsi facili e non impegnativi.
Se invece parliamo di un gruppetto di ciasper equipollenti per tecnica e per allenamento, propensi anche ad un po' di rischio, allora sono d'accordo con cinetica, ma solo in questo caso. Mi fanno ridere infatti certe organizzazioni escursionistiche di ciaspole che si vantano di avere la guida con patentino e munita di ARVA, quando tutti gli altri partecipanti non hanno l'ARVA e sanno camminare a malapena per 2 o 3 km sulla neve con pendenze irrisorie.
da Petek » ven mar 27, 2009 17:04 pm
cinetica ha scritto:...
stai facendo tu confusione
i rischi che si corronno con gli sci e con le ciaspole sono gli stessi, sono dettati dall'ambiente e dalle capacità dei singoli e non dal mezzo che si usa
da Sbob » ven mar 27, 2009 17:13 pm
da Slowrun » ven mar 27, 2009 17:24 pm
da cinetica » ven mar 27, 2009 17:29 pm
Sbob ha scritto:Direi che il piu' basso rischio dei percorsi da ciaspolari e' dimostrato dal fatto che gli incidenti che coinvolgono ciaspolatori sono piu' rari di quelli che coinvolgono scialpinisti. E questo nonostante credo che ci siano molti piu' ciaspolatori che scialpinisti.
da thedistorcer » ven mar 27, 2009 17:30 pm
da nuvolarossa » ven mar 27, 2009 17:35 pm
da cinetica » ven mar 27, 2009 17:36 pm
Slowrun ha scritto:Cazzzo ma siete proprio di coccio !!! come si fa a ragionare così ???
I RISCHI SONO GLI STESSI
Se mi trovo in un dato posto che io sia lì a PIEDI, con CIASPE o con gli SCI non cambia un c***o !
Se lì c'è pericolo di valanghe è PERICOLOSO se lì non c'è pericolo di valanghe NON è PERICOLOSO !!!
PUNTO
(scusate lo sfogo, magari è stata una settimana un po del c***o)
da thedistorcer » ven mar 27, 2009 17:36 pm
da cinetica » ven mar 27, 2009 17:43 pm
nuvolarossa ha scritto:Sì ma forse a J&J non frega una cippa dei vostri predicozzi, anche perchè forse ste cose le sa già. Ha fatto una domanda, nessuno gli risponde?
Io non lo so J&J.
da Petek » ven mar 27, 2009 17:44 pm
Slowrun ha scritto:Cazzzo ma siete proprio di coccio !!! come si fa a ragionare così ???
I RISCHI SONO GLI STESSI
Se mi trovo in un dato posto che io sia lì a PIEDI, con CIASPE o con gli SCI non cambia un c***o !
Se lì c'è pericolo di valanghe è PERICOLOSO se lì non c'è pericolo di valanghe NON è PERICOLOSO !!!
PUNTO
(scusate lo sfogo, magari è stata una settimana un po del c***o)
da cinetica » ven mar 27, 2009 17:50 pm
Petek ha scritto:sfogo scusato...
però il succo del discorso che ho scritto è che in un "dato posto" con le ciaspe non ci arrivi, con gli sci sì!
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.