da Sbob » gio feb 14, 2019 13:40 pm
da il.bruno » gio feb 14, 2019 15:44 pm
da pesa » gio feb 14, 2019 16:15 pm
da coniglio » gio feb 14, 2019 16:55 pm
da tacchinosfavillantdgloria » gio feb 14, 2019 17:07 pm
da Sbob » gio feb 14, 2019 17:40 pm
coniglio ha scritto:è folle.
pur di andare contro i 5S c'è gente disposta a sventrare una montagna
da Sbob » gio feb 14, 2019 17:42 pm
tacchinosfavillantdgloria ha scritto:Pesa, personalmente non metterei nello stesso calderone Salvini e Mercalli.
da pesa » gio feb 14, 2019 17:52 pm
tacchinosfavillantdgloria ha scritto:Pesa, personalmente non metterei nello stesso calderone Salvini e Mercalli...
TSdG
da bong » gio feb 14, 2019 18:15 pm
da Sbob » gio feb 14, 2019 18:42 pm
climbalone ha scritto:Le mancate tasse sono costi per lo Stato, quindi secondo me vanno inserite.
da il.bruno » gio feb 14, 2019 19:10 pm
coniglio ha scritto:è folle.
pur di andare contro i 5S c'è gente disposta a sventrare una montagna
e distruggere una valle
per una puttanata fallimentare neanche iniziata.
ricordo che il movimento NO TAV esisteva da prima che nascessero gli esponentio della forza politica di cui sopra.
e poi danno ai grillini dei tifosi esaltati.
lungi da me difendere i 5S
(con i quali i punti di contatto - nel concreto - ormai sono rimasti veramente pochi. ma veramente pochi)
...ma uno ce lo fate divantare grillino.
è a causa di tanta ottusa chiusura snobistica se poi le persone
più deboli finiscono a credere alle promesse da televendita delle "nuove" forze politiche.
salvini compreso.
finirà che la gente di buon senso inizierà con l'astensionismo
e dilagherà la marea nera. me lo sento.
e ho il terrore.
da scairanner » gio feb 14, 2019 20:02 pm
Sbob ha scritto:climbalone ha scritto:Le mancate tasse sono costi per lo Stato, quindi secondo me vanno inserite.
Sono costi per lo Stato e benefici per i contribuenti, quindi nel conto non ha senso inserirle, ne' come costo ne' come beneficio.
Contarle come costo porta a risultati paradossali come promuovere l'incasinamento della viabilita' cittadina con sensi unici a caso per aumentare le percorrenze delle auto!
Al piu' ha senso scorporarle da un beneficio economico: se i mezzi consumano meno, il paese risparmia non il costo del gasolio, ma solo la quota che esclude le accise. Anche se poi ci si puo' addentrare in effetti piu' complessi per eventuali stimoli alla crescita dovuti al risparmio (che per il trasportatore e' tutto, compreso le accise).
da Sbob » gio feb 14, 2019 20:07 pm
da tacchinosfavillantdgloria » gio feb 14, 2019 20:15 pm
climbalone ha scritto:Le mancate tasse sono costi per lo Stato, quindi secondo me vanno inserite.
La pappardella di Mercalli è basata sul presupposto che bisogna ridurre il transito merci in generale.
Come dire che a casa mia bisogna ridurre il consumo di acqua, quindi non ammoderniamo l'impianto idraulico, anzi al contrario stringiamo un po' i tubi così passa meno acqua. Allora dico che bisogna anche restringere le autostrade tra Italia e Francia, o farle andare a numero chiuso, se non vogliamo che aumenti il traffico su gomma.
Non è proprio la filosofia della decrescita felice, ma ci siamo vicini.
Il discorso sulla CO2 che fa Mercalli non è sbagliato, ma la CO2 non è l'unico parametro con cui si misura l'inquinamento; inoltre lui non conta, oltre alla CO2 prodotta dai camion che viaggiano, quella necessaria a costruirli e a smantellarli, e quella necessaria a trasportare il petrolio, raffinarlo, e portare il gasolio fino alle pompe dei distributori.
Non è proprio un discorso a senso unico, ma ci siamo vicini.
Infine, è ragionevole poter stimare i costi delle grandi opere infrastrutturali, mentre è praticamente impossibile stimarne i benefici. Quindi è debole lo stesso concetto di farle o meno strettamente a seguito di un'analisi costi-benefici. Occorre che una nazione abbia una strategia complessiva in campo economico, ambientale, e infrastrutturale, abbia delle priorità e proceda di conseguenza. Insomma sono decisioni politiche, fatte con la consapevolezza dei dati tecnici, ma che devono andare oltre.
da scairanner » gio feb 14, 2019 20:40 pm
Sbob ha scritto:Ci mancava il pirla di turno a elevare il livello della discussione.
da Sbob » gio feb 14, 2019 21:40 pm
scairanner ha scritto:Sbob ha scritto:Ci mancava il pirla di turno a elevare il livello della discussione.
Senta professore, ha tirato conclusioni, proposto confronti e soluzioni la cui banalità da sola azzera tutto quanto scritto fino ad ora.
Con stima e affetto.
da Sbob » gio feb 14, 2019 22:30 pm
tacchinosfavillantdgloria ha scritto:A parte questo, dicevo, il discorso di Mercalli, da ignorante lo capisco così:
La costruzione della TAV comporta un SICURO incremento della CO2 prodotta, oltre ad altri tipi di impatto ambientale. I benefici sulla riduzione di CO2 di vedranno FORSE in futuro, e SICURAMENTE non prima di vent'anni
da Achille_piè_veloce » ven feb 15, 2019 1:32 am
climbalone ha scritto:climbalone ha scritto:...Se in barca un remo va da una parte e l'altro dall'altra, non vai né di qua né di là.
Ma l'ho scritta veramente io questa metafora? Mi sto bersanizzando?
da scairanner » ven feb 15, 2019 10:24 am
Achille_piè_veloce ha scritto:climbalone ha scritto:climbalone ha scritto:...Se in barca un remo va da una parte e l'altro dall'altra, non vai né di qua né di là.
Ma l'ho scritta veramente io questa metafora? Mi sto bersanizzando?
rilegge.quel che .scrvie.
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.