la depressione del malato immaginario = 149 morti

[ProcioneFalesio]

Il pilota ha fatto una cosa degna di un terrorista, e su questo siamo tutti d'accordo.

Si è già detto che in America la regola del "sempre in due in cabina" è prevista, mentre in Europa non lo era fino adesso.

Ma perché uno si ammazza facendo schiantare l'aereo? I problemi sono partiti nel 1985, con la deregolamentazione del mercato aeronautico. Uno dei problemi principali è stato l'introduzione delle compagnie low cost. L'aereo ha dei costi fissi che bisogna abbattere e sono altissimi: come c***o fanno le compagnie low cost ad abbattarli se ti fanno pagare un biglietto andata/ritorno 30€??? Abbassano gli stipendi ai piloti e alle hostess, fanno volare aerei che sono in giro da 20-35 anni, quando l'aereo è a terra 150 persone lo smontano completamente e lo rimontano in 4 ore (magari per la fretta qualche vite non viene fissata bene). Le compagnie più grandi cosa sono costrette a fare per non fallire? Abbassano i prezzi anche loro e aprono a loro volta compagnie low cost. Non so voi, ma secondo me le low cost andrebbero abolite. Posso capire che poi volare non sarebbe alla portata di tutti, però cavolo l'aereo deve avere una manutenzione a regola d'arte e i piloti che lo fanno volare DEVONO essere pagati profumatamente, senza differenze abissali, perché adesso certi piloti prendono troppo e altri troppo poco. Una cifra fissa in base all'autorità, tipo 10.000 euri al comandante, 8.000 al co-pilota.
Lo sapevate che i piloti delle compagnie low cost quando portano un aereo da qualche parte, se non devono fare anche il ritorno o vengono sostituiti da un altro pilota, per tornare indietro devono viaggiare negli aerei cargo insieme ai pacchi postali? Con il freddo, con il rumore, con i pacchi che magari ti vengono addosso.. Fai un paio di viaggi così, non mi stupisce poi che qualcuno va fuori di testa. Unisci il fatto che hai un debito di 250.000 euro, l'affitto da pagare, la ragazza mi ha mollato.. Uno pensa che vita di merda, fanculo tutto e fa schiantare l'aereo.

Se invece i piloti affrontano i normali problemi della vita con un buon stipendio, affrontando ogni tre anni una visita psichiatrica seria (non il test che fanno adesso) magari certe cose non accadrebbero.
Comunque ho già capito qual è la soluzione adottata dalle compagnie in Europa, quella delle "sempre in due in cabina". Il mercato vince sempre.

[Luca A.]

La cosa più sensata a mio avviso l'ha scritta kinobi, pur nel suo apparente cinismo: sfiga nera e basta.
Viviamo in una società dove si vuole controllare tutto e dove qualunque cosa vada storta si immagina un complotto, o una omissione di norme.

Nessuno potrà mai essere sicuro che alla cloche dell'aereo su cui vola non ci sia uno che due giorni prima ha saputo -supponiamo- del cancro di sua moglie e che decida di voler morire (in condizioni psicologiche tali da nemmeno potersi ricordare che alle sue spalle ha 150 persone e che forse sarebbe meglio tagliarsi le vene nel bagno dell'aeroporto dopo l'atterraggio senza far male a nessun altro; e magari una settimana prima aveva superato una visita psicoattitudinale ma del cancro di sua moglie ha saputo dopo...). Non c'è sorveglianza psicologica che tenga, forse solo alcuni casi molto semplici e molto appariscenti possono essere rivelati da un monitoraggio dello stato psichico con visite periodiche, ma non tutti i casi.

Nessuno può essere sicuro che mentre ti stanno operando al cuore il chirurgo non si senta male e perdendo improvvisamente coscienza non cada di peso col bisturi sull'aorta del paziente (capitato settimana scorsa qualcosa di simile, anche se non così grave, a un chirurgo che conosco).

Due giorni fa è morta una mia anziana zia: pensate la sfiga, la stavano portando in sala operatoria per un intervento, appena portata giù, nemmeno anestetizzata, arriva una telefonata: il chirurgo ha avuto un incidente in auto, l'operazione va rimandata. La zia torna in reparto, intatta ma ovviamente agitata, mezz'ora dopo ha un'emorragia cerebrale e muore. In 80 anni di vita mai avuto un mal di testa. Responsabilità dello stress psichico subìto? Forse. Colpa di qualcuno? Mah. Malasanità? Governo ladro?

Nessuno può essere sicuro che una porta di sicurezza, costruita per difendersi da aggressori, non diventi arma a doppio taglio quando ti capita di trovarti dal lato sbagliato nel momento sbagliato.

Armare i piloti? A parte che spero si rifiuterebbero... è il modo migliore per facilitare danni peggiori. Uno che va fuori di testa con una pistola in tasca è più pericoloso di uno che va fuori di testa senza pistola in tasca (come direbbe forse Massimo Catalano buonanima).
Giuliano Ferrara sostiene che siccome in America i ragazzini vanno in classe con la pistola, per arginare il rischio di stragi bisogna che i professori e bidelli vadano in classe armati anche loro, e con una pistola più grossa. Facciamo a chi ce l'ha più lunga (la pistola) e vediamo chi ne ammazza di più...

Prendiamo atto che la vita finisce, a volte in modi strani. A volte è colpa di qualcuno sicuramente, a volte è colpa forse di qualcuno, a volte di una bestiolina microscopica, o di una zanzara, o di un topo, figuratevi voi. Si poteva fare di più? Sicuramente.
L'uomo è mortale, forse anch'io.
Con tutto ciò, contando anche le colpe e le sfighe, resta statisticamente molto più probabile morire su qualsiasi altro mezzo di trasporto che non l'aereo.
Riposino in pace tutti, anche quel poveretto che forse ha premuto dei pulsanti che non doveva (sempre che poi sia andata davvero così, eh...).

[sergio-ex63-ora36]

quoto luca in toto...

ho anche sentito alla radio qualcuno proporre che si crei un centro a terra "supersicuro" che in caso di necessità prenda il controllo...bene così magari "suicida" o "terrorizza" tutti gli aerei in un colpo solo...

in quanto alle compagnie a basso costo da abolire basta non salirci e pagare i biglietti delle compagnie di bandiera...o no?

[MarcoS]

aggiungiamo un po di carne (o verdure) al fuoco...
http://www.secondopianonews.com/esteri/2015/03/26/disastro-germanwings-confermato-il-copilota-kamikaze-un-terrorista-giacca-e-cravatta/14202.html

[Kinobi]

... toppato il bersaglio...

Dopo Gheddaffi (Ustica) anche Putin!
E

[undertaker777]

se la registrazione dura 10 minuti ed è chiara, se alle richieste della torre di controllo non è stato risposto, se tutto è successo appena il pilota è uscito, mi pare che grossi dubbi non ce ne siano... per un volo di un'altra ora non credo che avrebbero dovuto avere carburante per fare il giro del mondo.... vabbè dai le solite leggende create ad hoc dai soliti noti ai quali credono i soliti 4 gatti

[Kinobi]

...
Abbassano gli stipendi ai piloti e alle hostess, fanno volare aerei che sono in giro da 20-35 anni, quando l'aereo è a terra 150 persone lo smontano completamente e lo rimontano in 4 ore (magari per la fretta qualche vite non viene fissata bene). Le compagnie più grandi cosa sono costrette a fare per non fallire? Abbassano i prezzi anche loro e aprono a loro volta compagnie low cost. Non so voi, ma secondo me le low cost andrebbero abolite. Posso capire che poi volare non sarebbe alla portata di tutti, però cavolo l'aereo deve avere una manutenzione a regola d'arte e i piloti che lo fanno volare DEVONO essere pagati profumatamente, senza differenze abissali, perché adesso certi piloti prendono troppo e altri troppo poco. Una cifra fissa in base all'autorità, tipo 10.000 euri al comandante, 8.000 al co-pilota.
...
Uno pensa che vita di merda, fanculo tutto e fa schiantare l'aereo.
....

Dissento.
Mi consenta...

Le low cost costano meno per tanti motivi non solo perchè spremono i piloti.
- aeroporti piccoli = meno skei
- no bagaglio = meno skei
- no pappa= Meno skei
- sedili scandalosamente stretti (se ciave i panzoni si direbbe). Prendi Wizzair e mi dirai
- compri via internet e non hai intermediari.
- non esiste customer service.
Non dico che tutto sia giusto, a i motivi ci sono OLTRE che ai piloti.

Io sono d'accordo con il concetto low cost sugli aerei. I like it. Non è colpa mia se non sono grasso, non voglio partire da aeroporti grandi e vado via con due jeans per una settimana (anche di lavoro).

E per me un pilota a 10K al mese è scandalosamente sovrapagato. Guarda perchè un autista di pulmann deve andare a 2000 euro (forse) ed un pilota deve andare a 5X. Non ha 5X passeggeri dentro...
Il problema delle altre compagnie che non riescono a competere è il problema della società moderna:
i vecchi hanno condizioni migliori dei giovani, e se hai tanti vecchi, sei spacciato che non te ne tiri fuori. Dillo a AliTaglia!

Infine, se vuoi ti dico la mia giornata di ieri, simile a quella di altri migliaia essere disuamni in Italia.
Ieri circa 279 minuti di telefono (giornata difficile ). Motore acceso per 6.32 ore. Partito ore 7, mangiato in piedi, rientrato ore 20.15 a casa. Se centravo tre bimbi sulle strisce pedonali, nessuno si poneva il problema che ero stanco, stressato, e depresso. Il punto non è la mia giornata, è che siamo molti di più a dover fare un lavoro di merda dei piloti, e statisticamente è più facile che ti azzoppi io per strada (o uno come me) che un pilota stressato ti spiattelli l'aero.
Volare non è mai stato così sicuro. I piloti ci stanno dentro.
Che poi ci sia la fobia del volo... questo è un altro problema.
Ciao,
E

[ProcioneFalesio]

Le low cost costano meno per tanti motivi non solo perchè spremono i piloti.
- aeroporti piccoli = meno skei
- no bagaglio = meno skei
- no pappa= Meno skei
- sedili scandalosamente stretti (se ciave i panzoni si direbbe). Prendi Wizzair e mi dirai
- compri via internet e non hai intermediari.
- non esiste customer service.
Non dico che tutto sia giusto, a i motivi ci sono OLTRE che ai piloti.

Esatto. Quindi le low cost dove prendono i soldi per il controllo e la manutenzione degli aerei che sono obbligatori dopo ogni volo che hanno costi fissi molto alti? Per non parlare poi di quando devono smontarlo completamente e rimontarlo. Come ho detto è bello che tutti possano prendere l'aereo a prezzi ragionevoli, ma non mi piace più quando va a scapito della sicurezza. Questo discorso si discosta un po' dall'incidente, perché è stato il co-pilota a farlo precipitare e non c'è stato un problema tecnico, però tale gesto dovrebbe farci pensare un attimo a cosa potrebbe averlo spinto a fare questo gesto.
"E' impazzito", "Era uno squilibrato.", allora perché aveva ancora il permesso di volare? Bah..

[Franz the Stampede]

Kinobi, sono d'accordo, ma come hanno detto ci sono anche tagli a dei costi che noi non vediamo.
Per esempio, se un aeroporto è momentaneamente a rischio per condizioni meteo (vento fortissimo, diluvio universale, bufera di neve e ghiaccio etc), una compagnia normale avrà modo di fare un atterraggio in un aeroporto vicino perché ha pagato un tot di cose che si devono pagare per poterlo fare.
Una low cost non ha pagato queste cose quindi si prenderà il rischio di atterrare comunque in quell'aeroporto quando la benza sarà finita. Questa è una cosa che ho saputo da un pilota 50enne con 20 e passa anni di esperienza. Ce ne saranno anche altre ma valle a sapere...

[valassina95]

http://video.repubblica.it/spettacoli-e ... 842/184727

[MarcoS]

se la registrazione dura 10 minuti ed è chiara, se alle richieste della torre di controllo non è stato risposto, se tutto è successo appena il pilota è uscito, mi pare che grossi dubbi non ce ne siano... per un volo di un'altra ora non credo che avrebbero dovuto avere carburante per fare il giro del mondo.... vabbè dai le solite leggende create ad hoc dai soliti noti ai quali credono i soliti 4 gatti

Premettendo che è possibilissimo che sia effettivamente andata così, e che il botto causato dal copilota schizzato potrebbe benissimo essere la spiegazione più logica e semplice.

però, volendo cercare il pelo nell'uovo: la registrazione, che sappia, al momento non è stata resa pubblica quindi ci hanno detto che le cose sono così e così e chi lo ha detto sono gli stessi che non vorrebbero far sapere in giro se effettivamente ci fosse qualcosa di particolare o di strano.
E non sarebbe certo la prima volta... (vedi, per restare in tema, la faccenda dell'MH17).

Tanto per aggiungere altra carne al fuoco delle nostre discussioni inutili : altra anomalia segnalata (tutta da verificare): sembrerebbe che sia stato effettuato un fuel dumping dall'aereo, manovra che si compie usualmente in previsione di atterraggio d'emergenza, non certo se vuoi suicidarti andando a sbattere sul costone di una montagna (forse a meno di non essere maniacalmente dedito al carpaccio e odiare, altrettanto maniacalmente, le braciole. anche post mortem tua).

ah, sarebbe interessante sapere chi sarebbero i soliti noti che creano leggende a cui credono i soliti 4 gatti? no, perché di autori di controinformazione, disinformazione, metainformazione, etc.. ce n'è una pletora, e di tutti i generi ed orientamenti. O forse intendevi "i cumunisti" o "i teroristi" o i "teroristi slamici".... o era giusto per dire qualcosa?

[Kinobi]

Kinobi, sono d'accordo, ma come hanno detto ci sono anche tagli a dei costi che noi non vediamo.
Per esempio, se un aeroporto è momentaneamente a rischio per condizioni meteo (vento fortissimo, diluvio universale, bufera di neve e ghiaccio etc), una compagnia normale avrà modo di fare un atterraggio in un aeroporto vicino perché ha pagato un tot di cose che si devono pagare per poterlo fare.
Una low cost non ha pagato queste cose quindi si prenderà il rischio di atterrare comunque in quell'aeroporto quando la benza sarà finita. Questa è una cosa che ho saputo da un pilota 50enne con 20 e passa anni di esperienza. Ce ne saranno anche altre ma valle a sapere...

Si, vero.
ma ripeto. Non è mai stato così sicuro volare.
E se c'è uno squilibrato in giro, non è dandogli più soldi che gli ripari le rotelle.
E

[Kinobi]

... Come ho detto è bello che tutti possano prendere l'aereo a prezzi ragionevoli, ma non mi piace più quando va a scapito della sicurezza. ...

OT:
VR Sud, Vi Nord: 4.90 ero Autostrada!
Asfaldo che pare una raspa.
Buche.
Lavori in costo stabili da anni.
Taffico di migliaia di veicoli al giorno.
E poi mi parli di un aereo con dentro 250 persone quando si rischia la scorza in migliaia al giorno?
Mai sei sicuro?
E
Fie OT

PS Lunedì sono da un legale a VER. Ho notato che vicino a Piazza Cittadella c'è una buca dove potrei entrare con la moto, ed ammazzarmi. Scenderò in macchina.

[undertaker777]

se ha svuotato i serbatoi è perchè prima ha pensato resto senza benzina e precipito, poi siccome il comandante buttava giù la porta ha deciso meglio se mi schianto subito

vabbè dai inventatene altre mille, che ci sarà qualcun'altro che fa' il giochino con te

[valassina95]

Buttare giù una porta blindata con un'ascia?

[grip]

Buttare giù una porta blindata con un'ascia?

penso che nella disperazione provi anche con i pugni e calci!!

[Mork]

se ha svuotato i serbatoi è perchè prima ha pensato resto senza benzina e precipito, poi siccome il comandante buttava giù la porta ha deciso meglio se mi schianto subito

vabbè dai inventatene altre mille, che ci sarà qualcun'altro che fa' il giochino con te

Più o meno quello che ho pensato io. Svuoto i serbatoi (ammesso che li abbia svuotati) così lo schianto è assicurato.

[#giacco#]

La cosa più sensata a mio avviso l'ha scritta kinobi, pur nel suo apparente cinismo: sfiga nera e basta.
Viviamo in una società dove si vuole controllare tutto e dove qualunque cosa vada storta si immagina un complotto, o una omissione di norme.

Nessuno potrà mai essere sicuro che alla cloche dell'aereo su cui vola non ci sia uno che due giorni prima ha saputo -supponiamo- del cancro di sua moglie e che decida di voler morire (in condizioni psicologiche tali da nemmeno potersi ricordare che alle sue spalle ha 150 persone e che forse sarebbe meglio tagliarsi le vene nel bagno dell'aeroporto dopo l'atterraggio senza far male a nessun altro; e magari una settimana prima aveva superato una visita psicoattitudinale ma del cancro di sua moglie ha saputo dopo...). Non c'è sorveglianza psicologica che tenga, forse solo alcuni casi molto semplici e molto appariscenti possono essere rivelati da un monitoraggio dello stato psichico con visite periodiche, ma non tutti i casi.

Nessuno può essere sicuro che mentre ti stanno operando al cuore il chirurgo non si senta male e perdendo improvvisamente coscienza non cada di peso col bisturi sull'aorta del paziente (capitato settimana scorsa qualcosa di simile, anche se non così grave, a un chirurgo che conosco).

Due giorni fa è morta una mia anziana zia: pensate la sfiga, la stavano portando in sala operatoria per un intervento, appena portata giù, nemmeno anestetizzata, arriva una telefonata: il chirurgo ha avuto un incidente in auto, l'operazione va rimandata. La zia torna in reparto, intatta ma ovviamente agitata, mezz'ora dopo ha un'emorragia cerebrale e muore. In 80 anni di vita mai avuto un mal di testa. Responsabilità dello stress psichico subìto? Forse. Colpa di qualcuno? Mah. Malasanità? Governo ladro?

Nessuno può essere sicuro che una porta di sicurezza, costruita per difendersi da aggressori, non diventi arma a doppio taglio quando ti capita di trovarti dal lato sbagliato nel momento sbagliato.

Armare i piloti? A parte che spero si rifiuterebbero... è il modo migliore per facilitare danni peggiori. Uno che va fuori di testa con una pistola in tasca è più pericoloso di uno che va fuori di testa senza pistola in tasca (come direbbe forse Massimo Catalano buonanima).
Giuliano Ferrara sostiene che siccome in America i ragazzini vanno in classe con la pistola, per arginare il rischio di stragi bisogna che i professori e bidelli vadano in classe armati anche loro, e con una pistola più grossa. Facciamo a chi ce l'ha più lunga (la pistola) e vediamo chi ne ammazza di più...

Prendiamo atto che la vita finisce, a volte in modi strani. A volte è colpa di qualcuno sicuramente, a volte è colpa forse di qualcuno, a volte di una bestiolina microscopica, o di una zanzara, o di un topo, figuratevi voi. Si poteva fare di più? Sicuramente.
L'uomo è mortale, forse anch'io.
Con tutto ciò, contando anche le colpe e le sfighe, resta statisticamente molto più probabile morire su qualsiasi altro mezzo di trasporto che non l'aereo.
Riposino in pace tutti, anche quel poveretto che forse ha premuto dei pulsanti che non doveva (sempre che poi sia andata davvero così, eh...).

grazie , perchè io non avevo tempo.

aggiungo, ci sono eventi talmente rari che non ha senso pensare di difendersi dalla loro ripetizione. anche se purtroppo la coscienza popolare, tendenzialmente bovina, esprimerebbe questo desiderio.

il caso della porta è interessante:
un terrorista schianta un aereo sulle twin towers con un taglierino (evento raro)
si blindano le porte di tutti gli aerei
come ogni provvedimento, anche questo è causa di "danni collaterali": in questo caso un altro evento raro, di "costo" sostanzialmente uguale all'evento che si voleva prevenire, consentito proprio dalla porta blindata.

poi sì, sì, il provvedimento può modificare la probabilita che l'evento si verifichi (non vado su con il taglierino se so che comunque la porta del cockpit è chiusa), in altri casi no (un meteorite centra un aereo, da oggi tutti con l'ombrello di kryptonite, enormi costi per un evento talmente raro da rendere quei costi insensati a priori).

ecco, è accaduto un evento raro, ci sono provvedimenti utili e low cost (sempre 2 in cabina), ma speriamo che non inizi adesso il delirio della prevenzione di tutto.

vedi teorema di Bayes e teoria dei giochi (io son solo capace di citarli, qualcun altro qui forse ne può parlare con più competenza).

[grip]

come disse il saggio:" io mica ho paura di volare".!!!....."ma di cadere".!!

[ProcioneFalesio]

Si, vero.
ma ripeto. Non è mai stato così sicuro volare.
E se c'è uno squilibrato in giro, non è dandogli più soldi che gli ripari le rotelle.
E

Non è mai stato sicuro volare. Vero.

Non volevo intendere che per curare un matto bisogna dargli più soldi, però nel suo insieme se uno ha dei cazzi nella vita e ha un ruolo di responsabilità elevato, come condurre un aeromobile, magari bisogna valorizzarlo con uno stipendio che non corrisponda a quello della commessa o della barista, altrimenti pensa ma vaffanculo e fa quello che è successo. Faccio questo ragionamento immaginando che il pilota in questione non fosse matto da subito, ma che è diventato man mano per i motivi elencati nei post precedenti. Se invece fosse stato già uno squilibrato nel momento in cui ha preso il brevetto, allora il discorso va nella direzione del "perché gli hanno permesso di volare"?