Salvaterra, il Torre e Maestri

[Buzz]

èrman,

i primi tiri de "l'Arca", fino al nevaio triangolare, ricalcano quelli di "quinque anni ad paradisum" oppure seguono una linea originale?

[quilodicoequilonego]

Se prendiamo la parete dove corre il tracciato 2, e la immaginiamo ben coperta di ghiaccio, non mi sembra nè verticale nè impossibile per un bravo ghiacciatore. Ma si vede da lontano, e magari è solo una mia stupidaggine


Il fungo in cima, nella foto, in mezzo è parecchio mozzicato. Che sfortuna se uno arriva e non lo trova proprio; non è stato in cima al Torre. Quanto fungo deve esserci per poter dire ho fatto il Torre ?

[SCOTT]

... ...complimenti...bel lavoro eZy...

Spero di non essere stato troppo noioso ma credo che per qualcuno le cose sopra possano far pensare e possa uscire dell?altro. Ciao e grazie, ermanno

Noioso direi propeio di no... ...grazie per gli ulteriori elementi...

...ne deduco che va aggiunto al brillante riassunto di Buzz ed eZy il fatto che :

Al colle non ci sono mai stato, nemmeno nel ?92, perché uno che vuole salire il torre è illogico, alpinisticamente parlando, che si allontani dallo stesso. Dal colle, se si volesse salire la nord si dovrebbe comunque fare una doppia e molto in diagonale.

Cioè non ha senso raggiungere il colle... anche se, guardando la montagna, viene logico pensare il contrario...


...le scarne descrizioni dei protagonisti non aiutano molto... ...strano però... ...a me sembra che descrivano 2 scalate diverse... ...Maestri, oltre il primo nevaio, parla di fessure parzialmente intasate di ghiaccio...parla di 4° e 5° grado (difficoltà su roccia... ne deduco...),
Fava, nello stesso punto, ha affrontato un diedro trasformato in camino dalla neve incrostata... poi dice che le difficoltà (che Egger superò in quel tratto) sono su ghiaccio...

...ho capito bene...

èrman, ...quello che vuoi dire è che , secondo te , la cordata del '59 non è mai andata oltre il 1° nevaio...

Se prendiamo la parete dove corre il tracciato 2, e la immaginiamo ben coperta di ghiaccio, non mi sembra nè verticale nè impossibile per un bravo ghiacciatore. Ma si vede da lontano, e magari è solo una mia stupidaggine

... ... ne hai di immaginazione...

Il fungo in cima, nella foto, in mezzo è parecchio mozzicato. Che sfortuna se uno arriva e non lo trova proprio; non è stato in cima al Torre. Quanto fungo deve esserci per poter dire ho fatto il Torre ?

... ...he he he... spiritoso...
...questo è il fungo...
http://www.salvaterra.biz/gallarca/images/47.jpg ...fino a quando non crollerà gli alpinisti, per toccare la cima, dovranno misurarsi con esso... ...una bella rogna... sicuramente...

...notare anche la "consistenza" di questo ghiaccio "spugnoso"...

Ciao.

[.:eZy:.]

fantastico. veramente bravo.

oh ezy prima o poi fatti vedre perchè io ho conosciuto tuo fratello e così applico il suo viso alla "vace" dei tuoi post. labirintite

apposto semo
Si mi ha parlato di te e cose buone

Mi farò vedere prima o poi: ormai, da seduto,conosco meglio il torre che rocca pendice.

[quilodicoequilonego]

SCOTT ha scritto

Se prendiamo la parete dove corre il tracciato 2, e la immaginiamo ben coperta di ghiaccio, non mi sembra nè verticale nè impossibile per un bravo ghiacciatore. Ma si vede da lontano, e magari è solo una mia stupidaggine

... ... ne hai di immaginazione...

....
Ciao.

OK infatti l'avevo premesso. Ma nel mio piccolo, su una cascata con quella pendenza ci provo, se è tutta a 90° non ci penso neanche

[èrman]

La linea di Quinque anni ad paradisum fino al nevaio sale più a sinistra e se si guarda bene si vede una linea di diedri e fessure. Anche secondo me, come per molti altri che sono stati lì, la cordata del '59 non si è spinta oltre il primo nevaio o se sì, veramente di pochi metri.

Riguardo alla parete nord ricoperta di ghiaccio rimarrebbe sempre la prima parte assulutamente verticale e sopra non meno di 80° ed anche nel 2005, con l'attrezzatura di cui disponiamo ora sarebbe una bella lotta. Pensiamo a quella che avevano allora... picca di circa 80 centimetri e pugnale da ghiaccio nell'altra mano. Andiamo a fare un seracco con quella pendenza e quell'attrezzatura e poi facciamo le nostre riflessioni.

eZy: bel lavoro e grazie per questo

Bella anche la foto della goulotte che però non rende bene la pendenza in quanto scattata da sotto e quindi appiattita.
Ciao

[paolo75]

Sì ma resta senza risposta la domanda sul tipo di imbrago che usavano allora.
Io sono curioso su questo (ed anche ignorante, purtroppo).
Si legavano direttamente con la corda?

[Stefano80]

Per chi fosse interessato, Salvaterra parlerà del Cerro Torre martedì 10 gennaio alla sede della SOSAT di Trento....
Ciao!

[Enzolino]

Torno dopo le vacanze di natale e leggo un putiferio ... provo ad aggiungere qualcosa ...

A Marco Vegetti vorrei dire una cosa.
Probabilmente, prima del tuo primo intervento leggevi quasi esclusivamente gli interventi di Ermanno, perche' il tuo era completamente decontestualizzato.

E' evidente che Erman ha fatto un certo percorso di analisi sulla vicenda Egger-Maestri, che ha passato in rassegna diversi aspetti. E' risaputo che Erman fu uno di quelli che si espose e si schiero' a spada tratta in difesa di Maestri. Pero', non e' piacevole, quando si difende qualcuno, veder cadere uno dopo l'altro gli elementi che supportavano l'accusato, senza che questi faccia un minimo sforzo per spiegarsi o giustificarsi. Mi sembra comprensibile dunque che, almeno per coerenza, se prima Salvaterra si sia messo in totalmente gioco per portare avanti un'idea, abbia poi usato lo stesso impegno per sostenere l'idea opposta, allorche' ha cambiato parere. Cosi' mi sembra abbia fatto Erman. E, se uno ha delle buone argomentazioni, e Salvaterra ne ha speso di energie per andare a cercarsele, e' giusto che esprima la sua idea a voce alta come ha fatto lui. L'alpinista Gianluca Maspes, ad esempio, pur essendo salito sul Torre ed aver concesso a Maestri il beneficio del dubbio, in concreto non ha aggiunto nulla al puzzle. Non ha portato elementi chiarificatori. Le sue erano solo chiacchiere.
Insomma, i tuoi post hanno semplicemente dimostrato una malizia, apparentemente fuori luogo.
Ma, dal mio punto di vista, il tuo intervento, ha dimostrato qualcosa.
A me ha dimostrato che, se un accenno di malizia ha provocato uno sdegno tale da parte di Erman da farlo allontanare temporaneamente da un banale forum di montagna. Cosa dovrebbe fare chi, dopo aver vissuto una drammatica, rocambolesca e traumatizzante esperienza, in cui un compagno-amico ha perso la vita, si sente dire che tutto questo e' solo una stupida menzogna?
In questa prospettiva si potrebbe arrivare a pensare che il silenzio sia decisamente piu' dignitoso di qualsiasi risposta polemica. Difatti Maestri ha sempre parlato in maniera disinvolta di tutte le sue vie eccetto quella del '59.

Sull'autorita' di chi scrive in un forum sono d'accordo con quello che dice Buzz. Un conto e' tenere presente dei parametri descrittivi di riferimento, le note dei libri, i racconti, un'altro e' andare in loco vivere la montagna di persona, conoscerla e ricostruire una vicenda anche attraverso il filtro dell'esperienza. In questo senso, per quanto mi riguarda, le parole di Erman sono quelle che hanno piu' valore. Cio' non significa che non sia suscettibile di critica, e difatti son convinto che sia Erman che Rolo peccano di parzialita' nel raccontare gli elementi che riguardano la vicenda della Egger-Maestri. Mostrano solo quelli che confutano la versione di Maestri-Fava, anche se ogni tanto Erman mostra delle aperture.

Ciao

Lorenzo

[èrman]

Ciao, avete fatto buone vacanze? Spero di sì e credo di essere uno dei pochi ad essere contento siano finite le feste così il casino dalle mie parti è finito.
Cosa dovrei fare, Enzolino, per essere imparziale? Non ho nessuna cosa che mi può far pensare il contrario di ciò che penso. Magari fosse....
Un grande amico di Egger stasera mi ha scritto: "Maestri muss mit der Lüge alleine fertig werden".
A maggio ci dovrebbe essere un incontro (so che si stanno organizzando) in Svizzera, forse Lugano, al riguardo di questa storia e verranno invitati i protagonista della storia del '59, accusatori e difensori degli stessi. Ciao e grazie, ermanno

[Enzolino]

Ciao,
le mie vacanze in terra sarda, da cui provengo, sono state molto umide e bagnate per cui ... poca arrampicata ...
Sull'imparzialita' ... Erman .. nessuno e' perfetto ... ... con questo, e lo scrivo col sorriso sulle labbra e stima nei tuoi confronti, non voglio fartene una colpa ma evidenziare il fatto che la dialettica, ovvero il contributo di tesi ed antitesi, il confronto, lo scambio di idee per il raggiungimento di una conclusione, sono entrambi importanti ... e questo e' il bello dei forum ...
Tu dai piu' peso a certi aspetti che secondo te sono i piu' importanti e vedi solo quelli, ma altri ne colgono altri piu' o meno significativi, sino a quando tutti i dubbi saranno risolti ...

Ciao

Lorenzo

[bummi]

Ciao, avete fatto buone vacanze? Spero di sì e credo di essere uno dei pochi ad essere contento siano finite le feste così il casino dalle mie parti è finito.
Cosa dovrei fare, Enzolino, per essere imparziale? Non ho nessuna cosa che mi può far pensare il contrario di ciò che penso. Magari fosse....
Un grande amico di Egger stasera mi ha scritto: "Maestri muss mit der Lüge alleine fertig werden".
A maggio ci dovrebbe essere un incontro (so che si stanno organizzando) in Svizzera, forse Lugano, al riguardo di questa storia e verranno invitati i protagonista della storia del '59, accusatori e difensori degli stessi. Ciao e grazie, ermanno

Lo dico col sorriso sulle labbra, prendetela pure come una battuta, ma a me queste cose mi ricordano tanto i famosi tre saggi chiamati a gran voce da una certa cerchia di pseudo-giornalisti di montagna per pronunciarsi sul K2. Cosa è cambiato dopo il loro documento? Nulla.
Quindi andate e fate questa riunione/dibattito/incontro ma abbiate la compiacenza e l'onesta intelettuale di dire che state solo esprimendo i vostri diversi pareri in proposito. Saranno più o meno autorevoli, non ci piove, ma in mancanza di nuovi e conclamati indizi nulla può cambiare lo stato dei fatti che è quello che è ora.
Non vorrei che dopo ci sia qualcuno che se ne esce dicendo che è uscita fuori la verità sul Torre. Sarebbe ridicolo...
bummi

[Enzolino]

Lo dico col sorriso sulle labbra, prendetela pure come una battuta, ma a me queste cose mi ricordano tanto i famosi tre saggi chiamati a gran voce da una certa cerchia di pseudo-giornalisti di montagna per pronunciarsi sul K2. Cosa è cambiato dopo il loro documento? Nulla.
Quindi andate e fate questa riunione/dibattito/incontro ma abbiate la compiacenza e l'onesta intelettuale di dire che state solo esprimendo i vostri diversi pareri in proposito. Saranno più o meno autorevoli, non ci piove, ma in mancanza di nuovi e conclamati indizi nulla può cambiare lo stato dei fatti che è quello che è ora.
Non vorrei che dopo ci sia qualcuno che se ne esce dicendo che è uscita fuori la verità sul Torre. Sarebbe ridicolo...
bummi

Mah ... il tuo scetticismo mi sembra eccessivo ... da quello che ha scritto Erman non mi sembra che sia un incontro di saggi, ma di persone che sulla questione ci hanno lavorato su ...
La questione sul Torre interessa molto. Questo mi sembra indubbio. Di conseguenza credo che sviscerare ed articolare gli argomenti non puo' che essere positivo.
Gli indizi? Che ne sai che non ce ne sono altri? Sei un veggente?

Ciao

Lorenzo

[bummi]

Lo dico col sorriso sulle labbra, prendetela pure come una battuta, ma a me queste cose mi ricordano tanto i famosi tre saggi chiamati a gran voce da una certa cerchia di pseudo-giornalisti di montagna per pronunciarsi sul K2. Cosa è cambiato dopo il loro documento? Nulla.
Quindi andate e fate questa riunione/dibattito/incontro ma abbiate la compiacenza e l'onesta intelettuale di dire che state solo esprimendo i vostri diversi pareri in proposito. Saranno più o meno autorevoli, non ci piove, ma in mancanza di nuovi e conclamati indizi nulla può cambiare lo stato dei fatti che è quello che è ora.
Non vorrei che dopo ci sia qualcuno che se ne esce dicendo che è uscita fuori la verità sul Torre. Sarebbe ridicolo...
bummi

Mah ... il tuo scetticismo mi sembra eccessivo ... da quello che ha scritto Erman non mi sembra che sia un incontro di saggi, ma di persone che sulla questione ci hanno lavorato su ...
La questione sul Torre interessa molto. Questo mi sembra indubbio. Di conseguenza credo che sviscerare ed articolare gli argomenti non puo' che essere positivo.
Gli indizi? Che ne sai che non ce ne sono altri? Sei un veggente?

Ciao

Lorenzo

Non so se ci siano altri indizi ma se ce ne fossero mi sembrerebbe strano che si aspetti fino a maggio per renderli pubblici, ti pare?
Quanto al resto che ho scritto non ce l'avevo certo con Salvaterra ma con un certo modo di far giornalismo di montagna. Spero che il caso dei tre saggi del K2 rimanga isolato, ma certe riunioni necessitano di sponsor per essere fatte e sicuramente ci sarà qualche testata che si presterà a lanciare la cosa come l'ultima grande rivelazione sul Torre.
bummi

[èrman]

La storia di maggio non è certo una mia iniziativa. A me hanno solo chiesto se fossi disponibile ad un incontro ed ho detto sì. Mi piacerà soprattutto sentire le opinioni diverse dalle mie. Ciao

[Andreino]

Ciao Erman e ciao a tutti, volevo solo segnalare che alle 13,00 sul canale Marco Polo ci sarà una puntata di "Aria di neve" con protagonista Ermanno Salvaterra.

A quando risale, Erman, l'intervista?
Ciao

[KAZAN1975]

Ciao Erman e ciao a tutti, volevo solo segnalare che alle 13,00 sul canale Marco Polo ci sarà una puntata di "Aria di neve" con protagonista Ermanno Salvaterra.

A quando risale, Erman, l'intervista?
Ciao

io l'ho vista ieri sera verso le 18 sempre sul satellite...ebbravo erman

[KAZAN1975]

Ciao Erman e ciao a tutti, volevo solo segnalare che alle 13,00 sul canale Marco Polo ci sarà una puntata di "Aria di neve" con protagonista Ermanno Salvaterra.

A quando risale, Erman, l'intervista?
Ciao

io l'ho vista ieri sera verso le 18 sempre sul satellite...ebbravo erman
ero a casa di amici e zappingando qua e la sono capitato sullo special salvaterra....ne ho approfittato per catechizzare gli amici completamente digiuni di monti...

[Andreino]

Comunque, tornando ala'argomento discusso, il Torre, proprio stamattina ho finito di leggere il libro di Maestri "E se la vita continua".
Mi piacerebbe credergli, ma i fatti mi fanno propendere a credere che Cesare NON sia salito sul Torre nel 59.

Ci tengo a precisare, però, che il racconto della sua vita, così intriso di umanità, mi ha molto colpito ed entusiasmato.
In definitiva, secondo me Maestri è un grande, grandissimo personaggio ed alpinista, INDIPENDENTEMENTE dal Torre.

[Earon]

Comunque, tornando ala'argomento discusso, il Torre, proprio stamattina ho finito di leggere il libro di Maestri "E se la vita continua".
Mi piacerebbe credergli, ma i fatti mi fanno propendere a credere che Cesare NON sia salito sul Torre nel 59.

Ci tengo a precisare, però, che il racconto della sua vita, così intriso di umanità, mi ha molto colpito ed entusiasmato.
In definitiva, secondo me Maestri è un grande, grandissimo personaggio ed alpinista, INDIPENDENTEMENTE dal Torre.

questo lo penso anch'io, e per fortuna lo fanno in tanti...