La borsa e la vita

[tacchinosfavillantdgloria]

Leggo che Walmart ha (finalmente) accettato di aumentare il (bassissimo) salario minimo dei suoi dipendenti.

Conseguentemente il suo titolo ha perso valore in borsa.

Io, com'è noto, non capisco una cepparola di economia...ma non c'è qualcosa che non va in tutto ciò?

Finanziari saluti
TSdG

[Eionedvx]

Si. C'è qualcosa che non va. Salario più alto = miglior lavoro = crescita.

Non perdita. Vabbé che all'inizio le azioni perdono perché parte dei soldi vanno in tasca ai dipendenti, ma poi (di solito), ci si rifà.

[PIEDENERO]

Lo posto sia qua che su quello della Grecia
Secondo questa dogmatica liberista, insomma, uno stato, un popolo, una nazione non sono altro che una azienda, il cui scopo è la “vendita”,ossia l’export, e da cui trae il profitto.

Ma uno stato non potrà mai essere un’azienda. Una ditta, una finanziaria, un a SpA non deve mantenere vecchi, invalidi e ammalati, non deve insegnare a leggere e scrivere a dei bambini pagandone gli insegnanti; una ditta espelle queste bocche inutili, questi costi – e le mette a carico della società, dello Stato. Il quale non può gettarle fuori, se le deve mantenere.

Ovviamente il liberismo risponde: e perché mantenerle?

Si mettano a lavorare questi ignoranti, malati, vecchi, bambini, coglioni fancazzisti: si mantengano. Il mercato assegnerà loro il salario che meritano, data la forte concorrenza degli immigrati, dei disoccupati che non fanno i difficili – 400 euro mensili, e di che vi lamentate? Sono le paghe correnti in Germania per i minijob. Non bastano? Ma a forza di abbassare i salari, anche le merci in vendita caleranno di prezzo. Il colsto della vita diminuirà. E’ matematico. E’ la teoria liberista, infallibile.

[tacchinosfavillantdgloria]

Lo posto sia qua che su quello della Grecia
Secondo questa dogmatica liberista, insomma, uno stato, un popolo, una nazione non sono altro che una azienda, il cui scopo è la “vendita”,ossia l’export, e da cui trae il profitto.

Ma uno stato non potrà mai essere un’azienda. Una ditta, una finanziaria, un a SpA non deve mantenere vecchi, invalidi e ammalati, non deve insegnare a leggere e scrivere a dei bambini pagandone gli insegnanti; una ditta espelle queste bocche inutili, questi costi – e le mette a carico della società, dello Stato. Il quale non può gettarle fuori, se le deve mantenere.

Ovviamente il liberismo risponde: e perché mantenerle?

Si mettano a lavorare questi ignoranti, malati, vecchi, bambini, coglioni fancazzisti: si mantengano. Il mercato assegnerà loro il salario che meritano, data la forte concorrenza degli immigrati, dei disoccupati che non fanno i difficili – 400 euro mensili, e di che vi lamentate? Sono le paghe correnti in Germania per i minijob. Non bastano? Ma a forza di abbassare i salari, anche le merci in vendita caleranno di prezzo. Il colsto della vita diminuirà. E’ matematico. E’ la teoria liberista, infallibile.

Aggiungo un aneddoto attribuito a quel cinico furbacchione di Talleyrand (cito a memoria)

Mendicante: fate la carità, signore!

T.: e perché, secodno te, dovrei darti del denaro?

M. (Indignato): ma signore, devo pur vivere anch'io!

T. (Serafico): non ne vedo la necessità!

Dialogici saluti
TSdG

[Sbob]

Leggo che Walmart ha (finalmente) accettato di aumentare il (bassissimo) salario minimo dei suoi dipendenti.

Conseguentemente il suo titolo ha perso valore in borsa.

Io, com'è noto, non capisco una cepparola di economia...ma non c'è qualcosa che non va in tutto ciò?

Finanziari saluti
TSdG

Se l'aumento di salario non porta a migliori utili futuri (ad esempio perché si attirano dipendenti migliori) il titolo perde valore.
La borsa valuta le possibili rese di un investimento, mica le qualità etiche di un'azienda.

[tacchinosfavillantdgloria]

Leggo che Walmart ha (finalmente) accettato di aumentare il (bassissimo) salario minimo dei suoi dipendenti.

Conseguentemente il suo titolo ha perso valore in borsa.

Io, com'è noto, non capisco una cepparola di economia...ma non c'è qualcosa che non va in tutto ciò?

Finanziari saluti
TSdG

Se l'aumento di salario non porta a migliori utili futuri (ad esempio perché si attirano dipendenti migliori) il titolo perde valore.
La borsa valuta le possibili rese di un investimento, mica le qualità etiche di un'azienda.

Certo, è così che funziona.

Infatri funziona male.

Pleonastici saluti
TSdG

[Franz the Stampede]

Si. C'è qualcosa che non va. Salario più alto = miglior lavoro = crescita.

Non perdita. Vabbé che all'inizio le azioni perdono perché parte dei soldi vanno in tasca ai dipendenti, ma poi (di solito), ci si rifà.

Ahaha, ma per quale motivo?

Un mercato come quello dei beni di consumo di massa tendenzialmente è saturo. Il titolo è sceso perché alzando gli stipendi hanno aumentato un costo operativo dell'azienda, il che vuol dire una diminuzione dei profitti perché dubito che i salari più alti ai lavoratori dei livelli più bassi possano in un qualche modo aumentare i ricavi dell'azienda.

A meno che la gente che non compra da WalMart perché l'azienda pagava i suoi lavoratori poco sia così tanta e pronta a tornare da WalMart che questo ritorno possa avere un impatto materiale sui ricavi, cosa di cui dubito fortemente.

Ciò detto, sono assolutamente contro l'azionariato in quanto speculazione. Per me andrebbe bandito per legge.

[Franz the Stampede]

Lo posto sia qua che su quello della Grecia
[i]Secondo questa dogmatica liberista, insomma, uno stato, un popolo, una nazione non sono altro che una azienda, il cui scopo è la “vendita”,ossia l’export, e da cui trae il profitto.

Ma uno stato non potrà mai essere un’azienda. Una ditta, una finanziaria, un a SpA non deve mantenere vecchi, invalidi e ammalati, non deve insegnare a leggere e scrivere a dei bambini pagandone gli insegnanti; una ditta espelle queste bocche inutili, questi costi – e le mette a carico della società, dello Stato. Il quale non può gettarle fuori, se le deve mantenere.

Visione miopica, la tua. Le aziende hanno gente malata in mutua che costa. I neo-assunti non sono produttivi per periodi di tempo a volte lunghi perché devono appunto venire istruiti. I contributi pensionistici li paga anche l'azienda, quindi la tua pensione è stata pagata anche dal tuo datore di lavoro. L'azienda non può licenziare a piacimento, almeno non può in tanti paesi.

[EvaK]

Dal mio punto di vista, anche per esperienza personale, un'azienda che fa stare bene i propri dipendenti rende di più: il lato più evidente è che ha meno tournover nel personale. Se fai fare orari ad minchiam e paghi una miseria, il dipendente appena può scappa. E se non scappa perchè, come ora, le alternative non ci sono, lavora al minimo di quanto gli viene richiesto perchè non ha nessun interesse a fare un tantino di più.

Io non capisco assolutamente niente di finanza, di come funziona quel regno di sciacallaggio astratto che mi pare essere la borsa. Ma una cosa mi è chiara: il mondo di chi si occupa di economia/finanza (insomma di "crana") è diviso in due.
Chi se ne occupa in modo quantitativo e chi in modo qualitativo. E purtroppo è più semplice e immediato ragionare in termini puramente quantitativi. Solo che poi in genere succedono le cazzate.

Punto di vista di una cittadina e lavoratrice qualunque.

[EvaK]

Dal mio punto di vista, anche per esperienza personale, un'azienda che fa stare bene i propri dipendenti rende di più: il lato più evidente è che ha meno tournover nel personale. Se fai fare orari ad minchiam e paghi una miseria, il dipendente appena può scappa. E se non scappa perchè, come ora, le alternative non ci sono. E allora lavora al minimo di quanto gli viene richiesto perchè non ha nessun interesse a fare un tantino di più. Rimango sempre dell'idea che se si da, si riceve.

Io non capisco assolutamente niente di finanza, di come funziona quel regno di sciacallaggio astratto che mi pare essere la borsa. Ma una cosa mi è chiara: il mondo di chi si occupa di economia/finanza (insomma di "crana") è diviso in due.
Chi se ne occupa in modo quantitativo e chi in modo qualitativo. E purtroppo è più semplice e immediato ragionare in termini puramente quantitativi. Solo che poi in genere succedono le cazzate.

Punto di vista di una cittadina e lavoratrice qualunque.

[Franz the Stampede]

Punto di vista di una cittadina e lavoratrice qualunque.

Punto di vista giusto ma limitato alla tua esperienza di "negozio", in cui tu dipendente puoi davvero fare la differenza tra la vendita e la non vendita.
Uno dei principi fondamentali della massificazione del commercio del consumo di massa (da MacDonald's a Walmart) è quello di "affettare" i compiti lavorativi in maniera tale da renderli qualcosa di incredibilmente semplice e binario nella loro esecuzione. Non esiste quasi il poter fare il lavoro male, perché il ruolo è troppo semplice.

[EvaK]

Lavoro da 12 anni, di cui 4 in negozio e di esperienza ne ho una varietà abbastanza vasta. Ho lavorato anche da McDonald, da studente. Ho lavorato anche per Bill Gates, 3 anni dopo. La faccenda è sempre quella. In Microsoft avevo un bellissimo lavoro ma con contratto a termine, dopo di che mi hanno detto: guarda, sei brava, giovane, meriteresti di crescere qui dentro. Ma non c'è uno slot libero al momento.
E ho capito allora che il sistema è malato di numeri e basta.
bon, vado a lavorare, che oggi tocca anticipare di qualche ora.
Ah, ti assicuro che per mandare avanti un negozio è un po' più complesso che far comprare al cliente.

[EvaK]

Lavoro da 15 anni, di cui 4 in negozio e di esperienza ne ho una varietà abbastanza vasta. Ho lavorato anche da McDonald, da studente. Ho lavorato anche per Bill Gates, 3 anni dopo. La faccenda è sempre quella. In Microsoft avevo un bellissimo lavoro ma con contratto a termine, dopo di che mi hanno detto: guarda, sei brava, giovane, meriteresti di crescere qui dentro. Ma non c'è uno slot libero al momento.
E ho capito allora che il sistema è malato di numeri e basta.
bon, vado a lavorare, che oggi tocca anticipare di qualche ora.
Ah, ti assicuro che per mandare avanti un negozio è un po' più complesso che far comprare al cliente.

[Franz the Stampede]

Lavoro da 12 anni, di cui 4 in negozio e di esperienza ne ho una varietà abbastanza vasta. Ho lavorato anche da McDonald, da studente. Ho lavorato anche per Bill Gates, 3 anni dopo. La faccenda è sempre quella. In Microsoft avevo un bellissimo lavoro ma con contratto a termine, dopo di che mi hanno detto: guarda, sei brava, giovane, meriteresti di crescere qui dentro. Ma non c'è uno slot libero al momento.
E ho capito allora che il sistema è malato di numeri e basta.
bon, vado a lavorare, che oggi tocca anticipare di qualche ora.
Ah, ti assicuro che per mandare avanti un negozio è un po' più complesso che far comprare al cliente.

Sì ma non hai mai avuto esperienze lavorative in cui il tuo ruolo è come l'ho descritto io. Più è complesso il lavoro, più è importante che il lavoratore abbia due cose: capacità e motivazione. Più è semplice e più quelle due cose sono cose su cui si può puntare al ribasso e non è neanche detto che puntare su di esse possa portare dei benefici netti, che evidentemente è quello che i mercati azionari (che ripeto, secondo me non dovrebbero esistere ma finché esistono è ridicolo aspettarsi che si comportino in maniere diverse da quella in cui si comportano) pensano.

Il "sistema è malato di numeri e basta": ma che visione disneyana avete dell'economia aziendale e, specie, nel sottoinsieme azienda media italiana?

Sì, sono sicuro che mandare avanti un negozio è più complesso che non riempire gli scaffali di WalMart o scaricarne i pallet. Sei forse tu che non capisci che è quel lavoro ad essere TROPPO più semplice di quelli che hai avuto tu affinché capacità e motivazione facciano una differenza a livello di profittabilità. E di conseguenza, nell'ottica dell'azienda (i.e. fare contenti gli aizonisti, nient'altro), non c'è motivo di incentivare né l'una né l'altra cosa.

[espo]

Si. C'è qualcosa che non va. Salario più alto = miglior lavoro = crescita.

Non perdita. Vabbé che all'inizio le azioni perdono perché parte dei soldi vanno in tasca ai dipendenti, ma poi (di solito), ci si rifà.

ma boh.... non è che automaticamente un aumento di stipendio porta a una diminuizione di dividendo. in una grande società il bilancio è alquanto complesso e il dividendo finale per gli azionisti è calcolato sulla base di molteplici parametri, investimenti, ammortamenti, fondi di salvaguardia, utili veri e propri, tasse, costi varii, ecc ecc. quindi l'aumento del costo del personale può non incidere sul profitto degli azionisti, e in questo caso penso non incida, così a naso.

+ facile che le azioni siano scese per un normale gioco speculativo di borsa in cui qualcuno vende e qualcun altro compra indifferente i motivi di ognuno.

sarebbe da seguire l'andamento del titolo negli ultimi 12 mesi, leggere le previsioni dell'impresa per il prossimo triennio, l'andamento del fatturato, degli utili reali e presunti. capire se ci sono altri investimenti in gioco, espansione in nuovi emrcati...

non credo che ci sia una correlazion e così specifica fra le 2 cose.

così senza saperne nulla in merito... manco conoscevo sta azienda nella mia ignoranza

[Franz the Stampede]

Espo, stiamo parlando di speculazione dei mercati azionari. Una cosa che dovrebbe essere vietata per legge in un mondo decente. Parliamo di pecore in balia di paure ed entusiasmi e che con le loro azioni/reazioni possono (la maggior parte delle volte inconsapevolmente e incautamente) decidere il destino di aziende e quindi di migliai di persone.
Io non sono mai stato dipendente di un'azienda quotata in borsa, non credo avrei il coraggio, mi spiace per chi non ha scelta.

[espo]

Espo, stiamo parlando di speculazione dei mercati azionari. Una cosa che dovrebbe essere vietata per legge in un mondo decente. Parliamo di pecore in balia di paure ed entusiasmi e che con le loro azioni/reazioni possono (la maggior parte delle volte inconsapevolmente e incautamente) decidere il destino di aziende e quindi di migliai di persone.
Io non sono mai stato dipendente di un'azienda quotata in borsa, non credo avrei il coraggio, mi spiace per chi non ha scelta.

chi fa girare la baracca non è in balia di paure ed entusiasmi. quelli possono esser i piccoli operatori, forse.

e cmq le aziende non falliscono per la speculazione sul valore azionario. caso mai gli azionisti diventano + poveri.

infatti si parla di perdita di "capitalizzazione" quando la borsa va a picco

cmq son d'accordo sul divieto. la borsa dovrebbe servire ad altro, come era poi nata... trovare capitali da remunerare col profitto.

[Sbob]

Tobin tax?

[Franz the Stampede]

e cmq le aziende non falliscono per la speculazione sul valore azionario. caso mai gli azionisti diventano + poveri.

infatti si parla di perdita di "capitalizzazione" quando la borsa va a picco

Ma le aziende pososno anche comprare quote azionarie di altre aziende. Per le aziende che lavorano nel finanziario è semplicemente una delle aree di business. Il fatto è che quelle quotazioni le metti a bilancio al valore di mercato. E se tu arrivi ad una situazione buona a livello di contabilità e bilancio grazie a titoli altamente sopravvalutati e poi questi si svalutano, che succede?

[espo]

E se tu arrivi ad una situazione buona a livello di contabilità e bilancio grazie a titoli altamente sopravvalutati e poi questi si svalutano, che succede?

2008 Lehman Brothers .....