FECONDAZIONE 2

[yo]

c'ho l'emicrania

[aculnaig]

c'ho l'emicrania

Io no, da innniorante mi sto informando.
Ho però stampato il tutto e sottoposto a un'amica attivista, gran sostenitrice del si.
...ho capito che non sono l'unico innnnniorante!!
Certo da qui a dire che voterò NO ce ne passa, ma ora mi informo e poi vedremo.

[smaz]

L'embrione al momento del concepimento è un essere umano, non vedo come si possa affermare il contrario è come dire che un bruco non è una farfalla o un seme non è una pianta... per me sono la stessa cosa.
Certo, molti di noi anche per fame non sarebbero in grado di ammazzare un pollo mentre avrebbero meno problemi nel rubare delle uova in nido (o prendere la pillola del giorno dopo....) ma io personalmente nella fase embrionale della vita ci vedo la vita stessa che è quel percorso che va dalla nascita alla morte nel suo complesso. Sul fatto che dopo la morte ci sia ancora vita, beh su questo o molti dubbi, o meglio la certezza che sia un controsenso, o morte o vita, quindi non parlo da credente, l'anima non c'entra nulla è il significato che do alla parola "vita". E il sapere che esistano centinaia di migliaia di vite congelate mi fa impressione, sarà che anch'io ho letto il "mondo nuovo" e so quanto l'uomo senza limiti e regole sia capace di mostruosità e atrocità assurde...
Putroppo penso che se anche l'italia o altri paesi porranno queste regole non servirà a nulla.
La dichiarazione dei diritti dell'uomo esiste da tempo eppure questi diritti vengono continuamente violati... e tutti noi passimo oltre voltando la faccia dall'altra parte

[aculnaig]

Non sono d'accordo con te smaz, io mi riferivo all'aspetto scientifico.

[smaz]

Non sono d'accordo con te smaz, io mi riferivo all'aspetto scientifico.

Odio questi referendum ipertecnici che per capirci qualcosa bisogna essere straiformati... allora che li abbiamo eletti a fare sti rappresentanti... secondo me non si arriva al quorum come al solito...
In questo caso sono in gioco anche convizioni etiche... si dice che la stragrande maggioranza della gente non da significato alle nostre prime celluline... io credo che ci dobbiamo ancora arrivare a questo grado di cosapevolezza, se rispettassimo la vità così intimamente ci rispetteremmo probabilmente di più anche come esseri umani, e come esseri viventi in generale, attaccati alla vita da un sottile filo di seta... fratelli...

[aculnaig]

Cmq il referendum non è solo sulla fecondazione artificiale in vitro.
Ad esempio l'uso delle cellule staminali.

[yo]

c'ho l'emicrania

Io no, da innniorante mi sto informando.
Ho però stampato il tutto e sottoposto a un'amica attivista, gran sostenitrice del si.
...ho capito che non sono l'unico innnnniorante!!
Certo da qui a dire che voterò NO ce ne passa, ma ora mi informo e poi vedremo.

Certo, tu parti sempre dal presupposto che all'uomo non possa venire l'emicrania ... ma anche io sono innnnnniorante e l'attuale legge 40 fa abbastanza schiffffo!
Nel governo Berlusconi ci sono state tante figure pessime, ma almeno Sirchia mi sembra azzeccattissiomo


http://www.uaar.it/referendum-procreazione-assistita/

http://www.comitatoreferendum.it/

http://www.fedemo.it/NORMATIVA/pma/pma_ ... rendum.htm

http://www.lucacoscioni.it/node/3058

ma ora mi informo e poi vedremo.

[aculnaig]

Bhè ho parlato con un po' di amici che lavorano nel campio, mia moglie ad esempio è laureata in biotecnologie mediche?magari anche qualcuno del forum può dire qualcosa.
Da quello che ho capito i dati non sono falsi o esagerati, e soprattutto i laboratori "avversari" non smentiscono mai i dati nella sostanza ma nella quantità, cioè se uno afferma che il 30% delle donne può sviluppare un tumore all'utero un altro laboratorio asserisce (magari sulla stessa rivista scientifica) che si tratta del 10%.
La cosa che mi fa pensare è che nessun dottore o scienziato può oggi affermare che un essere umano nato da FIV non avrà problemi in futuro.
Non mi pronuncio sull?etica perchè la vedo diversamente.

[Fokozzone]

Sulle cellule staminali:
questa legge non va a toccare il ramo positivo e produttivo della ricerca, che è quello sulle cellule staminali adulte. Tutti i risultati terapeutici (a volte ottimi) ottenuti fin ora provengono da quel tipo di cellule, che sono specializzate e provengono dal cordone ombelicale e da altre fonti dell' ammalato stesso.
Le cellule staminali embrionali invece non hanno prodotto nessun risultato, ma neppure è pensabile che lo producano in futuro, perché si tratta di cellule non specializzate che, fuori dal loro contesto, danno luogo a una proliferazione disordinata, non funzionale nel migliore dei casi, o tumorale, nel peggiore.

FKZ

[Herman]

La cosa che mi fa pensare è che nessun dottore o scienziato può oggi affermare che un essere umano nato da FIV non avrà problemi in futuro.

C'è da dire che anche nessun dottore o scienziato può affermare il contrario..

[Fokozzone]

Bhè ho parlato con un po' di amici che lavorano nel campio, mia moglie ad esempio è laureata in biotecnologie mediche?magari anche qualcuno del forum può dire qualcosa.
Da quello che ho capito i dati non sono falsi o esagerati, e soprattutto i laboratori "avversari" non smentiscono mai i dati nella sostanza ma nella quantità, cioè se uno afferma che il 30% delle donne può sviluppare un tumore all'utero un altro laboratorio asserisce (magari sulla stessa rivista scientifica) che si tratta del 10%.
La cosa che mi fa pensare è che nessun dottore o scienziato può oggi affermare che un essere umano nato da FIV non avrà problemi in futuro.
Non mi pronuncio sull?etica perchè la vedo diversamente.

Curioso vero che le stesse persone che rifiutano gli alimenti di provenienza OGM, per quest' unica ragione di incertezza sul lungo periodo, siano entusiasti sostenitori di una "produzione umana OGM" nei cui confronti non si pongono nessuna perplessità!
Una delle leggende nere ( ma non si sa quanto leggenda) dell' aids è che si tratti di un virus creato in laboratorio. Temo il far west genetico, come foriero di rischi letali per l' umanità, prova a pensare a una generazione che sembrava perfetta (niente più malattie e difetti, a solo 3000 ? venghino signori!!!) che poi si rivela auto-estinguente

FKZ

[aculnaig]

La cosa che mi fa pensare è che nessun dottore o scienziato può oggi affermare che un essere umano nato da FIV non avrà problemi in futuro.

C'è da dire che anche nessun dottore o scienziato può affermare il contrario..

Certo.

[Herman]

Temo il far west genetico, come foriero di rischi letali per l' umanità, prova a pensare a una generazione che sembrava perfetta (niente più malattie e difetti, a solo 3000 ? venghino signori!!!) che poi si rivela auto-estinguente

In questa situazione sarebbe solo un bene... non credo si voglia perseguire la strada di creare il super uomo, gli scopi di chi ricorre a queste tecniche (chi ne ha bisogno) è quella di avere un figlio, l'attenzione va piuttosto posto verso chi "offre" questa tecnica ed è li che va posto maggiore controllo e regolamentazione.

[aculnaig]

Sulle cellule staminali:
questa legge non va a toccare il ramo positivo e produttivo della ricerca, che è quello sulle cellule staminali adulte. Tutti i risultati terapeutici (a volte ottimi) ottenuti fin ora provengono da quel tipo di cellule, che sono specializzate e provengono dal cordone ombelicale e da altre fonti dell' ammalato stesso.
Le cellule staminali embrionali invece non hanno prodotto nessun risultato, ma neppure è pensabile che lo producano in futuro, perché si tratta di cellule non specializzate che, fuori dal loro contesto, danno luogo a una proliferazione disordinata, non funzionale nel migliore dei casi, o tumorale, nel peggiore.

FKZ

1.é vero che ci sono le "adulte" ma sono difficili da
ottenere e sono
pochissime e non sono specializzate ma commissionate (non possono
generare tutti i tessuti dell'organismo)
2.non ci sono risultati sulle embrionali perchè non c'è
sperimentazione
3.una cellula staminale per definizione non deve dare luogo a tumore
altrimenti non è staminale (tra l'altro lo stesso rischio varrebbe
per
quelle adulte) poi se hai detto che non ci sono risultati come fai a dire
certe cose?
4. Se ti riferisci alla legge sulla fecondazione tutta questa storia non
c'entra un biiiip perchè anche prima di questa legge non si poteva
sperimentare sulle staminali embrionali.
Quindi secondo me il problema secondo me è altrove.

Alessandro

Non è farina del mio sacco, ma da un amico ricercatore che lavora al Tigem.

[aculnaig]

A chi interessa informarsi un po' prima di andare a votare:
http://staminali.aduc.it/link.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed

[smaz]

Non ho approfondito bene l'argomento, ma mi pare evidente che una volta impiantate le cellule staminali embrionali diano più di qualche proplema di rigetto essendo organismi estranei come accade per i trapianti di organi, mentre le cellule staminale adulte pur essendo meno "potenti" vengono accettate dall'organismo perché provengono da esso... ed effettivamente è da questa strada che stanno arrivando i risultati.
Mi repelle l'idea di produrre dei nostri simili, seppure in stadio embrionale, da utilizzare come pezzi di ricambio o per esperimenti...

[aculnaig]

Dovrebbe essere esattamente in contrario caro smaz.
Ma non solo. Le staminali di un organo possono essere utilizzate per riparare quell'organo, ma le embrionali possono rigenerare qualunque cosa. Dunque non c'è paragone.

Insomma secondo me si dovrebbe, per le prerogative, andare avanti con la ricerca.

[aculnaig]

Poi se ci pensate è inutile nascondere la testa sotto la sabbia.
Che tu lo voglia o no la ricerca la faranno, se vince il NO semplicemente non in talia (risvolto economico, è la chiesa che ci fotte ), ma noi godremo in ogi caso delle scoperte che l'uso delle cellule staminali emb. comporterà.
E allora ecco che siamo sempre li, il paletto oltre il quale la chiesa non si muove.

[Herman]

Si ma non bisogna tralasciare gli altri aspetti del referendum che sono quelli che interessano maggiormente a chi è in condizione di "necessità"

[smaz]

Dovrebbe essere esattamente in contrario caro smaz.
Ma non solo. Le staminali di un organo possono essere utilizzate per riparare quell'organo, ma le embrionali possono rigenerare qualunque cosa. Dunque non c'è paragone.

Insomma secondo me si dovrebbe, per le prerogative, andare avanti con la ricerca.

Cosa c'entra, quello del rigetto è un meccanismo immunitario piuttosto complesso e furbo, anche se la cellula assomiglia in tutto per tutto alla nostra, come nel caso di trapianto di organi, il nostro sistema immunitario è in grado di riconoscerlo come estraneo. Non a caso si pensa di utilizzare queste cellule come ultima spiaggia per ripararare tessuto neuronale dove i meccanismi immunitari sono inferiori.
E cmq. non c'è bisogno di usare embrioni, si possono fare moltiplicare nei laboratori le staminali provenienti da aborti spontanei. Certo poter disporer di migliaia di embrioni congelati, farli sviluppare (fino a che limite poi??) e sezionare, rende tutto più semplice agli scienziati, ma ci possiamo fidare?