Omeopatia: quante ca**te...

[Eionedvx]

Però c'è una differenza: i farmaci si sa come guariscono, altrimenti non si potrebbero sperimentare ne teorizzare.
I rimedi omeopatici no.

Ed è una differenza bella grande.

forse dico una boiata, ma mi par di ricordare che un farmaco antinfiammatorio di grande diffusione abbia tuttora dei meccanismi d'azione non chiari, e che questo sia pure scritto sul bugiardino
non metto il nome perchè non vorrei rischiare casini per diffamazione se sto sbagliando, ma se vuoi in MP...

Andata per l'MP

[Sbob]

Mi accontenterei anche di una efficacia dimostrata, senza capire il perche'.

[menestrello]

Però c'è una differenza: i farmaci si sa come guariscono, altrimenti non si potrebbero sperimentare ne teorizzare.
I rimedi omeopatici no.

Ed è una differenza bella grande.

forse dico una boiata, ma mi par di ricordare che un farmaco antinfiammatorio di grande diffusione abbia tuttora dei meccanismi d'azione non chiari, e che questo sia pure scritto sul bugiardino
non metto il nome perchè non vorrei rischiare casini per diffamazione se sto sbagliando, ma se vuoi in MP...

Andata per l'MP

Da questo è da altre cose che hai scritto deduco che non hai visto il filmato

[Eionedvx]

Però c'è una differenza: i farmaci si sa come guariscono, altrimenti non si potrebbero sperimentare ne teorizzare.
I rimedi omeopatici no.

Ed è una differenza bella grande.

forse dico una boiata, ma mi par di ricordare che un farmaco antinfiammatorio di grande diffusione abbia tuttora dei meccanismi d'azione non chiari, e che questo sia pure scritto sul bugiardino
non metto il nome perchè non vorrei rischiare casini per diffamazione se sto sbagliando, ma se vuoi in MP...

Andata per l'MP

Da questo è da altre cose che hai scritto deduco che non hai visto il filmato

L'ho visto, l'ho visto.
E ho anche risposto: il "principio di similitudine del farmaco" (similia similibus curantur) è un concetto privo di fondamento scientifico.

Se guardi bene nei miei post precedenti ho anche parlato dei "punti oscuri" del video

[brando]

vedi che continui a filtrare le cose? il tuo non è dialogo, è cercare di imporre un dogma
al rogo!!!

Il "parrebbe che" lo puoi applicare a cio' che non e' provato. Nel caso dei *farmaci* omeopatici diversi esperimenti hanno provato che non c'e' un'efficacia.
Allora potrei anche dirti che "per quello che se ne sa, la terra non e' piatta". Avrebbe potuto dirlo Eratostene, ma ora che ci abbiamo fatto il giro attorno e' semplicemente una cacchiata.

Che differenza c'e' tra cura e "stimolo all'autoguarigione"? Anche un vaccino crea uno "stimolo all'autoguarigione".

Non e' questione di "analizzarla come una medicina". E' questione solo di anlizzarla seriamente.
Come dicevo, ci va poco per confrontare gli effetti su diversi pazienti di una cura omeopatica eseguita con la pillola omeopatica e con quella di zucchero: alla fine di quello sapremo se la pillola ha avuto una qualche influenza sulla cura oppure no.

E' un sistema che puoi applicare a qualunque settore che non sia la medicina: cercare di confrontare gli effetti con o senza un determinato fattore per verificare se ha influenza o no.

fermo
è provato che i farmaci tradizionali funzionano, e pure che un omeopatico non funziona come un farmaco
fin lì non ci piove
ma visto che ti sto continuando a ripetere che per me l'omeopatia non è farmacopea, dovresti anche capire che non puoi pretendere di analizzare un omeopatico come un farmaco
sarebbe come cercare di paragonare un elicottero (farmacopea) a una carrozza a cavalli (omeopatia)... quantomeno poco sensato, non credi?

un farmaco tradizionale può attaccare la causa del problema al posto del corpo umano (es: antibiotico), attaccare i sintomi (antinfiammatorio) oppure mascherarli (antidolorifico)
un vaccino crea un contatto tra il corpo e una "versione debole" del male, per produrre una reazione nel corpo a quel determinato male
un omeopatico "insegna" all'organismo come ottimizzare la reazione nel caso si presentasse un problema

più chiaro quale sia il mio punto di vista?

il problema dell'analisi che proponi tu è, fondamentalmente, che è valida se tutti i soggetti-campione sono identici... oppure se l'effetto del farmaco è forte
visto che l'omeopatia si limita ad "addestrare" l'organismo, le differenze iniziali tra i soggetti vengono amplificate nei risultati... quindi la vedo inapplicabile
l'unico modo che mi viene in mente sarebbe avere un numero di soggetti enorme, per lavorare a livello statistico, e bisognerebbe anche eliminare tutti coloro che hanno fatto usi impropri delle sostanze...
chi lo farebbe? forse l'OMS potrebbe, ma dubito abbia l'interesse

[Eionedvx]

un omeopatico "insegna" all'organismo come ottimizzare la reazione nel caso si presentasse un problema


l'omeopatia si limita ad "addestrare" l'organismo, le differenze iniziali tra i soggetti vengono amplificate nei risultati... quindi la vedo inapplicabile

brandooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Io capisco che tu non capisci

Come fanno acqua e zucchero ad addestrare il corpo?

E sarà la quarta volta che ti chiedo perché

[brando]

un omeopatico "insegna" all'organismo come ottimizzare la reazione nel caso si presentasse un problema


l'omeopatia si limita ad "addestrare" l'organismo, le differenze iniziali tra i soggetti vengono amplificate nei risultati... quindi la vedo inapplicabile

brandooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Io capisco che tu non capisci

Come fanno acqua e zucchero ad addestrare il corpo?

E sarà la quarta volta che ti chiedo perché

cavolo, ma mi correggi l'ortografia dei post senza leggere il contenuto?
vai una pagina indietro, avevo già risposto a Sbob riguardo la stessa cosa

[Eionedvx]

un omeopatico "insegna" all'organismo come ottimizzare la reazione nel caso si presentasse un problema


l'omeopatia si limita ad "addestrare" l'organismo, le differenze iniziali tra i soggetti vengono amplificate nei risultati... quindi la vedo inapplicabile

brandooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Io capisco che tu non capisci

Come fanno acqua e zucchero ad addestrare il corpo?

E sarà la quarta volta che ti chiedo perché

cavolo, ma mi correggi l'ortografia dei post senza leggere il contenuto?
vai una pagina indietro, avevo già risposto a Sbob riguardo la stessa cosa

Eppur non comprendo [semicit.]

[brando]

e che vuoi che dica?

non so come funziona
non so perchè funziona
però so che, su di me, funziona

[PIEDENERO]

e i fiori di bach?

[PIEDENERO]

chissà perché certe pratiche non vengo utilizzate per curare gravi malattie?

questa è una domanda che depone a favore della medicina scientifica TRAD

il raffreddore ed in generale gli acciacchi tendono a risolversi da se, COL TEMPO. altra variabile che depone in favore del TRAD.

[PIEDENERO]

però c'è sempre un però, un fondo di verità anche nelle medicine alternative. io non le butterei

[Sbob]

e che vuoi che dica?

non so come funziona
non so perchè funziona
però so che, su di me, funziona

Ma ancora non sai *cosa* funziona.

Sei sicuro che togliendo le pillole smetta di funzionare?

[brando]

Però c'è una differenza: i farmaci si sa come guariscono, altrimenti non si potrebbero sperimentare ne teorizzare.
I rimedi omeopatici no.

Ed è una differenza bella grande.

forse dico una boiata, ma mi par di ricordare che un farmaco antinfiammatorio di grande diffusione abbia tuttora dei meccanismi d'azione non chiari, e che questo sia pure scritto sul bugiardino
non metto il nome perchè non vorrei rischiare casini per diffamazione se sto sbagliando, ma se vuoi in MP...

Andata per l'MP

chiarito via MP con Eione... ricordavo male

sono sicuro di aver letto quel che ho letto, ma a questo punto non so più se era un bugiardino e neppure a che farmaco si riferiva

[brando]

e che vuoi che dica?

non so come funziona
non so perchè funziona
però so che, su di me, funziona

Ma ancora non sai *cosa* funziona.

Sei sicuro che togliendo le pillole smetta di funzionare?

mettila così: uso gli omeopatici per prevenire influenze e raffreddori durante l'inverno
funzionano
ogni volta che mi dimentico di assumerli (o che li sospendo anzitempo) mi ritrovo con raffreddore/influenza/salcazzo

quindi? cosa dovrei dedurne?

ripeto, pratica personale, non dico che valga per tutti

[Sbob]

fermo
è provato che i farmaci tradizionali funzionano, e pure che un omeopatico non funziona come un farmaco
fin lì non ci piove

Per prima cosa: non c'e' un modo unico per i farmaci per funzionare. Ognuno funziona in modo diverso.
Il problema e' capire se funziona oppure no.

ma visto che ti sto continuando a ripetere che per me l'omeopatia non è farmacopea, dovresti anche capire che non puoi pretendere di analizzare un omeopatico come un farmaco
sarebbe come cercare di paragonare un elicottero (farmacopea) a una carrozza a cavalli (omeopatia)... quantomeno poco sensato, non credi?

un farmaco tradizionale può attaccare la causa del problema al posto del corpo umano (es: antibiotico), attaccare i sintomi (antinfiammatorio) oppure mascherarli (antidolorifico)
un vaccino crea un contatto tra il corpo e una "versione debole" del male, per produrre una reazione nel corpo a quel determinato male
un omeopatico "insegna" all'organismo come ottimizzare la reazione nel caso si presentasse un problema

Ma cosa c'entra il metodo di funzionamento?

Comunque funzioni, e' possibile comparare la terapia portata avanti da un medico omeopatico con il farmaco omeopatico con quella somministrata dallo stesso medico con delle pastiglie di zucchero *a sua insaputa*.

E' questo che chiedo. Nulla piu'.

Se la pillola fa una differenza, si vedranno risultati differenti. Se no non si vedranno.

più chiaro quale sia il mio punto di vista?

il problema dell'analisi che proponi tu è, fondamentalmente, che è valida se tutti i soggetti-campione sono identici... oppure se l'effetto del farmaco è forte
visto che l'omeopatia si limita ad "addestrare" l'organismo, le differenze iniziali tra i soggetti vengono amplificate nei risultati... quindi la vedo inapplicabile
l'unico modo che mi viene in mente sarebbe avere un numero di soggetti enorme, per lavorare a livello statistico, e bisognerebbe anche eliminare tutti coloro che hanno fatto usi impropri delle sostanze...
chi lo farebbe? forse l'OMS potrebbe, ma dubito abbia l'interesse

Guarda che e' cosi' per *tutti* i farmaci.
E no, non servono numeri enormi. Almeno per qualcosa che abbia una minima efficacia. E mi sembra che tutti i sostenitori dell'omeopatia sostengano che l'efficacia c'e': quindi *deve* poter essere rilevabile.

Se invece l'efficacia e' cosi' bassa da servire un numero enorme di soggetti, si dimostra che serve quanto masticare un chewing gum per risolvere un'equazione algebrica.

[Sbob]

e che vuoi che dica?

non so come funziona
non so perchè funziona
però so che, su di me, funziona

Ma ancora non sai *cosa* funziona.

Sei sicuro che togliendo le pillole smetta di funzionare?

mettila così: uso gli omeopatici per prevenire influenze e raffreddori durante l'inverno
funzionano
ogni volta che mi dimentico di assumerli (o che li sospendo anzitempo) mi ritrovo con raffreddore/influenza/salcazzo

quindi? cosa dovrei dedurne?

Che esiste nella tua terapia un qualche effetto positivo. Che non sappiamo se viene dal farmaco, dal tuo autoconvincimento, dal fatto che le dimenticanze forse sono correlate con periodi di stress.
E' la tua risposta "e' grazie al farmaco omeopatico" ad essere assolutamente dogmatica.

Vogliamo capire se e' veramente il farmaco? Fatti preparare delle pillole identiche ma senza principio attivo, chiedi a qualcuno di somministrarti a periodi alterni a tua insaputa il farmaco vero e quello falso, e vai a vedere alla fine i risultati.

Se dici che "ogni volta che sbagli" ti ammali, direi che l'effetto e' tanto pronunciato da richiedere pochissimi casi per essere verificato.

[brando]

e che vuoi che dica?

non so come funziona
non so perchè funziona
però so che, su di me, funziona

Ma ancora non sai *cosa* funziona.

Sei sicuro che togliendo le pillole smetta di funzionare?

mettila così: uso gli omeopatici per prevenire influenze e raffreddori durante l'inverno
funzionano
ogni volta che mi dimentico di assumerli (o che li sospendo anzitempo) mi ritrovo con raffreddore/influenza/salcazzo

quindi? cosa dovrei dedurne?

Che esiste nella tua terapia un qualche effetto positivo. Che non sappiamo se viene dal farmaco, dal tuo autoconvincimento, dal fatto che le dimenticanze forse sono correlate con periodi di stress.
E' la tua risposta "e' grazie al farmaco omeopatico" ad essere assolutamente dogmatica.

Vogliamo capire se e' veramente il farmaco? Fatti preparare delle pillole identiche ma senza principio attivo, chiedi a qualcuno di somministrarti a periodi alterni a tua insaputa il farmaco vero e quello falso, e vai a vedere alla fine i risultati.

Se dici che "ogni volta che sbagli" ti ammali, direi che l'effetto e' tanto pronunciato da richiedere pochissimi casi per essere verificato.

capisco il ragionamento, sarebbe anche giusto... ma ti sfuggono due punti
1. sarebbe un caso singolo (io) che non dimostra un bel nulla
2. io (brando) non ho il minimo interesse a giocare con la mia salute per il comodo altrui

cmq concordo, il fattore psicologico non è misurabile e potrebbe pure essere tutta lì l'efficacia... ma vallo a sapere

[Eionedvx]

e i fiori di bach?

Lasciamoli stare che è meglio.

[menestrello]

si si, continuate a sfottere. Tanto io la certezza dell'efficacia già ce l'ho.

Per esempio prima di andare in falesia prendo fiori di bach e sono sicuro che riuscirò a fare 7a+ a vista e 7c in pochi giri. Se per caso mi dimentico perchè la sera prima ho bevuto, non riesco neanche a fare i 7b+ al quarto giro.

Vabbeh qualche amico dice che è perchè mi faccio condizionare psicologicamente, ma allora gli presento davanti un dato oggettivo. Se prendo omeopatia e fiori riesco a fare trazione monobraccio su presa bidito e 30 trazioni COMPLETE al trave. Altrimenti ne faccio circa la metà.

e poi vi siete mai chiesti come mai non beccano mai i ciclisti ai controlli? Tutte quelle diluizioni lasciano si traccia nell'acqua, ma non nelle urine!