da quchibu » mar ott 10, 2006 14:47 pm
da andreag » mar ott 10, 2006 14:54 pm
quchibu ha scritto:andreag ha scritto:quchibu ha scritto:Pure il giornalista che fece scoprire il watergate, fatte le dovute proporzioni, lo faceva puntando al Pulitzer.
Chi se ne frega dei motivi per cui uno fa una cosa,
l'importante è la cosa in se.
Cattocomunisti d'accatto.
.... e per risponderti più seriamente, avevi bisogno delle iene per sapere che i parlamenteri fanno uso di droghe, e di tutta una serie di pratiche che poi spesso vorrebbero vietare ai comuni cittadini????
se fai parte di quelli che si stupiscono e indignano di fronte a questi "falsi" sgoop, alla biscardi, sei proprio mal messo....
![]()
![]()
A.
io stupirmi?
sei mal messo te, se dopo qualche anno che avrai avuto modo di leggermi nel forum, pensi questo.
per me la notizia non è nemmeno da commentare.
mi fa piacere che certe cose escano fuori, perchè sti bastardi ipocriti vengano sputtanati anche davanti a chi ci crede in qualche modo.
ma mi fa incazzare che qualcuno trovi da ridire sulle motivazioni di chi liha sputtanati.
MA CHE c***o ME NE FREGA A ME DEL MOTIVO?
non ti rendi conto che fai proprio come tutti i politici,
che quando attaccati, invece di entrare nel merito e difendersi nel merito, vanno cercando il "cui prodest"?
berlusconi uno per tutti, ma nonperchè questo metodo sia solo il suo...
solo perchè è stato quello più attaccato negli ultimi tempi
altrimenti sono sempre tutti uguali.
da andreag » mar ott 10, 2006 14:56 pm
quchibu ha scritto:vabbè
non pensare nulla
che è meglio
tanto nessuno si accorgerà della differenza
da quchibu » mar ott 10, 2006 14:57 pm
da lavoisier » mar ott 10, 2006 14:57 pm
Silvio ha scritto:io aggiungerei questo;
le iene NON sono le forze dell'ordine, che eventualmente, il sabato sera, ti fermano ad un posto di blocco e ti fanno la prova del palloncino per vedere se hai bevuto troppo.
senza con questo voler giustificare NESSUN parlamentare, NESSUNO ESCLUSO, resta il fatto che alcuni privati cittadini hanno effettuato INDEBITAMENTE un prelievo organico AD INSAPUTA delle persone coinvolte.
secondo me è così.
da quchibu » mar ott 10, 2006 14:58 pm
andreag ha scritto:quchibu ha scritto:vabbè
non pensare nulla
che è meglio
tanto nessuno si accorgerà della differenza
simpatico come sempre, in effetti il tuo avatar ti rappresenta bene!!
A.
da Silvio » mar ott 10, 2006 15:00 pm
lavoisier ha scritto:Silvio ha scritto:io aggiungerei questo;
le iene NON sono le forze dell'ordine, che eventualmente, il sabato sera, ti fermano ad un posto di blocco e ti fanno la prova del palloncino per vedere se hai bevuto troppo.
senza con questo voler giustificare NESSUN parlamentare, NESSUNO ESCLUSO, resta il fatto che alcuni privati cittadini hanno effettuato INDEBITAMENTE un prelievo organico AD INSAPUTA delle persone coinvolte.
secondo me è così.
E su questo posso essere pure d'accordo.
Ma imho e' solo una "scusa" per non far uscire il materiale. Magari non sputtanavano nessuno come singolo, ma di sicuro non c'avrebbero fatto na bella figura. Hai voja a di "se sa, lo fanno tutti", ma un conto e' il sentito dire e un conto e' mostrare le prove.
So abbastanza grande per non illudermi piu' che la gente che sta in Parlamento possa essere d'esempio, pero' che c***o! Se non altro che la smettano di fa i moralisti quando poi si affrontano questi problemi.
da andreag » mar ott 10, 2006 15:01 pm
quchibu ha scritto:si perchè invece tu sei estraneo al sistema che denunci, vero?
tu vivi su marte e di autosostentamento
ma falla finita
da tclimb_2 » mar ott 10, 2006 15:02 pm
quchibu ha scritto:andreag ha scritto:quchibu ha scritto:vabbè
non pensare nulla
che è meglio
tanto nessuno si accorgerà della differenza
simpatico come sempre, in effetti il tuo avatar ti rappresenta bene!!
A.
esatto mi rappresenta bene
non sono simpatico e non mi frega un c***o di esserlo
da lavoisier » mar ott 10, 2006 15:02 pm
andreag ha scritto:Avrei voluto vederli fare gli stessi prelievi agli onorevoli, non dire niente a nessuno, andare dal magistrato e denunciare gli onorevoli con nomi e cognomi per uso di sostanze illegali..... certo, così però non si facevano pubblicità.....
![]()
![]()
![]()
Andrea
da quchibu » mar ott 10, 2006 15:16 pm
da andreag » mar ott 10, 2006 15:26 pm
quchibu ha scritto:Questa gente è quella che, per mandato popolare di altra gente che, in tutta probabilità è simile a loro, ha diritto di legiferare anche su questioni di carattere morale.
Di gente che pippava cocaina a nastro e votava a destra ed era assolutamente proibizionista, ne ho conosciuta una cifra, in vita mia.
Anzi, direi che è proprio una delle caratteristiche più schifose dell'essere di destra questa ipocrisia fra volto pubblico e privato, questa dicotomia fra ciò che si è e ciò che si dice gli altri dovrebbero essere.
Anzi, penso che una delle "fondanti" dell'essere di sinistra è proprio nell'unità fra pubblico e privato.
Per cui a me non frega un c***o del modo in cui la verità venga fuori, e più viene ripetuta e meglio è.
E non certo perchè ho necessità di conoscerla io.
Privacy??
Privacy un c***o!
Tu mandi in galera con le tue leggi chi si fa uso di cannabis e pretendi di parlarmi di privacy quando scopro che tu la usi normalmente???
Allora:
a) gli elettori dovrebbero mandarti a casa a calci nel culo
(e sappiamo bene che questo NON avverrà, perchè gli elettori di quella gente è gente uguale a loro)
b) dovrebbe pagare chi ha violato la tua privacy forse, ma insieme a te che hai violato la tua legge sulla droga.
c) (cosa che più mi interessa) avrai un pò meno da alzare polvere nel momento in cui ci sarà da ridiscutere i termini di questa legge di merda
poi,
il motivo per cui questa storia è uscita non mi interessa
le iene non sono i miei eroi,
io la tv non la guardo
ma ripeto, non me ne frega un c***o di come e perchè escano ste cose
metto sul piatto della bilancia e peso
e il piatto della bilancia butta decisamente verso la gravità
di politici che fanno schifo;
l'audience delle iene mi sembra ben più lieve. come peccato.
Per questo ho usato il termine cattocomunisti.
Per un moralismo cieco che si intravedeva dietro certi commenti.
E non sto a spiegare ulteriormente l'uso di questo termine, che ritengo appropriato, perchè sarebbe necessario allargare di molto i termini della questione.
da quchibu » mar ott 10, 2006 15:33 pm
andreag ha scritto:
vedi che a stuzzicarti alla fine hai articolato un ragionamento con il tuo pensiero??? mentre prima ti eri limitato ad insultare chi era intervenuto in precedenza, senza argomentare......
....se invece avessi tentato di capire quello che volevo dire, è che io non difendo per nulla i politici che tengono il comportamento da te ben descritto sopra, anzi mi fanno schifo uguale uguale a te, ma sto anche ben attento a non cascare dalle nuvole davanti ai trucchetti della cosiddetta tv verità, che fa finta di essere scomoda ma alla fin fine scomoda sul serio non lo è mai, perchè se volesse davvero far male a certi usi e costumi della politica userebbe altri metodi, e sopratutto produrrebbe ben altri effetti....
tutto qua
A.
Pure il giornalista che fece scoprire il watergate, fatte le dovute proporzioni, lo faceva puntando al Pulitzer.
Chi se ne frega dei motivi per cui uno fa una cosa,
l'importante è la cosa in se.
Cattocomunisti d'accatto.
da quchibu » mar ott 10, 2006 15:35 pm
andreag ha scritto:vedi che a stuzzicarti alla fine hai articolato un ragionamento con il tuo pensiero??? mentre prima ti eri limitato ad insultare chi era intervenuto in precedenza, senza argomentare......
da KAZAN1975 » mar ott 10, 2006 16:02 pm
andreag ha scritto:quchibu ha scritto:Pure il giornalista che fece scoprire il watergate, fatte le dovute proporzioni, lo faceva puntando al Pulitzer.
Chi se ne frega dei motivi per cui uno fa una cosa,
l'importante è la cosa in se.
Cattocomunisti d'accatto.
.... e per risponderti più seriamente, avevi bisogno delle iene per sapere che i parlamenteri fanno uso di droghe, e di tutta una serie di pratiche che poi spesso vorrebbero vietare ai comuni cittadini????
se fai parte di quelli che si stupiscono e indignano di fronte a questi "falsi" sgoop, alla biscardi, sei proprio mal messo....
![]()
![]()
A.
da andreag » mar ott 10, 2006 16:03 pm
quchibu ha scritto:andreag ha scritto:vedi che a stuzzicarti alla fine hai articolato un ragionamento con il tuo pensiero??? mentre prima ti eri limitato ad insultare chi era intervenuto in precedenza, senza argomentare......
incredibile!
da andreag » mar ott 10, 2006 16:07 pm
KAZAN1975 ha scritto:perche' ..per caso c'era bisogno delle intercettazioni per sapere che moggi pilotava il campionato di calcio..???
evidentemente si...![]()
da quchibu » mar ott 10, 2006 16:13 pm
andreag ha scritto:quchibu ha scritto:andreag ha scritto:vedi che a stuzzicarti alla fine hai articolato un ragionamento con il tuo pensiero??? mentre prima ti eri limitato ad insultare chi era intervenuto in precedenza, senza argomentare......
incredibile!
cosa c'e di incredibile????
Cattocomunista a me non l'aveva detto nessuno.....
ed è uno dei peggiori insulti che possa immaginare!!!!
A.
da andreag » mar ott 10, 2006 16:41 pm
quchibu ha scritto:andreag ha scritto:quchibu ha scritto:andreag ha scritto:vedi che a stuzzicarti alla fine hai articolato un ragionamento con il tuo pensiero??? mentre prima ti eri limitato ad insultare chi era intervenuto in precedenza, senza argomentare......
incredibile!
cosa c'e di incredibile????
Cattocomunista a me non l'aveva detto nessuno.....
ed è uno dei peggiori insulti che possa immaginare!!!!
A.
si
è tipico della cultura cattocomunista
sentirsi insultati per essere stati definiti tali
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.