Licenza di uccidere: Italia come Far West

[giannimiao]

Se entra qualcuno, che si prenda quello che vuole ma che si risparmino tragedie inutili.

...e se quello che vuole e' tua moglie?

Non sono sposato.

AZZ!! allora prenderanno.... te!

Ma io invocherò uno ppirito paraggnottico e col pinotismo li scaccerò ovviamente a sua volta via dalla mata e sthupenta casa.

... ma sbaglierai la successione delle parole magiche e dovrai cagare un uovo di upupa al giorno per una settimana.

[BBB]

Se entra qualcuno, che si prenda quello che vuole ma che si risparmino tragedie inutili.

...e se quello che vuole e' tua moglie?

Non sono sposato.

AZZ!! allora prenderanno.... te!

Ma io invocherò uno ppirito paraggnottico e col pinotismo li scaccerò ovviamente a sua volta via dalla mata e sthupenta casa.

... ma sbaglierai la successione delle parole magiche e dovrai cagare un uovo di upupa al giorno per una settimana.

beh poco male, l'uovo d'Upupa c'ha dei poteri potentissimi e a sua volta miracolosissime,
di cui possibilmente potrete considerare che mi renderà invisibile avendo a sua volta essere.....bevendo lo sthupento uovo.

[Jocondor]

.................
Però più volte ho pensato che in caso di colluttazione forse sarebbe meglio colpire sul serio, senza chiedersi cosa subirà l' altro.
-Perché lui non si farà questi problemi (se è entrato in casa per rapinare, ha ben poco da perdere)
-Perché lui a quel punto sa dove abito e se io ho la meglio potrà tornare a vendicarsi dopo qualche settimana (visto che in galera non ci stanno un granché)
-Perché se combatto trattenendomi sarà lui a vincere.
-Perché se sono a casa mia e lui entra con scasso (non glie l' ha mica prescritto il dottore) IO SONO IL BUONO E LUI E' IL CATTIVO
....................
ma limitare il concetto di difesa alla propria incolumità solo quando l' aggressione personale è già iniziata, rischia di rendere questa difesa inattuabile. Se devi aspettare che l' altro colpisca, potresti non avere più occasione di rispondere. In questo senso considerare l' effrazione già come un principio di aggressione mi sembra corretto. .....
FKZ

Guarda guarda..

E questo è uno che si professa cattolico.....

Cioè seguace di un tale Gesù Cristo che si dice abbia riattaccato un orecchio tagliato da uno dei suoi ad uno delle guardie che subito dopo lo hanno arrestato; di uno che, dicono, subito dopo si è lasciato consapevolmente torturare e poi crocifiggere.....

Cioè seguace di un tale che diceva:
"Se qualcuno ti dà uno schiaffo, tu porgi l'altra guancia; e se ti ruba il mantello, tu dagli anche la tunica..."

Quando io ateo affermo che i cristiani predicano bene e razzolano male, intendo precisamente questi atteggiamenti e dichiarazioni senza pudore di coerenza.

Sepolcri imbiancati, costoro sono pronti a stracciarsi le vesti in difesa della vita, ma solo di quella non ancora nata: del bandito o del ladro crocifisso insieme al loro Dio, non gli importa.

"Lo sanno a memoria il diritto divino, e scordano sempre il perdono"

[Siloga66]

Però voi atei non perdete occasione di vantarvi della vostra laicità. Come se a qualcuno ne fregasse qualcosa. Tenetevela e tacete. (Non che io sia chissà che osservatore della religione eh). Trovo solamente arroganti sia quelli che si credono superiori agli altri perchè vanno sempre a Messa, come anche quelli che continuano a "gasarsi" di essere atei. Mi stan sulle palle gli uni tanto che gli altri. Che io ci creda o no dovrebbero essere affari miei e non accetterei di essere passato per pirla da chi ha un idea contraria. A me non sembra che Fok si contraddica. Piuttosto da il peso giusto alle varie cose. Poi se a uno sta sulle scatole per altri motivi (che ben immagino) avrà sempre da ridire.
Ed ora avanti, potete cominciare.

[Fokozzone]

.................
Però più volte ho pensato che in caso di colluttazione forse sarebbe meglio colpire sul serio, senza chiedersi cosa subirà l' altro.
-Perché lui non si farà questi problemi (se è entrato in casa per rapinare, ha ben poco da perdere)
-Perché lui a quel punto sa dove abito e se io ho la meglio potrà tornare a vendicarsi dopo qualche settimana (visto che in galera non ci stanno un granché)
-Perché se combatto trattenendomi sarà lui a vincere.
-Perché se sono a casa mia e lui entra con scasso (non glie l' ha mica prescritto il dottore) IO SONO IL BUONO E LUI E' IL CATTIVO
....................
ma limitare il concetto di difesa alla propria incolumità solo quando l' aggressione personale è già iniziata, rischia di rendere questa difesa inattuabile. Se devi aspettare che l' altro colpisca, potresti non avere più occasione di rispondere. In questo senso considerare l' effrazione già come un principio di aggressione mi sembra corretto. .....
FKZ

Guarda guarda..

E questo è uno che si professa cattolico.....

Cioè seguace di un tale Gesù Cristo che si dice abbia riattaccato un orecchio tagliato da uno dei suoi ad uno delle guardie che subito dopo lo hanno arrestato; di uno che, dicono, subito dopo si è lasciato consapevolmente torturare e poi crocifiggere.....

Cioè seguace di un tale che diceva:
"Se qualcuno ti dà uno schiaffo, tu porgi l'altra guancia; e se ti ruba il mantello, tu dagli anche la tunica..."

Quando io ateo affermo che i cristiani predicano bene e razzolano male, intendo precisamente questi atteggiamenti e dichiarazioni senza pudore di coerenza.

Sepolcri imbiancati, costoro sono pronti a stracciarsi le vesti in difesa della vita, ma solo di quella non ancora nata: del bandito o del ladro crocifisso insieme al loro Dio, non gli importa.

"Lo sanno a memoria il diritto divino, e scordano sempre il perdono"

Tu confondi il termine "cattolico" con il termine "c******e".
Non ti sei ancora messo in testa che sono due cose diverse.
Secondo il tuo ragionamento bisognerebbe convogliare tutti i ladri, tutti gli stupratori, tutti gli assassini dai cattolici, perché a costoro è vietato difendersi.
Potrei farti un discorso analogo dicendo che per i comunisti (più o meno tu sei della ghenga) la pratica della giustizia sociale renderà inesistenti i reati, dunque se ti rubano, ti stuprano o ti ammazzano non puoi neppure dichiarare che sia accaduto, salvo che tu stesso ammetti di non aver praticato la giustizia sociale...
Hai fatto un bell' esempio di coglioneria con cui si dice "tu sei cattolico dunque..." e si pretende qualcosa di impossibile.
Bellissima poi l' invenzione del perdono preventivo, per cui, anziché prevenire il crimine, dovrei giustificarlo anzitempo, già che ci siamo, magari dovrei anche incentivarlo.

F.

[BBB]

Eh no Fok.....poche minchiate!
Se sei cattolico, e un rapinatore entra in casa tua, tu gli DEVI permettere di prendersi tutto ciò che vuole,
poi potrai dire "Perdonalo, perchè non sa quello che fa", alzando gli occhi al cielo.
Ma tu avrai "God On Your Side", e sarai felice di aver perdonato una pecorella smarrita, pregerai per lui, e lo amerai.
QUESTO dovrai fare, se vuoi essere coerente col messaggio.

ALTRIMENTI sei soltanto un sacco di balle, e una bestemmia vivente.

Vi assomigliate tutti. Non sapete nemmeno in cosa credete, e molti di voi sono disumani.
Non tolleranti, non fraterni, non altruisti, e spesso rancorosi.

AUT...AUT.....non "circa pressapoco". Fa parte del vostro credo.
Di cui è evidente avete sempre più paura.

[Fokozzone]

Eh no Fok.....poche minchiate!
Se sei cattolico, e un rapinatore entra in casa tua, tu gli DEVI permettere di prendersi tutto ciò che vuole,
poi potrai dire "Perdonalo, perchè non sa quello che fa", alzando gli occhi al cielo.
Ma tu avrai "God On Your Side", e sarai felice di aver perdonato una pecorella smarrita, pregerai per lui, e lo amerai.
QUESTO dovrai fare, se vuoi essere coerente col messaggio.

ALTRIMENTI sei soltanto un sacco di balle, .

Domanda: se un rapinatore entra in casa mia, compie un gesto privato o pubblico? Poichè esiste una legge che vieta la rapina, sta compiendo un gesto con conseguenze pubbliche. Non sei tu che dici che lo stato non deve avere ingerenze da parte della chiesa? Ecco un caso. Il comportamento che dici tu andrebbe bene in una teocrazia in cui le leggi dello stato fossero quelle del vangelo (cosa peraltro impossibile).

E poi siamo alle solite: tu hai citato la scrittura e con questo? La corretta interpretazione della scrittura è stata codificata con fiumi di documenti dal magistero della chiesa. E tu, che non sei neanche credente, pretendi di spiegare a me cosa dovrebbe significare???
Il classico esempio di arroganza che fa a gara con l' ignoranza! non si sa quale sia la più grossa, ma sono enormi entrambe.

FKZ

[tclimb_2]

Eh no Fok.....poche minchiate!
Se sei cattolico, e un rapinatore entra in casa tua, tu gli DEVI permettere di prendersi tutto ciò che vuole,
poi potrai dire "Perdonalo, perchè non sa quello che fa", alzando gli occhi al cielo.
Ma tu avrai "God On Your Side", e sarai felice di aver perdonato una pecorella smarrita, pregerai per lui, e lo amerai.
QUESTO dovrai fare, se vuoi essere coerente col messaggio.

ALTRIMENTI sei soltanto un sacco di balle, .

io pregherei affinche iddio lo fulminasse, ma siccome non sono un credente, mi accontenterei finisse sotto un tir a 8 assi.

[Buzz]

in effetti, nel mio non credere, gradirei moltissimo che in qualsiasi discussione i credenti non si rivolgessero a me con intento, più o meno consapevolmente, catechizzante o peggio, esprimendo un malcelato senso di superiorità
perchè la risultante immediata è ovviamente la fine del cercare il tratto comune che dovrebbe essere lo scopo di molte discussioni (se lo scopo è capirsi e non litigare) e l'inizio di un parlare per tesi inconciliabili

per questo evito sempre di cercare le contraddizioni nei discorsi

ho smesso da tempo di cercare nelle contraddizioni altrui forza per le mie convinzioni

non sono agnostico perchè i cattolici sono pieni di contraddizioni;
ma perchè sono agnostico.

le contraddizioni dei cattolici, o di un cattolico, sono affari suoi.

così come quelle di un ateo.

Ovvio che in teoria indeboliscano la forza di un messaggio di cui si è latori.
Ma i perfettamente puri sono i santi, non gli uomini.

[tclimb_2]

in effetti, nel mio non credere, gradirei moltissimo che in qualsiasi discussione i credenti non si rivolgessero a me con intento, più o meno consapevolmente, catechizzante o peggio, esprimendo un malcelato senso di superiorità ...

quoto.
piu' di qualcuno cerca sempre di farti sentire una persona di serie b.
non ti dico la faccia che hanno fatto quando, alle maestre dei miei figli (solo alcune particolarmente unte dal signore) ho detto che i ragazzi non erano battezzati.
credo abbiano pensato di avere a che fare con una famiglia di adoratori del demonio.

[Siloga66]

Ecco. Quelle signore di cui parli sono arroganti (ne conosco anch'io). Ma anche chi è ateo e pretende che i credenti debbano vivere da perfetti è arrogante. Troppo comodo: "io son ateo e me ne posso sbattere, tu sei credente e dovresti fare cosi e cosi". Per sua natura l'uomo (ateo o credente) è portato a sbagliare e a peccare. Io ho una persona diciamo cosi "parente acquisita" la quale è tutte le domeniche in Chiesa, è sempre li a pregare. Voleva obbligare i propri figli (adulti) a pregare davanti al tavolo prima di pranzo o cena. Lo vedo: lei si crede "a posto" e quando mi rivolge la parola vedo,sento,percepisco, che mi considera un inferiore perchè non sono come lei. Poi però nelle cose di tutti i giorni vi assicuro che è veramente una vipera, una m.....a. Con poche frasi è stata capace di farmi soffrire dentro per giorni. Ecco. Questo è un esempio di persona credente ma ARROGANTE. Il fatto è che anche in molti atei noto la stessa personalità. Forse è meglio che ognuno si tenga per se la propria spiritualità (o la propria convinzione che l'importante sia lo stato e non la Chiesa). Io la vedo cosi.

[Buzz]

sono d'accordo

[Jocondor]

.................
Però più volte ho pensato che in caso di colluttazione forse sarebbe meglio colpire sul serio, senza chiedersi cosa subirà l' altro.
-Perché lui non si farà questi problemi (se è entrato in casa per rapinare, ha ben poco da perdere)
-Perché lui a quel punto sa dove abito e se io ho la meglio potrà tornare a vendicarsi dopo qualche settimana (visto che in galera non ci stanno un granché)
-Perché se combatto trattenendomi sarà lui a vincere.
-Perché se sono a casa mia e lui entra con scasso (non glie l' ha mica prescritto il dottore) IO SONO IL BUONO E LUI E' IL CATTIVO
....................
ma limitare il concetto di difesa alla propria incolumità solo quando l' aggressione personale è già iniziata, rischia di rendere questa difesa inattuabile. Se devi aspettare che l' altro colpisca, potresti non avere più occasione di rispondere. In questo senso considerare l' effrazione già come un principio di aggressione mi sembra corretto. .....
FKZ

Guarda guarda..

E questo è uno che si professa cattolico.....

Cioè seguace di un tale Gesù Cristo che si dice abbia riattaccato un orecchio tagliato da uno dei suoi ad uno delle guardie che subito dopo lo hanno arrestato; di uno che, dicono, subito dopo si è lasciato consapevolmente torturare e poi crocifiggere.....

Cioè seguace di un tale che diceva:
"Se qualcuno ti dà uno schiaffo, tu porgi l'altra guancia; e se ti ruba il mantello, tu dagli anche la tunica..."

Quando io ateo affermo che i cristiani predicano bene e razzolano male, intendo precisamente questi atteggiamenti e dichiarazioni senza pudore di coerenza.

Sepolcri imbiancati, costoro sono pronti a stracciarsi le vesti in difesa della vita, ma solo di quella non ancora nata: del bandito o del ladro crocifisso insieme al loro Dio, non gli importa.

"Lo sanno a memoria il diritto divino, e scordano sempre il perdono"

Tu confondi il termine "cattolico" con il termine "c******e".
Non ti sei ancora messo in testa che sono due cose diverse.
Secondo il tuo ragionamento bisognerebbe convogliare tutti i ladri, tutti gli stupratori, tutti gli assassini dai cattolici, perché a costoro è vietato difendersi.
Potrei farti un discorso analogo dicendo che per i comunisti (più o meno tu sei della ghenga) la pratica della giustizia sociale renderà inesistenti i reati, dunque se ti rubano, ti stuprano o ti ammazzano non puoi neppure dichiarare che sia accaduto, salvo che tu stesso ammetti di non aver praticato la giustizia sociale...
Hai fatto un bell' esempio di coglioneria con cui si dice "tu sei cattolico dunque..." e si pretende qualcosa di impossibile.
Bellissima poi l' invenzione del perdono preventivo, per cui, anziché prevenire il crimine, dovrei giustificarlo anzitempo, già che ci siamo, magari dovrei anche incentivarlo.

F.

Hai appena bestemmiato, dando del c.. al tuo Dio, che si è fatto uomo e poi si è fatto crocifiggere proprio per i peccatori, i ladri, le prostitute.
E le citazioni che ho fatto del Vangelo sono letetrali; ed ho frequentato catechismo abbastanza per saperlo e spiegarlo anche a te, se occorre.

Quanto alle chiacchiere che fai sui comunisti, come al solito sono balle, e non le troverai nè nel Capitale nè nel Manifesto di Marx; e nemmeno in Lenin o Trotskij o Mao.
Le puoi forse trovare nei socialisti utopisti, cosiddetti appunto in contrapposizione al socialismo scientifico, che è quello a cui fanno riferimento tutti i comunisti dal 900 in poi.

A Buzz risponderei che invece a mio parere le contraddizioni tra il dire e l'agire, che pure sono assolutamente umane, sono invece molto stridenti in bocca a chi pretende di essere "eletto" o "salvato" o "uomo nuovo" ed invalidano appunto questa sua dichiarazione.

Perchè se si afferma che la tua fede è salvezza e liberazione e vita eterna, ma soltanto per gli altri e non per te stesso, allora vuol dire che la tua fede è fasulla. E che non sei affatto diverso, nei fatti, da coloro che giudichi altezzosamente i "peccatori" e che la tua fede condanna all'inferno.
Io non credo perchè non credo.
Ma i Cattolici non sono affatto un buon esempio per poter credere. Non trovi?

[Buzz]

A Buzz risponderei che invece a mio parere le contraddizioni tra il dire e l'agire, che pure sono assolutamente umane, sono invece molto stridenti in bocca a chi pretende di essere "eletto" o "salvato" o "uomo nuovo" ed invalidano appunto questa sua dichiarazione.

Perchè se si afferma che la tua fede è salvezza e liberazione e vita eterna, ma soltanto per gli altri e non per te stesso, allora vuol dire che la tua fede è fasulla. E che non sei affatto diverso, nei fatti, da coloro che giudichi altezzosamente i "peccatori" e che la tua fede condanna all'inferno.
Io non credo perchè non credo.
Ma i Cattolici non sono affatto un buon esempio per poter credere. Non trovi?

I cattolici no di certo.
E d'altro canto sono i primi e riconoscerlo dato che hanno istituito il sacramento della confessione.
E hanno i Santi.
Il fatto che esistano i santi, ovvero i migliori cistiani, è li a dimostrare che la massa è altamente imperfetta. (a prescindere dalle effettive santità).

Il problema è che noi non credenti, riconoscendo la natura prettamente umana della costruzione religiosa, dovremmo essere i primi (e lo siamo, in effetti, mantenendo un minimo di lucidità) nel vedere le macro e le micro contraddizioni, nelle istituzioni e nei singoli.

Assolutamente evidenti del resto, a tutti i livelli.

Tuttavia se non per far polemica, serve a poco rimarcare queste contraddizioni.

Io non riconosco l'esistenza di dio. Punto e a capo.
Di nessun dio.

Il resto... tutto quello che ci hanno costruito attorno gli uomini ...
è qualcosa che si risolve una volta nell'ambito etico, una in quello politico, una in quello sociale ecc ecc.

Anche una comunità di cristiani perfetta: socialmente sarebbe ammirevole, ma ciò non mi porterebbe a credere in dio.
Così come la scritta gott mit uns sul cinturone delle ss non basterebbe a non farmi credere.

Non sono io a dover dare UNA risposta a tutto.
Sono loro che pretendono di poterla dare.

Le loro contraddizioni sono pane per chi si pone delle domande.
Oppure materiale per i confessori...

[tclimb_2]

Ecco. Quelle signore di cui parli sono arroganti (ne conosco anch'io). Ma anche chi è ateo e pretende che i credenti debbano vivere da perfetti è arrogante. Troppo comodo: "io son ateo e me ne posso sbattere, tu sei credente e dovresti fare cosi e cosi". Per sua natura l'uomo (ateo o credente) è portato a sbagliare e a peccare. Io ho una persona diciamo cosi "parente acquisita" la quale è tutte le domeniche in Chiesa, è sempre li a pregare. Voleva obbligare i propri figli (adulti) a pregare davanti al tavolo prima di pranzo o cena. Lo vedo: lei si crede "a posto" e quando mi rivolge la parola vedo,sento,percepisco, che mi considera un inferiore perchè non sono come lei. Poi però nelle cose di tutti i giorni vi assicuro che è veramente una vipera, una m.....a. Con poche frasi è stata capace di farmi soffrire dentro per giorni. Ecco. Questo è un esempio di persona credente ma ARROGANTE. Il fatto è che anche in molti atei noto la stessa personalità. Forse è meglio che ognuno si tenga per se la propria spiritualità (o la propria convinzione che l'importante sia lo stato e non la Chiesa). Io la vedo cosi.

l'arroganza di cui parli e' una questione culturale, non certo legata ad uno stato "religioso".
io non sono ateo, non saprei in verità definirmi, ma ho il massimo rispetto per LA RELIGIONE e per chi crede; penso inoltre che ogni religione abbia le sue regole che, per me, vanno sempre rispettate; e, sempre secondo il mio contorto modo di pensare, non ci sono interpretazioni a queste regole, se le rispetti sei dentro, se non le rispetti sei fuori.
quindi cercando di essere coerente, non potrei dirmi cristiano, cattolico, buddista, mussulmano ecc. ecc. se non seguissi le regole che la religione che ho scelto mi impone.
se fossi religioso sarei un integralista.
credo inoltre che l'aderire ad una confessione, sia cosi' importante, cosi intimo, che imporla a qualsiasi altro sia un abuso, un limite alla libertà di scelta. per questo motivo non ho battezzato i miei ragazzi, che comunque hanno seguito o seguono con interesse le regolari lezioni che questa scuola poco laica quasi impone.

[il.bruno]

...

Con le parole riesci a dimostrare tutto e il contrario di tutto (dimenticando che le parole hanno attinenza con la realtà, ed allora tante dimostrazioni andrebbero a farsi benedire...), sempre e solo con lo scopo di dimostrare che chi è cattolico è un pirla, spesso riferendoti a Fokozzone o in altri casi a me, anche quando non c'entra niente con il topic.
Perchè?

[Jocondor]

...

Con le parole riesci a dimostrare tutto e il contrario di tutto (dimenticando che le parole hanno attinenza con la realtà, ed allora tante dimostrazioni andrebbero a farsi benedire...), sempre e solo con lo scopo di dimostrare che chi è cattolico è un pirla, spesso riferendoti a Fokozzone o in altri casi a me, anche quando non c'entra niente con il topic.
Perchè?

Hai ragione, ho portato il discorso fuori tema, (ed altri mi hanno seguito, segno che la cosa ha una qualche attualità): ma mi pare che l'atteggiamento bellicoso in certi cattolici, cioè di quelli schierati a destra e magari leghisti, che fanno della fede un bastione della lotta politica, (ed ecco il link con la legge in questione) sia molto di moda e molto contraddittorio.

A te non ho mai dato del pirla, anzi, se vuoi saperlo, ho una certa stima delle tue argomentazioni che pure non condivido; come ad esempio Siloga, che sarà anche un leghista ma non è un fanatico e conosce le cose di cui parla.

Con Fokozzone è diverso (e certamente reciproco..).


Il perchè che tu mi chiedi è una storia lunga e personale....

[Siloga66]

Grazie per non considerarmi un fanatico. D'altronde come potrei esserlo? Ho infatti detto ancora che alcune cose sostenute da un partito come rifondazione comunista mi piacciono. Questo per far capire che non dico che tutto quello che riguarda la Lega sia buono e gli altri........Il discorso secessione che portava avanti qualche tempo fa mi faceva venir voglia di cambiare partito. E lo farei anche adesso se dovessero parlare di nuovo con quella parola. E la mia squadra del cuore (parlo di calcio) è sempre stata e sempre sarà quella del Napoli. (l'avevo detto una volta).

[BBB]

Grazie per non considerarmi un fanatico. D'altronde come potrei esserlo? Ho infatti detto ancora che alcune cose sostenute da un partito come rifondazione comunista mi piacciono. Questo per far capire che non dico che tutto quello che riguarda la Lega sia buono e gli altri........Il discorso secessione che portava avanti qualche tempo fa mi faceva venir voglia di cambiare partito. E lo farei anche adesso se dovessero parlare di nuovo con quella parola. E la mia squadra del cuore (parlo di calcio) è sempre stata e sempre sarà quella del Napoli. (l'avevo detto una volta).

Minchia siloga! sei più complicato di me!

[KAZAN1975]

Eh no Fok.....poche minchiate!
Se sei cattolico, e un rapinatore entra in casa tua, tu gli DEVI permettere di prendersi tutto ciò che vuole,
poi potrai dire "Perdonalo, perchè non sa quello che fa", alzando gli occhi al cielo.
Ma tu avrai "God On Your Side", e sarai felice di aver perdonato una pecorella smarrita, pregerai per lui, e lo amerai.
QUESTO dovrai fare, se vuoi essere coerente col messaggio.

ALTRIMENTI sei soltanto un sacco di balle, .

Domanda: se un rapinatore entra in casa mia, compie un gesto privato o pubblico? Poichè esiste una legge che vieta la rapina, sta compiendo un gesto con conseguenze pubbliche. Non sei tu che dici che lo stato non deve avere ingerenze da parte della chiesa? Ecco un caso. Il comportamento che dici tu andrebbe bene in una teocrazia in cui le leggi dello stato fossero quelle del vangelo (cosa peraltro impossibile).

E poi siamo alle solite: tu hai citato la scrittura e con questo? La corretta interpretazione della scrittura è stata codificata con fiumi di documenti dal magistero della chiesa. E tu, che non sei neanche credente, pretendi di spiegare a me cosa dovrebbe significare???
Il classico esempio di arroganza che fa a gara con l' ignoranza! non si sa quale sia la più grossa, ma sono enormi entrambe.

FKZ

ma tu non sei don fokozzone?...abiterai in canonica no..?!