CANNABIS E COCAINA ALLA CAMERA

[lavoisier]

Rinnovo la mia preoccupazione:Dove andremo a finire???

Ad Amsterdam

Sinceramente se dovessi ricorrere ad un test del genere (fatto di nascosto per altro) per sapere se mio figlio si fa le canne...beh, mi sentirei un attimo una merda.

che hai contro le merde?

Ops, scusa, m'e' scappata (non la merda).

Niente...un modo di dire del passato

[Paolo Marchiori]

ehmmm....Repubblica on line...

Il garante blocca la trasmissione delle Iene

[Mr.Mojo]

ehmmm....Repubblica on line...

Il garante blocca la trasmissione delle Iene

già...appena visto anche io....

[yinyang]

ehmmm....Repubblica on line...

Il garante blocca la trasmissione delle Iene

ma il garante di che?
e per quale motivo di grazia?

[Topocane]

che sfiga...

son nella citta della nebbia stasera,
non potrò NON vedere la trasmissione....

spiace solo per la gianduiotta
granbella figliuola

continuerò a guardarla in bottiglia

Tc

[Paolo Marchiori]

ehmmm....Repubblica on line...

Il garante blocca la trasmissione delle Iene

ma il garante di che?
e per quale motivo di grazia?

questo è quello che c'è scritto su rep.it

ROMA - Il garante per la Privacy blocca le Iene. L'Authority ha deciso che il contestato servizio del noto programma di Italia 1 sul test antidroga a 50 deputati, che sarebbe dovuto andare in onda questa sera, non potrà essere trasmesso.

In base alle indiscrezioni fatte trapelare dagli autori della trasmissione, il test, eseguito all'insaputa dei parlamentari, avrebbe dato esiti clamorosi, con ben 16 casi di positività all'uso di stupefacenti.

L'esame condotto è il cosiddetto drug wipe, un tampone frontale che secondo Davide Parenti, capo autore delle Iene, "ha una percentuale di infallibilità del 100%". I deputati sono stati avvicinati con la scusa di un'intervista. Poi una finta truccatrice si accorgeva che la fronte dell' intervistato era "troppo lucida" e tamponava. In realtà, l'ignaro si era sottoposto, senza saperlo, al test che svela se si è fatto uso di stupefacenti nelle ultime 36 ore.

nessuna nota sulle motivazioni ma credo siano ovvie...

[lavoisier]

il garante dell'affaracci loro, mi pare ovvio!
Scusa, secondo te si puo' dire alla TV che gente tanto virtuosa da tremare al solo pensiero che uno si accenda una sigaretta (orrore) o vada con una prostituta (raccapriccio) poi si tira le piste di coca prima di andare in Parlamento? Eh no che non si puo'!
Il primo dovere di un organo di governo e' proteggere prima di tutto se stesso no?
Comunque sto vedendo certe cose che pare di esse tornati indietro di un secolo...questo doveva esse il governo PROGRESSISTa e LAICO? Bah!
Speriamo almeno che riescano a combina' qualcosa sul piano economico...

[andreag]

Comunque sto vedendo certe cose che pare di esse tornati indietro di un secolo...questo doveva esse il governo PROGRESSISTa e LAICO? Bah!
Speriamo almeno che riescano a combina' qualcosa sul piano economico...

scusa, ma almeno in questo caso il governo non c'entra proprio 'ppe gnente.....



Andrea

[lavoisier]

Comunque sto vedendo certe cose che pare di esse tornati indietro di un secolo...questo doveva esse il governo PROGRESSISTa e LAICO? Bah!
Speriamo almeno che riescano a combina' qualcosa sul piano economico...

scusa, ma almeno in questo caso il governo non c'entra proprio 'ppe gnente.....



Andrea

Beh in parlamento non ci sto certo io!
E in generale non mi pare molto progressista far bloccare una cosa del genere perche' ci perdono la faccia. Mi ricorda tanto certe belle imprese fatte da Mr B. ai suoi tempi. Certo, la cosa e' molto bipartisan (il paraculismo lo e' sempre)...ma st'uscita della coca/canne unita al polverone delle varie leggi per la salute (di DX) e le esternazioni da sacrestia di Amato fatte domenica scorsa (di SX)...boh sinceramente speravo che cambiasse qualcosa in meglio e soprattutto che si potesse farla finita con l'atmosfera da "cupola bianca" de quelli che ce stavano prima. Che? Sono un povero illuso? Eh si, me sa

Vabbe' alla fine cazzi vostri

[andreag]

Comunque sto vedendo certe cose che pare di esse tornati indietro di un secolo...questo doveva esse il governo PROGRESSISTa e LAICO? Bah!
Speriamo almeno che riescano a combina' qualcosa sul piano economico...

scusa, ma almeno in questo caso il governo non c'entra proprio 'ppe gnente.....



Andrea

Beh in parlamento non ci sto certo io!
E in generale non mi pare molto progressista far bloccare una cosa del genere perche' ci perdono la faccia. Mi ricorda tanto certe belle imprese fatte da Mr B. ai suoi tempi. Certo, la cosa e' molto bipartisan (il paraculismo lo e' sempre)...ma st'uscita della coca/canne unita al polverone delle varie leggi per la salute (di DX) e le esternazioni da sacrestia di Amato fatte domenica scorsa (di SX)...boh sinceramente speravo che cambiasse qualcosa in meglio e soprattutto che si potesse farla finita con l'atmosfera da "cupola bianca" de quelli che ce stavano prima. Che? Sono un povero illuso? Eh si, me sa

Vabbe' alla fine cazzi vostri

non sto a difendere i politici, dico solo che bisogna imparare a distinguere chi fa cosa.....
....la trasmissione è stata bloccata dal garante della privacy, ma per come sono state "estorte" le prove mi sembrava ovvio che sarebbe successo, e le iene non potevano non saperlo in anticipo (mica so' scemi), indi per cui ne deduco che sia tutta una trovata pubblicitaria per il lancio della nuova trasmissione.....

Andrea

[Silvio]

Comunque sto vedendo certe cose che pare di esse tornati indietro di un secolo...questo doveva esse il governo PROGRESSISTa e LAICO? Bah!
Speriamo almeno che riescano a combina' qualcosa sul piano economico...

scusa, ma almeno in questo caso il governo non c'entra proprio 'ppe gnente.....



Andrea

Beh in parlamento non ci sto certo io!
E in generale non mi pare molto progressista far bloccare una cosa del genere perche' ci perdono la faccia. Mi ricorda tanto certe belle imprese fatte da Mr B. ai suoi tempi. Certo, la cosa e' molto bipartisan (il paraculismo lo e' sempre)...ma st'uscita della coca/canne unita al polverone delle varie leggi per la salute (di DX) e le esternazioni da sacrestia di Amato fatte domenica scorsa (di SX)...boh sinceramente speravo che cambiasse qualcosa in meglio e soprattutto che si potesse farla finita con l'atmosfera da "cupola bianca" de quelli che ce stavano prima. Che? Sono un povero illuso? Eh si, me sa

Vabbe' alla fine cazzi vostri

non sto a difendere i politici, dico solo che bisogna imparare a distinguere chi fa cosa.....
....la trasmissione è stata bloccata dal garante della privacy, ma per come sono state "estorte" le prove mi sembrava ovvio che sarebbe successo, e le iene non potevano non saperlo in anticipo (mica so' scemi), indi per cui ne deduco che sia tutta una trovata pubblicitaria per il lancio della nuova trasmissione.....

Andrea

quoto Andrea, la cosa puzza assai di lancio pubblicitario anche secondo me.

[yinyang]

Comunque sto vedendo certe cose che pare di esse tornati indietro di un secolo...questo doveva esse il governo PROGRESSISTa e LAICO? Bah!
Speriamo almeno che riescano a combina' qualcosa sul piano economico...

scusa, ma almeno in questo caso il governo non c'entra proprio 'ppe gnente.....



Andrea

Beh in parlamento non ci sto certo io!
E in generale non mi pare molto progressista far bloccare una cosa del genere perche' ci perdono la faccia. Mi ricorda tanto certe belle imprese fatte da Mr B. ai suoi tempi. Certo, la cosa e' molto bipartisan (il paraculismo lo e' sempre)...ma st'uscita della coca/canne unita al polverone delle varie leggi per la salute (di DX) e le esternazioni da sacrestia di Amato fatte domenica scorsa (di SX)...boh sinceramente speravo che cambiasse qualcosa in meglio e soprattutto che si potesse farla finita con l'atmosfera da "cupola bianca" de quelli che ce stavano prima. Che? Sono un povero illuso? Eh si, me sa

Vabbe' alla fine cazzi vostri

non sto a difendere i politici, dico solo che bisogna imparare a distinguere chi fa cosa.....
....la trasmissione è stata bloccata dal garante della privacy, ma per come sono state "estorte" le prove mi sembrava ovvio che sarebbe successo, e le iene non potevano non saperlo in anticipo (mica so' scemi), indi per cui ne deduco che sia tutta una trovata pubblicitaria per il lancio della nuova trasmissione.....

Andrea

quoto Andrea, la cosa puzza assai di lancio pubblicitario anche secondo me.

ok ma io non ho ancora capito come caxxo funziona sta cosa della privacy:
il garante dovrà pur dare una motivazione alle sue decisioni, oppure ha diritto di veto punto?
se poi i controlli sono stati fatti senza nessun riferimento al singolo parlamentare, com'è che si tira in ballo la privacy?

[andreag]

Comunque sto vedendo certe cose che pare di esse tornati indietro di un secolo...questo doveva esse il governo PROGRESSISTa e LAICO? Bah!
Speriamo almeno che riescano a combina' qualcosa sul piano economico...

scusa, ma almeno in questo caso il governo non c'entra proprio 'ppe gnente.....



Andrea

Beh in parlamento non ci sto certo io!
E in generale non mi pare molto progressista far bloccare una cosa del genere perche' ci perdono la faccia. Mi ricorda tanto certe belle imprese fatte da Mr B. ai suoi tempi. Certo, la cosa e' molto bipartisan (il paraculismo lo e' sempre)...ma st'uscita della coca/canne unita al polverone delle varie leggi per la salute (di DX) e le esternazioni da sacrestia di Amato fatte domenica scorsa (di SX)...boh sinceramente speravo che cambiasse qualcosa in meglio e soprattutto che si potesse farla finita con l'atmosfera da "cupola bianca" de quelli che ce stavano prima. Che? Sono un povero illuso? Eh si, me sa

Vabbe' alla fine cazzi vostri

non sto a difendere i politici, dico solo che bisogna imparare a distinguere chi fa cosa.....
....la trasmissione è stata bloccata dal garante della privacy, ma per come sono state "estorte" le prove mi sembrava ovvio che sarebbe successo, e le iene non potevano non saperlo in anticipo (mica so' scemi), indi per cui ne deduco che sia tutta una trovata pubblicitaria per il lancio della nuova trasmissione.....

Andrea

quoto Andrea, la cosa puzza assai di lancio pubblicitario anche secondo me.

ok ma io non ho ancora capito come caxxo funziona sta cosa della privacy:
il garante dovrà pur dare una motivazione alle sue decisioni, oppure ha diritto di veto punto?
se poi i controlli sono stati fatti senza nessun riferimento al singolo parlamentare, com'è che si tira in ballo la privacy?

direi che funziona che non possono farti un prelievo di sostanze organiche e farle analizzare per sapere cosa hai fumato/bevuto/mangiato e dirlo in televisione senza chiederti la tua autorizzazione, che tu sia un parlamentare o un cittadino qualunque.


a me ste iene furbacchione con i loro finti scoop che poi non portano mai a niente (quando si tratta di potenti) non sono mai piaciute, alla fine sono funzionali anche loro al mantenimento dello status quo....

Andrea

[quchibu]

Pure il giornalista che fece scoprire il watergate, fatte le dovute proporzioni, lo faceva puntando al Pulitzer.

Chi se ne frega dei motivi per cui uno fa una cosa,
l'importante è la cosa in se.

Cattocomunisti d'accatto.

[andreag]

Pure il giornalista che fece scoprire il watergate, fatte le dovute proporzioni, lo faceva puntando al Pulitzer.

Chi se ne frega dei motivi per cui uno fa una cosa,
l'importante è la cosa in se.

Cattocomunisti d'accatto.

intervento degno del tuo avatar....




A.

[Silvio]

io aggiungerei questo;


le iene NON sono le forze dell'ordine, che eventualmente, il sabato sera, ti fermano ad un posto di blocco e ti fanno la prova del palloncino per vedere se hai bevuto troppo.


senza con questo voler giustificare NESSUN parlamentare, NESSUNO ESCLUSO, resta il fatto che alcuni privati cittadini hanno effettuato INDEBITAMENTE un prelievo organico AD INSAPUTA delle persone coinvolte.


secondo me è così.

[Donatello]

ok ma io non ho ancora capito come caxxo funziona sta cosa della privacy:
il garante dovrà pur dare una motivazione alle sue decisioni, oppure ha diritto di veto punto?
se poi i controlli sono stati fatti senza nessun riferimento al singolo parlamentare, com'è che si tira in ballo la privacy?

A me sembra che quello che sia successo sia assolutamente normale, anzi, francamente sono pure daccordo.
Si contestano gli esami sul doping che sono fatti da laboratori (teoricamente) qualificati e abilitati dal farlo, poi si permette che una trasmissione appaia in televisione e in base a test fatti con modalità assolutamente anomala e non ufficiale vengano a dire... questo, questo, questo... si fa di coca...
Sono accuse abbastanza pesantucce che non possono arrivare "così" da un batuffolo di cotone usato per asciugare la fronte.

comunque concordo pure io per la pubblicità

[andreag]

Pure il giornalista che fece scoprire il watergate, fatte le dovute proporzioni, lo faceva puntando al Pulitzer.

Chi se ne frega dei motivi per cui uno fa una cosa,
l'importante è la cosa in se.

Cattocomunisti d'accatto.

.... e per risponderti più seriamente, avevi bisogno delle iene per sapere che i parlamenteri fanno uso di droghe, e di tutta una serie di pratiche che poi spesso vorrebbero vietare ai comuni cittadini????

se fai parte di quelli che si stupiscono e indignano di fronte a questi "falsi" sgoop, alla biscardi, sei proprio mal messo....



A.

[quchibu]

Pure il giornalista che fece scoprire il watergate, fatte le dovute proporzioni, lo faceva puntando al Pulitzer.

Chi se ne frega dei motivi per cui uno fa una cosa,
l'importante è la cosa in se.

Cattocomunisti d'accatto.

.... e per risponderti più seriamente, avevi bisogno delle iene per sapere che i parlamenteri fanno uso di droghe, e di tutta una serie di pratiche che poi spesso vorrebbero vietare ai comuni cittadini????

se fai parte di quelli che si stupiscono e indignano di fronte a questi "falsi" sgoop, alla biscardi, sei proprio mal messo....



A.

io stupirmi?

sei mal messo te, se dopo qualche anno che avrai avuto modo di leggermi nel forum, pensi questo.

per me la notizia non è nemmeno da commentare.

mi fa piacere che certe cose escano fuori, perchè sti bastardi ipocriti vengano sputtanati anche davanti a chi ci crede in qualche modo.


ma mi fa incazzare che qualcuno trovi da ridire sulle motivazioni di chi liha sputtanati.


MA CHE c***o ME NE FREGA A ME DEL MOTIVO?

non ti rendi conto che fai proprio come tutti i politici,
che quando attaccati, invece di entrare nel merito e difendersi nel merito, vanno cercando il "cui prodest"?

berlusconi uno per tutti, ma nonperchè questo metodo sia solo il suo...
solo perchè è stato quello più attaccato negli ultimi tempi
altrimenti sono sempre tutti uguali.

[andreag]

Pure il giornalista che fece scoprire il watergate, fatte le dovute proporzioni, lo faceva puntando al Pulitzer.

Chi se ne frega dei motivi per cui uno fa una cosa,
l'importante è la cosa in se.

Cattocomunisti d'accatto.

.... e per risponderti più seriamente, avevi bisogno delle iene per sapere che i parlamenteri fanno uso di droghe, e di tutta una serie di pratiche che poi spesso vorrebbero vietare ai comuni cittadini????

se fai parte di quelli che si stupiscono e indignano di fronte a questi "falsi" sgoop, alla biscardi, sei proprio mal messo....



A.

io stupirmi?

sei mal messo te, se dopo qualche anno che avrai avuto modo di leggermi nel forum, pensi questo.

io non penso nulla, infatti ho detto "se", leggo semplicemente quello che scrivi, "cattocomunista d'accatto" l'hai scritto tu, e non c'entra 'na minkia nè con me nè con quello di cui si discute....

A.