Nemo tuti al referendum! O no?

[andreag]

PS quella sui nazisti non era una provocazione: io penso che obbligare una donna ad impiantarsi embrioni malati contro la sua volontà, salvo poi farla abortire, quando potrebbe farne a meno sia proprio da nazisti

l'eugenetica, se vogliamo parlare seriamente, è un altra cosa.

Andrea,
pensi invece che sia più facile che abortire, decidere o lasciar decidere quali embrioni farsi impiantare e quali no? Ummm vediamo...questo no che non é prorpio prefetto...questo no che potrebbe essere malato...ecco questo può andare...
Perdonami il basso umorismo, ma io sinceramente non so cosa sia PEGGIO, e cheché ne diciate per me é un'argomento troppo delicato e difficile per essere affrontato in un referendum popolare.
Claudia

Ergo, lasciamolo decidere ai nostri politici, o meglio ai preti....


Non pensi che in fondo sia meglio che decida chi ha sempre deciso, cioè la madre???

Andrea

Ma io penso che sia meglio lasciar "decidere" alla natura...ma questo é un'altro discorso...
ciao

Ah beh, allora dovremmo lasciar morire di polmonite i bambini, come succedeva prima degli antibiotici.....


Andrea

[Amelia]

lasciamo perdere va...

[il.bruno]

L'uomo può intervenire, perchè fa parte della natura (poi fa anche cazzate).
Il problema è che se, per guarire uno, io (terzo), devo ammazzare un altro, non va bene.
Scappo.

[Cosacco]

Ah già, scusa, dimenticavo che alla base della vita non ci sono le donne (e gli uomini) che la generano, ma lo spirito divino che soffia sulla creta e le dà vita modellandola a sua immagine e somiglianza.....

Va beh, ho capito, diamoci un taglio va'....


Andrea

PS quella sui nazisti non era una provocazione: io penso che obbligare una donna ad impiantarsi embrioni malati contro la sua volontà, salvo poi farla abortire, quando potrebbe farne a meno sia proprio da nazisti

l'eugenetica, se vogliamo parlare seriamente, è un altra cosa.

Non parlavo dello Spirito, ma del fatto che anche alle persone che più amiamo, così come a noi stessi, succedono cose che non decidiamo noi (ad esempio che si muore, oppure che sono nato brutto, o 1000 altri esempi). Riconoscere che la propria e altrui vita non è sotto il nostro totale controllo mi pare un fatto oggettivo. Basare le proprie decisioni sul contrario è un errore, non corrisponde alla realtà. E' la radice della violenza, infatti nell'illusione di creare figli a piacimento si distruggono altri embrioni.
Anche i figli "eterologhi" fatti con il seme di un vichingo possono nascere brutti!!!
Sull'eugenetica, a parte che non permetterei nemmeno l'aborto (si potrebbe sempre non riconoscere il figlio una volta nato), la pensi diversamente perchè non accetti che siano essere umani, cosa nella quale la fede non c'entra, c'entra la ragione.
Ciao, parto per i monti.

Torniamo al aborto clandestino con il cucchiao....Tanto a te che c***o te frega sei un ometto una schizzatina e via.

[Marco83]

Ma non intendevo questo, lungi da me l'idea di scegliere bello o brutto, biondo o moro, ma sano o gravemente malato si!!! poi posso anche scegliere di farlo nascere malato, ma devo essere io (madre) a decidere, non lo stato!!!

Andrea

ma non è mica lo stato che decide.. è la natura...

...................................................................................................

Non sopporto questo voler "essere padroni dei proprio figli"... questo voler un figlio a tutti i costi... e per di più volerlo sano.. perchè malato sai che strazio!!! Capisco il desiderio di maternità, ma se la natura non te lo permette (puro caso!) adottane uno e farai felice lui e lui farà felice te... potrai essere madre-padre comunque! Il voler a tutti i costi un figlio lo trovo egoistico!!! cosa c'è di più bello di una vita che nasce spontaneamente dall'amore tra 2 persone??? (nel caso dell'adozione ... che cresce nell'...)

...................................................................................................

Trovo poco sensato scherarsi dalla parte del SI o del NO solo perchè la propria corrente politica si schiera da quella parte, o perchè non siamo credenti cattolici allora dobbiamo per forza scherarci contro i pensieri della chiesa come se tutto ciò che viene proposto da loro sia "sbagliato". Qui si parla del futuro, cerchiamo di pensare per il bene comune!

....................................................................................................

Non ricordo chi l'ha scritto, ma qualcuno ha detto che permettendo la PMA ecc (votando si) si avranno effetti positivi...
Ma pensa anche a quelli negativi!!! mica tutti vogliono che venga abrogata la legge 40 solo per scopi positivi (se ce ne sono...)... sai quanti persone hanno interessi che venga abrogata solo per incrementare i loro fondi economici! a quelli non interessa nulla se poi una donna viene "soddisfatta" dandole un figlio... a loro interessa l'aspetto economico... la parte delle ricerche... scoperte scientifiche=avere in mano il futuro (della vita!!!... non delle banane del fruttaiolo!!!) ... e di sicuro poi se viene abrogata la legge non vengono fatte leggi per vietare tutto questo.. chi vuole in primis che venga abrogata sono i grossi ricercatori, i grandi "medici" (hanno poco di medico) pluripagati ... che vanno a braccetto con i grandi capitalisti ( e purtroppo chi sta al governo oggi sono i ricconi).. pensi che si faranno leggi per bloccare i loro interessi???
a te la risposta!

..................................................................................................

Riprendo ciò che qualcuno ha detto...
In quest'anno in cui la legge è stata in vigore non ci sono state variazioni % sull'efficacia della fecondazione assisitita. Con la FIVET (fecondazione assisitita...) non si ha la certezza che l'embrione attecchisca in utero... se ne mettono 3 apposta perchè non da alcuna certezza di riuscita... tant'è vero che spesso ci si prova più volte... con 3 alla volta (previsti dalla legge) può essere che non ne attecchisca nemmeno uno.. ma possono attecchire anche tutte e 3 (3 gemellini in casa e pensare che tu ne volevi solo 1!)... con l'abrogazione della legge verrà abolito anche questo limite... tu potrai far sviluppare quanti embrioni vorrai e poi non ci sarà più alcun limite su quanti potranno essere impiantati... quindi magari dato che il tuo desiderio di avere un figlio è elevatissimo il tuo ginecologo deciderà di impiantarne 6 per avere più possibilità... e magari caso vuole che non ne attecchisca nemmeno 1 o che magari attecchiscano tutti e 6 (o più.. dipende da quanti te ne verranno impiantati (a scelta del ginecologo! .. ti auguro di trovarne uno col cervello) ... e potrai trovarti anche con 6 gemellini... alla faccia del figlio che volevi tanto... (se pensi sia molto remota come possibilità pensa alla madre di treviso (credo).. loro hanno 6 gemellini nati dopo la fivet).
Ritornando a prima.. quindi non è la fivet "liberalizzata" che vi permetterà di avere un figlio.. sarà sempre la natura che deciderà!!! non siamo noi i padroni della vita!!! ed è inutile volerlo essere .. prima o poi ci si becca la stangata!!!

......................................................................................................

tornando ad Andrea...
Ok... non vorresti scegliere bello o brutto.. ma sano o malato si!
Non ti sembra un po' egoistico? un "lieve" discorso di comodo???
a questo punto uno si sceglie il figlio che vuole!!! ... non neghiamolo!
e anche se a te interesserebbe solo sapere sano/malato.. sai quanti potrebbero voler scegliere bello-brutto (di questi tempi poi...)... e abrogando la legge si determina appunto questo... il scegliere (non solo sano/malato .. ma tutto!!! si.. tutto!!!) il figlio!!!

..................................................................................................

per ulteriori informazioni leggete anche gli altri topic ... "fecondazione" e "referendum 12 13 giugno"

[yena]

la vittoria del no lascerà nella stasi la ricerca sulle cellule staminali, che ora con la tarza via ha dei costi spropositatie dei risultati veramente mediocri!
ma tanto la ricerca possono farla anche negli stati che non sono schiacciati dal dogma cattolico e dall' ignoranza.
il problema è che le cure che ne scaturiranno colla vittoria del si in italia saranno illegali ed essendo molto costose sarà proibitivo per la massa pagarsele all' estero!

ora io sarò egoista e miscredente, ma se mi piglio la leucemia mi fà comodo avere un buon archivio genetico da cui attingere delle cellule per farmi il trapianto, non parliamo se capita a mio figlio(e io non son donatore!)

pensiamo a quanti diabetici non possono fae una vita normale!solo per loro varrebbe la pena e non dimentichiamoci degli altri!

io son egoista faccio questo ragionamento per me i miei cari e i miei amici!
un buon cristiano dice no dio ha deciso così per quella persona ( bel dio che la obbliga a una vita di merda! e poi la ripaga in paradiso)..... no ma dio non c' entra... deve esserci la selezione naturale! fishia ste cose le pensavano in germania nel '38!



cmq questa è solo la mia opinione, ogni pensiero và rispettato finchè non lede la libertà di un' altro..... e ognuno deve avere la libertà di curarsi!

[andreag]

tornando ad Andrea...
Ok... non vorresti scegliere bello o brutto.. ma sano o malato si!
Non ti sembra un po' egoistico? un "lieve" discorso di comodo???
a questo punto uno si sceglie il figlio che vuole!!! ... non neghiamolo!
e anche se a te interesserebbe solo sapere sano/malato.. sai quanti potrebbero voler scegliere bello-brutto (di questi tempi poi...)... e abrogando la legge si determina appunto questo... il scegliere (non solo sano/malato .. ma tutto!!! si.. tutto!!!) il figlio!!!

..................................................................................................

per ulteriori informazioni leggete anche gli altri topic ... "fecondazione" e "referendum 12 13 giugno"

A volte mi domando se io e quelli che mi vivono accanto
viviamo nello stesso pianeta.....


Andrea

[troll]

frase sul Dio che ti obbliga ad una vita di merda ( e sofferenza silenziosa )
e poi ti ripaga con il Paradiso ( chi ha le prove che esiste ? )

[Buzz]

ma perchè sti cazzi di cattolici non sono coerenti e conseguenti ed evitano di pigliarsi medicine quando stanno male?

fosse la volta buona che ce li leviamo dal c***o

[quilodicoequilonego]

ma perchè sti cazzi di cattolici non sono coerenti e conseguenti ed evitano di pigliarsi medicine quando stanno male?

fosse la volta buona che ce li leviamo dal c***o

...troppo ignorante per meritare risposta

[quilodicoequilonego]

ma perchè sti cazzi di cattolici non sono coerenti e conseguenti ed evitano di pigliarsi medicine quando stanno male?

fosse la volta buona che ce li leviamo dal c***o

...troppo ignorante per meritare risposta, e poi si lamenta, vomitevole

[Siloga66]

Buzz: non meriti risposta. Impara però a rispettare chi la pensa diversamente.
Andreag: forse non hai capito, o io mi son espresso male. Sopra ho appunto detto, che sto cercando di capire, per cui non partire in quarta!!!
Io credo che la cosa piu giusta l'abbia detta Amelia. Qui non c'entra la politica o i preti (capito andreag?) qui si parla di un argomento di vitale importanza. Tanto importante da non poter essere deciso in un c***o di referendum, dove a votare si o no, andranno sicuramente tantissimi che non si rendono neanche conto di cosa stanno votando. E io dovrei mettere una decisione tanto importante nelle mani di tutta la gente, ben sapendo che per la maggiore non hanno il minimo di conoscenza sull'argomento? E no, mio caro andreag, questo non è un referendum come gli altri, non si decide se fare o no l'inceneritore a Trento (argomento recente), dove ognuno dice si o no a costruirlo. Questa cosa va decisa con cognizione di causa. Lascia perdere la religione. Questo è argomento di una laicità straordinaria, riguarda i principi stessi della vita, quello che è giusto o no al mondo. Piuttosto potresti dire: ma questi embrioni hanno o non hanno gli stessi diritti di un feto, di un neonato, di un adulto? Qui sta il punto. Gli embrioni di cui parlano sono embrioni formati dalle prime 16 cellule. Quando ne butto via uno devo pensare che è come buttare via le cellule ogni volta che ho prurito e mi gratto il braccio, oppure sto eliminando un potenziale (o già fatto?) individuo?

CHI METTE QUESTE COSE A LIVELLO DI DIRITTO A DIFENDERE IL REFERENDUM COME STRUMENTO FINE A SE STESSO E' PER CONTO MIO UNA PERSONA TANTO, MA TANTO, MA TANTO POVERA.

[alfaomega]

Impara però a rispettare chi la pensa diversamente.

Io mi chiedo solo quando qualcuno ridarà dignità all'UOMO. Con la U, la O, la M e la O maiuscole volutamente. E non a un ipotetico qualcosa che sta non si sa dove in virtù di non si sa cosa.
Perchè fino a prova contraria, ci siamo solo noi. Il resto sono congetture e supposizioni, in quanto non esiste la prova provata e soprattutto RIPETIBILE ogni volta che uno vuole, che quel qualcosa esista veramente.

E in virtù di questo, VOI volete imporre le vostre [legittime] convinzioni ANCHE AGLI ALTRI.

E POI MI PARLATE DI CARITA', BONTA' E RISPETTO? RISPETTOOOOOO????
NON RISPETTATE NIENT'ALTRI CHE VOI STESSI.

Avete le vostre c***o di pippe mentali? tenetevele, non dovete imporle agli altri!!!
Pensate che un embrione sia una vita da salvare? bene, il ricercatore cattolico non farà un certo tipo di ricerca, ma non vietarla a tutti!
Perchè la vita di un embrione deve valere più di quella di una persona che già vive, cresce DAVVERO e non potenzialmente? Se con le ricerche sugli embrioni si possono curare malattie come Parkinson, Alzheimer, tumori... ben vengano!!!
Preoccupiamoci di quanti già ora vivono e stanno male, non di chi forse, chissà, se tutto va bene, "potrebbe"....

mio zio a 50 anni è malato di alzheimer. Rendetevi conto. 50 anni. Malattia diagnosticata a 48. Poi fate come c***o vi pare... QUANTI c***o DI ANNI AVETE VOI? ECCO, MAGARI ORA STRINGERETE IL CULO E CAPIRETE QUANTO PUO' ESSERE UTILE ANCHE PER VOI LA RICERCA.

Ma porco *io, ma se avete le vostre c***o di pippe mentali sugli embrioni, le staminali e la ricerca, nessuno vi obbliga a impiantarvi embrioni, a fare ricerca.
Ma lasciate il diritto a chi pippe mentali per questioni religiose non ne ha.
Mica ci vuole tanto a vietare la clonazione umana, non è che per un (possibile e fino a prima della legge mai successo) abominio voi potete imporre le vostre c***o di convinzioni clericali, porco *io.

[Herman]

Ma pensa anche a quelli negativi!!! mica tutti vogliono che venga abrogata la legge 40 solo per scopi positivi (se ce ne sono...)... sai quanti persone hanno interessi che venga abrogata solo per incrementare i loro fondi economici! a quelli non interessa nulla se poi una donna viene "soddisfatta" dandole un figlio... a loro interessa l'aspetto economico... la parte delle ricerche... scoperte scientifiche=avere in mano il futuro (della vita!!!... non delle banane del fruttaiolo!!!) ... e di sicuro poi se viene abrogata la legge non vengono fatte leggi per vietare tutto questo.. chi vuole in primis che venga abrogata sono i grossi ricercatori, i grandi "medici" (hanno poco di medico) pluripagati ... che vanno a braccetto con i grandi capitalisti ( e purtroppo chi sta al governo oggi sono i ricconi).. pensi che si faranno leggi per bloccare i loro interessi???
a te la risposta!

Embè? L'importante è che vengano soddisfatte le aspettative di chi ricerca con amore e sacrificio un figlio. In un mercato basato sul capitalismo i ricconi te li ritrovi dietro ad ogni servizio che ricevi o prodotto che acquisto, forse anche nel tuo datore di lavoro, non mi sembra quindi il caso di scandalizzarsi....

non si ha la certezza che l'embrione attecchisca in utero... se ne mettono 3 apposta perchè non da alcuna certezza di riuscita... tant'è vero che spesso ci si prova più volte... con 3 alla volta (previsti dalla legge) può essere che non ne attecchisca nemmeno uno.. ma possono attecchire anche tutte e 3 (3 gemellini in casa e pensare che tu ne volevi solo 1!)... con l'abrogazione della legge verrà abolito anche questo limite... tu potrai far sviluppare quanti embrioni vorrai e poi non ci sarà più alcun limite su quanti potranno essere impiantati... quindi magari dato che il tuo desiderio di avere un figlio è elevatissimo il tuo ginecologo deciderà di impiantarne 6 per avere più possibilità... e magari caso vuole che non ne attecchisca nemmeno 1 o che magari attecchiscano tutti e 6 (o più.. dipende da quanti te ne verranno impiantati (a scelta del ginecologo! .. ti auguro di trovarne uno col cervello) ... e potrai trovarti anche con 6 gemellini... alla faccia del figlio che volevi tanto... (se pensi sia molto remota come possibilità pensa alla madre di treviso (credo).. loro hanno 6 gemellini nati dopo la fivet).
Ritornando a prima.. quindi non è la fivet "liberalizzata" che vi permetterà di avere un figlio.. sarà sempre la natura che deciderà!!! non siamo noi i padroni della vita!!! ed è inutile volerlo essere .. prima o poi ci si becca la stangata!!!

E' difficile che te ne impiantino 6, di solito lo fanno comunque con 3 solo che prima delle legge se ne potevano prelevare tutti quelli disponibili, ora solamente 3.
Prima gli altri venivano congelati, ora non più. Questo significa che ogni volta è necessario ricorrere alla stimolazione ovarica per arrivare a produrre gli ovuli con grande stress fisico per la donna e psichico per la coppia.

E poi, voglio dire.... comunque spermatozii e ovuli vengono fecondati in vitro, ma se non si sviluppano non si sarebbe sviluppati neanche in utero quindi non vedo questo differenza....

[andreag]

Buzz: non meriti risposta. Impara però a rispettare chi la pensa diversamente.
Andreag: forse non hai capito, o io mi son espresso male. Sopra ho appunto detto, che sto cercando di capire, per cui non partire in quarta!!!
Io credo che la cosa piu giusta l'abbia detta Amelia. Qui non c'entra la politica o i preti (capito andreag?) qui si parla di un argomento di vitale importanza. Tanto importante da non poter essere deciso in un c***o di referendum, dove a votare si o no, andranno sicuramente tantissimi che non si rendono neanche conto di cosa stanno votando. E io dovrei mettere una decisione tanto importante nelle mani di tutta la gente, ben sapendo che per la maggiore non hanno il minimo di conoscenza sull'argomento? E no, mio caro andreag, questo non è un referendum come gli altri, non si decide se fare o no l'inceneritore a Trento (argomento recente), dove ognuno dice si o no a costruirlo. Questa cosa va decisa con cognizione di causa. Lascia perdere la religione. Questo è argomento di una laicità straordinaria, riguarda i principi stessi della vita, quello che è giusto o no al mondo. Piuttosto potresti dire: ma questi embrioni hanno o non hanno gli stessi diritti di un feto, di un neonato, di un adulto? Qui sta il punto. Gli embrioni di cui parlano sono embrioni formati dalle prime 16 cellule. Quando ne butto via uno devo pensare che è come buttare via le cellule ogni volta che ho prurito e mi gratto il braccio, oppure sto eliminando un potenziale (o già fatto?) individuo?

CHI METTE QUESTE COSE A LIVELLO DI DIRITTO A DIFENDERE IL REFERENDUM COME STRUMENTO FINE A SE STESSO E' PER CONTO MIO UNA PERSONA TANTO, MA TANTO, MA TANTO POVERA.

Allora Siloga, visto che chiedevi dei pareri, te li abbiamo dati, ma pare che non ti siano piaciuti; allora sai cosa devi fare, se non vuoi che 60 milioni di cittadini decidano democraticamente su questa cosa che riguarda principalmente chi deve accedere a questo tipo di cure? Lascia pure tutto in mano ai politici, che faranno sicuramente il bene di tutti quanti, poi visto che i preti non c'entrano niente non preoccupiamoci di cosa fa la chiesa e di come ispira e condizione la legislazione in Italia.......

SVEGLIAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!
sono duemila anni che la chiesa ci condiziona la vita, non ti sei mai accorto che vivi nel paese del papa cattolico, e di quanto questo influenzi profondamente tutto quello che viene fatto a livello pubblico e privato???

Fatti un giro per gli altri paesi europei a vedere se permettono a qualechesia chiesa di mettere becco nelle faccende dello stato come succede qui da noi.

Se proprio vuoi chiarirti le idee, leggiti la legge, e poi leggiti bene i quesiti referendari, e poi chiediti se vuoi che a una donna che non riesce ad avere figli venga imposto di farsi impiantare un numero di embrioni fissato per legge, malati o sani che siano non importa, e costringerla ad abortire se per caso non volesse mettere al mondo un figlio gravemente malato.....poi ne riparliamo.

A.

[Marco83]

Se proprio vuoi chiarirti le idee, leggiti la legge, e poi leggiti bene i quesiti referendari, e poi chiediti se vuoi che a una donna che non riesce ad avere figli venga imposto di farsi impiantare un numero di embrioni fissato per legge, malati o sani che siano non importa, e costringerla ad abortire se per caso non volesse mettere al mondo un figlio gravemente malato.....poi ne riparliamo.

A.

Solo a scopo informativo...
la limitazione del numero di embrioni impiantabili, oltre che essere un limite alla produzione selvaggia di embrioni in vitro, è anche una precauzione per preservare la salute della madre stessa, e degli eventuali figli che potrebbero nascere che potrebbero essere più di uno dopo la stessa gravidanza. Ci sono tante malattie che potrebbero influenzare la vita della madre, potendo anche causarne la morte (al pari di una gravidanza "naturale", solo che solitamente in questi casi l'età della madre è più avanzata (ulteriore fattore di rischio) in quanto prima si prova col metodo naturale e poi se non si riescono ad avere figli si tenta il tutto per tutto con la PMA). Nel caso in cui dopo l'impianto dovessero svilupparsi più embrioni questi probabilmente non riuscirebbero a raggiungere un peso e uno sviluppo tale da poter nascere a termine (aumento del rischio per il figlio). Ora per legge gli embrioni impiantabili sono al massimo 3, ma prima della legge solitamente ne venivano impiantati 6 (poi tutto sta all' "intelligenza" del ginecologo).

.....


" e costringerla ad abortire se per caso in cui non volesse mettere al mondo un figlio gravemente malato"

Nessuno costringe nessuno! Se la donna vuole tenersi il figlio malato nessuno glielo vieta. E la donna (madre) non può chiedere l'aborto, ma l'interruzione volontaria della gravidanza (IVG).
Facciamo chiarezza:
aborto --> gravidanza che si interrompe con la morte del feto.
interruzione della gravidanza --> ci può essere aborto oppure una nascita prematura del feto.

La legge 194/98 prevede l'interruzione volontaria della gravidanza, non l'aborto. Ma non è che una donna può interrompere la gravidanza quando caspita le pare solo perchè il figlio è gravemente malato! La gravidanza può essere interrotta solo se c'è un pericolo (PERICOLO) per la SALUTE della DONNA, la donna deve esprimere la sua volontà e deve chiedere l'interruzione della gravidanza, non l'aborto (che richiesto in quanto tale non è permesso, poi che nasca morto è un'altra cosa). Nel primo periodo di gravidanza (primi 90 gg dal concepimento) è la donna che deve decidere se la gravidanza è un pericolo per la sua salute (dopo colloquio con medico ginecologo di sua fiducia o consultorio). Va precisato la maggior parte degli esami per scoprire malformazioni ecc può essere effettuata dopo questo limite di tempo. Nel secondo periodo la verifica del pericolo per la salute della donna (fisica e psichica) deve essere fatta dal medico ginecologo, non più dalla donna. (pericolo es: malattia cardiaca della madre o malformazioni fetali che possono incidere sulla psiche della madre... ma è il ginecologo che deve accertarlo, non basta un "non voglio un figlio malformato o gravemente malato"). Nel terzo periodo che inizia nel momento in cui il feto può vivere autonomamente (non nel grembo materno), periodo che varia a seconda di molte situazione, più o meno attorno alla 24 settimana gestazionale, la possibilità di interrompere la gravidanza si ha solo se c'è un pericolo per la VITA della madre. La donna non è obbligata a riconoscere il figlio, in questo caso il figlio verrà affidato ad altri.

[Baldazzar]

A volte mi domando se io e quelli che mi vivono accanto
viviamo nello stesso pianeta.....


Andrea

Me lo domando anche io....Io vado a votare e voto sì... questa frase poi mi ha "sconvolto"

Il diritto al mantenimento in vita è più grande del diritto alla salute.

[HappyFra]

questa frase frase poi mi ha "sconvolto"
Io vado a votare e voto sì...

Il diritto al mantenimento in vita è più grande del diritto alla salute.

La cecità ideologica e il sonno della ragione creano mostri

[Micol]

Se si parla di esseri viventi... perché non si difende la vita delle zanzare ma si vendono pesticidi? La zanzara non è un essere vivente? E le formiche? E gli scarafaggi?

Uomo e animali sono il risultato di una fecondazione, di una moltiplicazione cellulare, di uno sviluppo, di una evoluzione....

Perché un embrione deve essere più importante di una zanzara?

Perché IO non posso essere libera di fare che cosa voglio con le MIE cellule uovo?

Non lo capirò mai.

Intanto voto Sì.

Ora mangiatemi pure, la cosa non mi preoccupa.

[HappyFra]

Se si parla di esseri viventi... perché non si difende la vita delle zanzare ma si vendono pesticidi? La zanzara non è un essere vivente? E le formiche? E gli scarafaggi?

Uomo e animali sono il risultato di una fecondazione, di una moltiplicazione cellulare, di uno sviluppo, di una evoluzione....

Perché un embrione deve essere più importante di una zanzara?

Perché IO non posso essere libera di fare che cosa voglio con le MIE cellule uovo?

Non lo capirò mai.

Intanto voto Sì.

Ora mangiatemi pure, la cosa non mi preoccupa.

Non ti mangio, bensì ti quoto (tranne che per le "MIE" cellule uovo...)