Via il Crocifissi dai locali pubblici...

[Sbob]

E ci risiamo. Le croci sulle vette ci sono perche' alcuni volontari le hanno piazzate, non perche' ci sia una legge dello stato che impone di piazzare una croce su tutte le vette.
Se per caso ci fosse una legge del genere partirei col demolitore a distruggere tutte le croci, ma i simboli piazzati da volontari, per di piu' in un periodo in cui la religione cristiana era sentita da quasi tutta la popolazione, li rispetto.

[grenoble]

Le domande senza risposta sono assolutamente inutili, è meglio fare a meno di porsele
Osservate animali e piante, loro certi perchè non se li pongono eppure vivono bene lo stesso. Siamo soltanto noi stupidi esseri umani che ci circondiamo di cose inutili e ce le rendiamo indispensabili, e poi vorremmo considerarci superiori agli altri esseri viventi
La frase della genesi che dice che siamo ad immagine e somiglianza di dio per molti è stata una consolazione e pure il motivo per cui molti sono passati a questa religione. Ancora... questa frase ci ha dato il diritto di modificare e distruggere l'ambiente, di eliminare in modo intensivo le specie animali e vegetali per noi dannose ma indispensabili per l'ecosistema, riducendo il nostro pianeta a come è oggi. Questa frase è il motivo per cui rifiuto il cristianesimo (ma anche le altre religioni).
Però, vivendo in una società varia non voglio imporre a nessuno le mie idee, se uno vuole credere è libero di farlo. Il crocefisso? Quanti problemi per un pezzo di legno! Che sia appeso nei luoghi pubblici a me non fa ne caldo ne freddo, ci sono questioni più importanti da affrontare

E' vero che sono domande inutili perche di risposte purtroppo non ne avremo mai probabilmente, ma c'è gente che se le fa! Io me le faccio...

Per la storia del crocefisso, lo possono mettere, ma nelle scuole cattoliche, religiose, nella scuola pubblica laica il crocefisso non trova il suo posto visto che è appunto laica.

[grenoble]

Ma in Italia c'è anche il concordato, o l'abbiamo dimenticato? il resto dell'europa mica ce l'ha... dunque siamo uno stato semi-confessionale a laicità limitata.
Di conseguenza qui è lecito ciò che altrove non lo è.

Ci siamo fatti fregare.. maledetti fascisti.

[pasasò]

Ma in Italia c'è anche il concordato, o l'abbiamo dimenticato? il resto dell'europa mica ce l'ha... dunque siamo uno stato semi-confessionale a laicità limitata.
Di conseguenza qui è lecito ciò che altrove non lo è.

Ci siamo fatti fregare.. maledetti fascisti.

nulla vieta di metterlo in discussione...

lo mettiamo nel programma di una ipotetica sinistra alternativa?

(ovviamente dopo a interventi su mkt lavoro, ambiente etc etc etc)

[Falco5x]

Limitandoci a considerare il crocifisso nelle aule scolastiche, direi che tutto dipende dalla sensibilità dell'insegnante, al quale va ben riconosciuto un minimo di discrezionalità nella didattica. Infatti deve essere lui a farsi responsabile di ciò che appende in classe, senza subire imposizioni obbligatorie di alcunché.

Se l'insegnante è un cattolico autentico e pensa di riuscire a comunicare i valori positivi che si richiamano al cristo (spiegando la cosa anche ai non cristiani per cercare elementi di condivisione comune), allora secondo me il crocifisso ci può stare. Così come non vieterei a un insegnante di vestirsi con una maglietta che raffigura Albert Einstein, Karl Marx o Ernesto Guevara e di spiegare chi erano questi personaggi e quali erano le innovazioni e i messaggi dei quali furono portatori.

Se viceversa l'insegnante fosse critico verso il cristianesimo e vedendo un crocifisso ricordasse solo le nefandezze che vennero perpetrate in suo nome, allora piuttosto che lasciare il crocifisso alla berlina e sbertucciato a ogni occasione come fosse un salame appeso a una tavola sarebbe meglio che l'insegnante stesso lo togliesse.

Ma il rispetto verso i non credenti o quelli delle altre religioni non c'entra nulla con tutto ciò, perché il rispetto vero va insegnato dall'insegnante e la mancanza di rispetto non va arbitrariamente attribuita a un simbolo muto che può prestarsi a interpretazioni anche opposte. Per cui la sentenza di strasburgo continua a farmi ridere per il suo garantismo ipocrita e a senso unico.

[grenoble]

nulla vieta di metterlo in discussione...

lo mettiamo nel programma di una ipotetica sinistra alternativa?

(ovviamente dopo a interventi su mkt lavoro, ambiente etc etc etc)

Purtroppo se non riusciamo neanche a levarci dalle palle il nano la vedo molto dura abolire il concordato....

[pasasò]

Senze offese Falco, anzi. Noto spesso che i tuoi interventi sono perfetti... ma per un mondo perfetto, ideale, che non è il nostro.

Ben dici:

[/quote]Se viceversa l'insegnante fosse critico verso il cristianesimo e vedendo un crocifisso ricordasse solo le nefandezze che vennero perpetrate in suo nome, allora piuttosto che lasciare il crocifisso alla berlina e sbertucciato a ogni occasione come fosse un salame appeso a una tavola sarebbe meglio che l'insegnante stesso lo togliesse.

ma vai a verificare questa tesi in Italia.

Ci sono stati prof. che per mille ragioni prima della sentenza hanno tolto in crocifisso (vedi cronache da Uaar)... la denuncia, recepita con obbligo di reintegro del legno, al provveditorato da parte di cattolici integralisti è stata immediata e li ha cacciati in guai professionali.

Dopo la sentenza Cedu credo che ciò sia molto più difficile, lo spero, però ripeto, solo grazie alla sentenza europea che molti qui denigrano...

[cinetica]

Limitandoci a considerare il crocifisso nelle aule scolastiche, direi che tutto dipende dalla sensibilità dell'insegnante, al quale va ben riconosciuto un minimo di discrezionalità nella didattica. Infatti deve essere lui a farsi responsabile di ciò che appende in classe, senza subire imposizioni obbligatorie di alcunché.

Se l'insegnante è un cattolico autentico e pensa di riuscire a comunicare i valori positivi che si richiamano al cristo (spiegando la cosa anche ai non cristiani per cercare elementi di condivisione comune), allora secondo me il crocifisso ci può stare. Così come non vieterei a un insegnante di vestirsi con una maglietta che raffigura Albert Einstein, Karl Marx o Ernesto Guevara e di spiegare chi erano questi personaggi e quali erano le innovazioni e i messaggi dei quali furono portatori.

Se viceversa l'insegnante fosse critico verso il cristianesimo e vedendo un crocifisso ricordasse solo le nefandezze che vennero perpetrate in suo nome, allora piuttosto che lasciare il crocifisso alla berlina e sbertucciato a ogni occasione come fosse un salame appeso a una tavola sarebbe meglio che l'insegnante stesso lo togliesse.

Ma il rispetto verso i non credenti o quelli delle altre religioni non c'entra nulla con tutto ciò, perché il rispetto vero va insegnato dall'insegnante e la mancanza di rispetto non va arbitrariamente attribuita a un simbolo muto che può prestarsi a interpretazioni anche opposte. Per cui la sentenza di strasburgo continua a farmi ridere per il suo garantismo ipocrita e a senso unico.

si, sono d'accordo,

in aula non dovrebbe starci niente di default (ne Guevara, ne Napolitano e nemmeno il Crocifisso) rimangono a discrezione dell'insegnante i simboli più opportuni da esporre in classe in base ad un determinato progetto didattico.

[Sbob]

Rimane forse una sola cosa che dovrebbe rimanere di default in una scuola pubblica e che tutti dimenticano: la bandiera italiana.

Dovrebbe essere l'unico simbolo che accomuna tutti i cittadini.

Stranamente per questa la Moratti non si era spesa, nonostante fosse inclusa nello stesso decreto che sbandierava riguardo al crocefisso...

[selbego]

Le domande senza risposta sono assolutamente inutili, è meglio fare a meno di porsele
Osservate animali e piante, loro certi perchè non se li pongono eppure vivono bene lo stesso. Siamo soltanto noi stupidi esseri umani che ci circondiamo di cose inutili e ce le rendiamo indispensabili, e poi vorremmo considerarci superiori agli altri esseri viventi
La frase della genesi che dice che siamo ad immagine e somiglianza di dio per molti è stata una consolazione e pure il motivo per cui molti sono passati a questa religione. Ancora... questa frase ci ha dato il diritto di modificare e distruggere l'ambiente, di eliminare in modo intensivo le specie animali e vegetali per noi dannose ma indispensabili per l'ecosistema, riducendo il nostro pianeta a come è oggi. Questa frase è il motivo per cui rifiuto il cristianesimo (ma anche le altre religioni).
Però, vivendo in una società varia non voglio imporre a nessuno le mie idee, se uno vuole credere è libero di farlo. Il crocefisso? Quanti problemi per un pezzo di legno! Che sia appeso nei luoghi pubblici a me non fa ne caldo ne freddo, ci sono questioni più importanti da affrontare

E' vero che sono domande inutili perche di risposte purtroppo non ne avremo mai probabilmente, ma c'è gente che se le fa! Io me le faccio...

Per la storia del crocefisso, lo possono mettere, ma nelle scuole cattoliche, religiose, nella scuola pubblica laica il crocefisso non trova il suo posto visto che è appunto laica.

Farsi certe domande fa parte del nostro processo di crescita personale, poi le strade possono essere differenti, c'è chi sceglie di praticare una religione per avere delle risposte oppure chi (come il sottoscritto) capisce che sono domande inutili. Poi ci sarà sempre una disputa più o meno feroce tra credenti e atei, per vari motivi i primi cercheranno sempre di convincere i secondi e viceversa. Io se devo mettere d'accordo tutti posso affermare che " Dio esiste solo per chi vuole crederci"

Il crocefisso alla fine è un simbolo, e come tale ognono è libero di dargli il significato che crede ( anche nessuno ) ma alla fine non è un simbolo che ti costringe ad avere una determinata linea di idee, tutt'alpiù sono le persone che cercano di farlo.
Attualmente, in ogni scuola che si rispetti c'è l'ora di religione, ma nessuno è costretto a farla, uno studente se vuole si esonera e passa il tempo a fare altro (studia altre materie oppure legge un libro o sennò el fa 'na partia a ciacole coi bidei o el se imbriaga e se no el ga niente de meio da fare el ciapa su e el va via, basta che el torni par l'ora dopo )
Trovo che questa storia del crocefisso sia oltremodo pericolosa, perchè si comincia col toglierlo dagli edifici pubblici ma è probabile che si finisca col distruggere i numerosi monumenti e capitelli che spesso troviamo negli incroci. E per questo che secondo me quella di strasburgo è una sentenza che non andava emessa

[Sbob]

Trovo che questa storia del crocefisso sia oltremodo pericolosa, perchè si comincia col toglierlo dagli edifici pubblici ma è probabile che si finisca col distruggere i numerosi monumenti e capitelli che spesso troviamo negli incroci. E per questo che secondo me quella di strasburgo è una sentenza che non andava emessa

Opporcaputtana, ma come devo dirlo!

La sentenza si oppone all'imposizione del crocifisso!!!!!

Il problema non e' vietare il crocifisso, ma togliere l'obbligo di esposizione!!!!!

[Sbob]

E, perche' una volta per tutte la si pianti di sparare cazzate su sta sentenza, riporto il passo piu' importante:

La Cour estime que l'exposition obligatoire d'un symbole d'une confession donnée dans l'exercice de la fonction publique relativement à des situations spécifiques relevant du contrôle gouvernemental, en particulier dans les salles de classe, restreint le droit des parents d'éduquer leurs enfants selon leurs convictions ainsi que le droit des enfants scolarisés de croire ou de ne pas croire.

Nessuno ha chiesto di vietare i simboli religiosi a scuola.

[selbego]

Trovo che questa storia del crocefisso sia oltremodo pericolosa, perchè si comincia col toglierlo dagli edifici pubblici ma è probabile che si finisca col distruggere i numerosi monumenti e capitelli che spesso troviamo negli incroci. E per questo che secondo me quella di strasburgo è una sentenza che non andava emessa

Opporcaputtana, ma come devo dirlo!

La sentenza si oppone all'imposizione del crocifisso!!!!!

Il problema non e' vietare il crocifisso, ma togliere l'obbligo di esposizione!!!!!

OK allora si abroga quella legge, ma se in una scuola non si vuole togliere il crocefisso resta dov'è

[Sbob]

OK allora si abroga quella legge, ma se in una scuola non si vuole togliere il crocefisso resta dov'è

Direi che la sentenza dice sostanzialmente questo.
Se gli utenti della scuola vogliono esporre un simbolo religioso (qualunque esso sia) possono continuare a farlo. Se non lo vogliono non lo si espone.

La sentenza si oppone all'obbligo e alla discriminazione di un simbolo rispetto ad altri, infatti il crocifisso e' previsto nell'arredamento obbligatorio, gli altri simboli no.

[Giorgio Travaglia]

Lo stato e laico ma vigono ancora regole stipulate nei concordati del ventennio . La cosa e inaccettabile mio avviso ma viviamo in un' epoca di fascismo strutturale , ben piu ''intelligente'' di quello del ventennio

[Grignapoco]

Strasburgo ordina "La sentenza si oppone all'imposizione del crocifisso!!!!!"

Bene; dovessimo fare un sondaggio, oltre il 90% degli italiani voterebbe a favore della croce.

[Grignapoco]

sbob "Se gli utenti della scuola vogliono esporre un simbolo religioso (qualunque esso sia) possono continuare a farlo. Se non lo vogliono non lo si espone."

bene; sono convinto che in questo regime di islamismo spinto, anche gli atei voterebbero a favore della croce.

State consumando inutilmente i vostri polpastrelli per una questione che non troverà sbocchi: la croce sempre resterà li dove si trova...eppoi, se me lo consentite, io adoro ammirare e sentire questo simbolo che, peraltro, non ritengo affatto religioso.

Per vostra informazione, in ogni ditta che io visito, c'é ben visibile una croce...in ogni ufficio, in ogni reparto produttivo ed in ogni spogliatoio....tutti vogliono la croce ed é giusto che ognuno porti la propria croce, e senza che un piccolo manipolo di kollioni fannuloni perditempo, ci metta il becco.

Pertanto, smettetela di rompere le palle con questa patetica storia e concentratevi, invece, su questa Italia che stà volando alto...ben più alto di ogni più rosea aspettativa....il piddì soffre, soffre tremendamente...

[Falco5x]

Strasburgo ordina "La sentenza si oppone all'imposizione del crocifisso!!!!!"

Bene; dovessimo fare un sondaggio, oltre il 90% degli italiani voterebbe a favore della croce.

E' proprio questo ciò che mi preoccupa.
Certe sentenze servono solo a scatenare crociate inopportune.
Se cristo non avesse le mani e i piedi inchiodati credo che scenderebbe a dare qualche buona sberla qua e là, sentendo come viene strumentalizzato.
E lo dico da cristiano (per chi non l'avesse capito).

[selbego]

OK allora si abroga quella legge, ma se in una scuola non si vuole togliere il crocefisso resta dov'è

Direi che la sentenza dice sostanzialmente questo.
Se gli utenti della scuola vogliono esporre un simbolo religioso (qualunque esso sia) possono continuare a farlo. Se non lo vogliono non lo si espone.

La sentenza si oppone all'obbligo e alla discriminazione di un simbolo rispetto ad altri, infatti il crocifisso e' previsto nell'arredamento obbligatorio, gli altri simboli no.

HAAAANNN!!!!
[/b]

[ales]

ed é giusto che ognuno porti la propria croce

tu sei la nostra?