Ipotesi Hiv=Aids sempre piu debole.

[Siloga66]

Sono ormai 900 tra ricercatori,medici,scienziati, che chiedono a gran voce che la teoria virus Hiv=Aids venga rivista. E lo chiedono urgentemente.
Ripensare l'AIDS: questo è il problema. Cominciamo dall'Africa: proviamo a immaginare innanzi tutto quella moltitudine di gente costretta a vivere in mezzo a fogne a cielo aperto, senza acqua ne cibo, senza una casa o comunque costretta a vivere a contatto della terra, avvolta nei suoi infiniti scialli colorati, eternamente in guerra e sempre sfruttati e vediamo se avremo il coraggio di accusarli come responsabili del loro AIDS o della loro HIV-1 positività quale risultato della loro frenesia sessuale che poi è molto piu "pura" di quella dei cosiddetti paesi occidentali e civili. Non viene mai il sospetto che il problema sia piu complesso di quanto gli esperti ci vogliono fare credere? Possibile che non vengano tenute presenti tutte le malattie che possano dare positività per l'HIV senza che di HIV - quello inventato - ci sia neanche l'ombra?
E pensiamo alle numerose malattie endemiche che danno positività per l'HIV senza che esista un virus HIV, ne tantomeno l'AIDS.
Non viene mai il sospetto che qualcosa non quadri in questa campagna di terrorismo e demonizzazione nei confronti di un Africa che avrebbe un 70-80% tra sieropositivi e AIDS? E a nessuno viene il sospetto che la loro positività all'HIV non c'entri nulla con l'AIDS? Possibile che nessuno ponga l'accento sulla loro cronica carenza di proteine come causa fondamentale per la rottura di equilibrio a livello di sistema immunitario? Non so che aveva scritto: " chi controlla quello che vedi, controlla quello che pensi". Non lo so, ma era un dritto! Siamo di fronte a una falsità organizzata? Il timore è fondato. Eppur la situazione peggiora a discapito della verità e dei malati. E' sufficiente leggere l'ultima pubblicazione ufficiale, finanziata da una ditta farmaceutica (l'AIDS in Italia 20 anni dopo) per rendersi conto di come stanno le cose. Come ha detto un grande che ha deciso di lasciare la lotta e la speranza e si è tolto dal gioco, Alex Langer, perchè non ha resistito alla violenza delle menzogne, lui capace di luce per gli altri, e incapace di resistere al buio personale: con il monopolio dell'informazione i padroni fanno credere vero anche la piu grossa delle falsità. Come l'AIDS appunto. Tutti a parlare di Mandela che ha denunciato la morte del figlio a causa dell'AIDS, e nessuno che parli del presidente sudafricano Mbeki il quale, da persona molto intelligente e sensibile, in occasione del congresso mondiale sull'AIDS tenuto in Sud Africa, ha chiesto le prove della vera causa dell'AIDS, in quanto aveva notato che all'uso dell'AZT come terapia, corrispondeva un aumento del 50% di tumori del sistema linfatico (leucemie,linfomi,...). Il suo ragionamento era semplice e corretto: se doveva trattare gli HIV positivi e gli AIDS conclamati con l'AZT e simili, voleva avere le prove che l'HIV c'entrava direttamente con l'AIDS, visto l'aumento dei tumori e ovviamente delle spese. Nessuno ha dato una risposta, però è stato definito quasi matto e corresponsabile della mortedei suoi compatrioti. Proprio a causa dei lavori e delle analisi anche dei dissidenti dell'abituale teoria dell'AIDS, il presidente Mbeki nel mese di dicembre ha fermato la somministrazione dell'AZT in Sud Africa ed allora il potere scientifico e il potere mediatico, dopo averlo definito matto, hanno steso su di lui un colpevole silenzio. Ma non lui, il presidente Mkebi, che si è rivolto ai "grandi" della terra dicendo dicendo chiaramente che non vuole associarsi a una nuova "caccia alle streghe" e "sostituire la segregazione delle razze con un nuovo tipo di apartheid e cioè quello dell'HIV". E' un parlare chiaro, ma questo messaggio non deve passare. E infatti è passato..............sotto silenzio! Ma lui ha ragione perchè è dai primi anni novanta che circola il libro "Poison by prescrip-tion. The AZT story" (Veleno come ricetta medica. La storia dell'AZT) scritto la J. Lauritsen. E nessuno l'ha smentito.

Questa è la voce del padrone. Lui pensa anche per voi, lui pensa come curarvi sollevandovi anche dalle paure,non c'è che da fidarsi ciecamente. In fondo è comodo che qualcun altro faccia la fatica di pensare per voi. Tanto per essere chiari, ascoltiamo cosa dice un grande virologo:
" i virus non sono altro che pacchetti di informazioni genetiche chiuse dentro un involucro costituito da proteine, e si possono riprodurre solo infestando la cellula specifica che li accoglie, utilizzando per questo, l'apparato chimico che c'è dentro la cellula. E fin qui è tutto noto. E' invece molto meno nota l'esistenza di particelle che sembrano virus ed invece non lo sono, eppure con noncuranza è stato fatto loro riferimento come particelle "simil-virali", particelle che sono ben lungi dall'essere una rarità. Infatti sono sempre presenti nella placenta, e spesso si trovano nell'ambiente artificiale delle culture in vitro, il che ha aiutato non poco ad intorbidire le acque delle ricerche dell'AIDS, poichè sono particelle del tutto simili a quelle definite HIV. A tutt'oggi queste particelle (nessuna di loro) è stata caratterizzata nè è stato dimostrato che esistano come a ragion di veduta possano essere definite virus. (Kramer ed altri).
Chiaro? Ora su questo presupposto falso si sono praticati e si praticano test per definire la positività o meno dell'HIV e quindi influire sulla felicità o sulla disperazione di tanti.

[Siloga66]

I TEST PER L'HIV SONO VALIDI?
Si distinguono in metodiche di RICERCA DIRETTA e RICERCA INDIRETTA.
RICERCA DIRETTA:
- isolamento del virus: vengono utilizzati sia cloni di linfociti T, stimolati con IL-2, che linee cellulari in coltura continua. Questo test non viene quasi mai usato perchè troppo lungo e costoso e anche perchè ci si è resi conto che il substrato può dare risposte non attendibili. Il virus cioè non si poteva isolare.
- determinazione dell'antigene: in teoria sfrutta l'azione antigene-anticorpo. Anche questo non usato perchè non esiste antigene specifico (cioè l'HIV).
- ibridazione: sono impiegati dei frammenti di RNA complementari a segmenti di genoma virale con la conseguente creazione di ibridi che dovrebbero indicare presenze virali. Genoma di quale virus? Non piu usato.

Perchè questi test non vengono usati per l'HIV? Risposta semplice: presuppongono la presenza di un virus che non c'è.

TECNICHE A RICERCA INDIRETTA: sono quelle comunemente usate, piu o meno correttamente nei vari paesi:
- test ELISA: che si basa su premesse valide per ricerche di patologie virali ma non valide per quanto riguarda il "virus"dell'HIV: gli antigeni virali purificati adsorbiti su un substrato solido vengono cimentati ed incubati con il siero opportunamente diluito del paziente. L'aggiunta di un siero anti-immunoglobuline umane, evidenzia colorimetricamente l'avvenuta reazione.
- WESTERN-BLOT: meno sicuro dell'Elisa ma comunque complementare quasi sempre a questo.
- immunofluorescenza indiretta: non usato.
- PCR: permette di scoprire una cellula infetta fra milioni di non infette. Un rapporto di 1 su un milione/10 milioni non fa assolutamente nulla perchè il nostro sistema immunitario elimita normalmente circa 6 milioni di cellule deviate al secondo. Certo che se quel presunto frammento chiamato HIV lo moltiplichiamo per centomila o più, il gioco si fa sporco e i dubbi sono legittimi.
Infatti questa tecnica, cavallo di battaglia per gli specialisti "aidsiologi", ha aperto voragini di critiche anche da parte di molti illustri immunologi oltre che dai famosi CDC (Center Deseases Control) e della stessa FDA. Questo test è quello che sostiene e pretende di sostenere la famosa carica virale anche per l'HIV. Ora ascoltiamo cosa dicono i stessi produttori del test:
" il test non è stato creato per essere utilizzato come screening per l'HIV e nemmeno come indagine diagnostica per confermare la presenza del virus......." E allora? Tutti i test elencati non sono validi per l'individuazione dell'HIV.
MONTAGNER E GALLO DEVONO AVER PESCATO ALLA CIECA NEL LORO BRODO CELLULARE PER OTTENERE GLI ANTIGENI PROTEICI PER IL SUBSTRATO DEL TEST HIV. (Kremer).
Ecco perchè si parla di "atto colposo di inganno umanitario" e di "un fatto scientifico doloso".
Nell'epatite troveremo il virus dell'epatite, nell'influenza troveremo il virus dell'influenza, nel raffreddore troveremo il virus del raffreddore, e cosi via, SEMPRE IN NUMERO ALTISSIMO, del valore di milioni o miliardi di particelle di virus per ogni millimetro cubo di sangue. Questi sono i casi in cui la carica virale ha un senso.
E nel caso dell'AIDS e/o dell'HIV? Quando siamo "fortunati"e troviamo 10 (dieci!!!) per ogni millimetro cubo!!! Dunque o questo fantomatico virus non c'è o si comporta da virus poco serio.
E poichè non si trova il virus e quella minima quantità eventualmente presente (ma non siamo sicuri che sia proprio lui, anzi...) non è in grado di provocare nessuna infezione (ogni infezione seria deve provocare la distruzione di almeno un terzo delle cellule sane e prima che vengano sostituite da quelle nuove), si è pensato di arrivare alla sua scoperta attraverso la ricerca degli anticorpi. TUTTI i test sopra elencati si basano sulla ricerca anticorpale.
Ma anche qualcosa non quadra, perchè l'anticorpo, sempre secondo la immunologia scientifica, è la risposta norlmale del corpo nei confronti di ogni processo infettivo: e cioè un segno di difesa efficace e quindi il soggetto non sarebbe poi cosi immunodepresso. Perchè dunque la presenza di anticorpi dovrebbe essere il segno del Killer misterioso, "latente e cangiante" che ha portato alla maledetta equazione HIV=AIDS=MORTE?
La latenza e la resistenza del virus è stata ed è considerata da molti autori un'altra scappatoia dei ricercatori addetti all'AIDS. Basta chiedersi perchè il virus inesistente (Oh scusate: latente) è diventato resistente mentre tutte le altre cellule dell'organismo muoiono. Non siamo sicuri della sua presenza, non siamo sicuri di quali anticorpi stiamo parlando, quei frammenti chiamati HIV sembrano assolutamente incapaci di fare danni di un certo valore eppure continuano a martellarci le tempie che le cellule I CD4, muoiono.
A questo punto onestà scientifica imporrebbe di chiarire quali CD4 muoiono, poichè è dal 1986 (Mossmann e Coffman) che è nota e documentata la suddivisione dei CD4 in TH1 e TH2 e che i TH1 marciano a gas, cioè con monossido di azoto NO, che è l'arma con cui i TH1 uccidono i virus endocellulari (se è in equilibrio, cioè ne poco ne troppo) tutti, anche il fantomatico HIV se ci fosse. Quelli che calano sono i CD4 TH2!
E qui c'è da dire molto ma divento troppo lungo, ma all'occorrenza, se qualcuno è interessato......

ECCO PERCHE' L'HIV NON PUO' CAUSARE L'AIDS:
- l'HIV è un retrovirus. I retrovirus non sono cito-tossici, non distruggono le cellule.
- l'HIV presenta la medesima struttura genetica di tutti gli altri retrovirus conosciuti. Negli individui sani si trovano normalmente centinaia di retrovirus.
- anche se l'HIV fosse in grado di distruggere i linfociti T, ne attaccherebbe, in media, solo 1 ogni 1000 e ciò non sarebbe sufficiente ad esaurirli e a provocare l'AIDS.
- Moltissime persone sane hanno contratto infezioni da virus citotossici come quelli che causano l'Herpes e la mononucleosi infettiva (malattia del bacio). Questi virus attaccano milioni di linfociti T - fino a metà di tutte le immunizzanti - senza causare una deplezione cellulare e senza provocare l'AIDS.

[Booo]

Sta roba l'hai letta su l'ultimo numero di focus o stava tra i contenuti speciali del dvd di beppe grillo?

[troll]

non dargli corda altrimenti tra poche righe scriverà che sono stati
quelli della sinistra a diffondere l ' Aids ........

[Siloga66]

Focus l'ho sempre considerata una rivista banale, fatta per chi non ha mai preso in mano un libro. Per il resto non ironizzate, sono cose serie. Non ho detto nulla di testa mia. Chiunque lavora nell'ambiente sanitario ne è almeno in parte a conoscenza. Siete tanto bravi a spulciare le cazzate della politica, ogni puzza che fa questo o quel politico. Un consiglio: meno politica e piu informazione sulla vostra salute. Non me ne frega che qualcuno ci creda o no, anche perchè, chissenefrega tanto direte non sono problemi miei. Ma se un giorno vi capitasse che vi dicano "sei sieropositivo", avrete l'obbligo e il dovere di aprire gli occhi. 900 tra medici, scienziati, e ricercatori nella sola Italia sono alla ricerca della verità, c'è gente che si è sputtanata soldi, carriera, credibilità, per difendere la sua idea, e non avete il diritto di ironizzarci sopra, sempre che non siate veramente dei deficienti. Tenete le battute per ironizzare sui politici che è meglio.

[Siloga66]

FATTORI CHE NOTORIAMENTE POSSONO FARE RISULTARE POSITIVI I TEST PER LA RICERCA DEGLI ANTICORPI DELL'HIV:
- infezioni virali acute
- somministrazione di immunoglobuline
- epatite alcolica o tossica (anche iatrogena)
- lebbra
- trasfusioni di sangue
- Epstein Barr virus (mononucleosi)
- vaccino antinfluenzale o influenza
- malattie autoimmuni
- linfomi
- emofilia
- Herpes Simplex 1 e 2
- vaccino dell'epatite B
- insufficienza renale - emodialisi
- iperbilirubunemia
- trasfusioni
- dislipidemie
- neoplasie maligne
- mieloma multiplo
- trapianti di organi
- colangite e cirrosi biliare
- artrite reumatoide
- malaria
- tubercolosi
- febbre Q con epatite
- rapporti sessuali anali
- uso di droghe di tipo poppers contenenti nitriti e nitrati
- Leishmaniosi
- Gammopatie monoclonali
- anticorpi HLA

[Booo]

Ma stè cose chi le dice? Come possiamo noi valutarne la fondatezza o stabilire chi ha torto o ha ragione? Come si può pensare che vi sia una risposta certa ed incontrovertibile?

Buttate così hanno lo stesso valore delle chiacchiere da bar dello sport.

[Siloga66]

LE VOCI FUORI DAL CORO
Dal "Sacramento Bee", ottobre 1994: " E' risaputo che in Africa i test per l'HIV non sono attendibili. Nel 1984 (!) uno studio pubblicato sul Jurnal of Infectious Diseases giungeva alla conclusione che nell'Africa centrale i test per l'HIV si erano rivelati inutili, dato che i microbi responsabili della tubercolosi, della malaria, e della lebbra erano cosi diffusi da far registrare oltre il 70% di false positività". Avete mai sentito queste informazioni distribuite dai mezzi di informazione? Allora ci si domanda perchè queste informazioni non vengano reclamizzatie e diffuse. La risposta, una per tante, la dà il Dott. Thomas Zuck della Blood and Blood Product Division della FDA il quale afferma che il governo ha pensato bene di non divulgare queste informazioni poichè "abbiamo pensato che ciò recherebbe piu danno che benefici" (Sic!).
Ma c'è l'arma segreta nell'arsenale dei falsi clinici, del tipo "arrivano i nostri" ed è la
CARICA VIRALE
Questa merita un accenno particolare non per la sua serietà scientifica in relazione a HIV-AIDS, ma per il suo potenziale terroristico in quanto si propone come segno diagnostico e prognostico infallibile per determinare quando uno morirà (senza contare che le morti avvengono anche a causa della "cura" per l'AIDS cioè l'AZT, il quale fu inventato già molto tempo prima e introdotto come antitumorale (chemioterapico) e poco dopo tolto dalla circolazione, dopo un ecatombe di morti che provocava. Per fortuna dell'AZT è arrivato l'AIDS e ventisettemila miliardi di dollari di fatturato, pagati dai sistemi sanitari, cioè da noi.
Il test per la ricerca della carica virale è la PCR. Come è evidente la caccia al virus e George Show, e David Ho (due "cacciatori" tra i piu influenti) non hanno trovato il virus, come del resto in precedenza Robert Gallo e Montagnier, ma frammenti di RNA che è parte del materiale genetico di cui è composto il nucleo virale ed hanno proclamato che con il metodo della determinazione del genoma virale AMPLIFICATO (la PCR) avevano trovato 100.000 frammenti di virus HIV per ogni millimetro cubo di sangue. Gli aidsologi entrarono in orgasmo perchè era dal 1984 che annaspavano per sostenere l'incredibile e perchè finalmente il Dott. Kary Mullis nel 1993 ottiene il nobel per la chimica, e per questa nuova tecnica, la PCR appunto. Tutti a gridare vittoria e che una nuova era si sarebbe aperta nella diagnosi e nella guerra contro l'AIDS. Tutti gli aidsologi meno lui, il nobel, che ha negato la validità della sua scoperta per avvallare la diagnosi di HIV.
Vale la pena soffermarci un attimo sulla storia di Kary Mullis. Nel 1993 ottiene il Nobel per la PCR e nel suo discorso di ringraziamento parla dell'ipotetico virus dell'HIV, e discusse sul fatto se la PCR potesse servire anche per l'HIV. Tutti esultarono, lui no. Lui no, e scrive: " Mi resi conto di non essere in grado di supportare con riferimenti scientifici e bibliografici l'enunciato che avevo appena tirato in ballo, e cioè che l'HIV è la probabile causa dell'AIDS."
Da ottimo e serio ricercatore si mette alla caccia delle prove nelle biblioteche, su internet, e non trova niente. Allora corre a frequentare tutti i convegni piu importanti dove in generesi può incontrare ogni luminare, e continua a chiedere prove e documentazioni. Scrive:"Un paio d'anni piu tardi e dopo 10-15 congressi piu tardi, ero sempre piu perplesso, perchè nessuno era in grado di citarmi una referenza". Cioè la maledizione e la peste del 20° secolo "è basata su un ipotesi la cui origine nessuno è in grado di ricostruire". Finalmente a San Diego in California riesce ad incontrare Luc Montagnier (lo scopritore del virus HIV assieme a Gallo) all'ennesimo congresso mondiale sull'AIDS e pone la fatidica domanda sulle prove dell'HIV responsabile dell'AIDS. Sentite come vanno le cose.
"Con un aria di condiscendenza e uno sguardo sorpreso Montagnier mi disse: "perchè non cita il rapporto dei Centers for Diseases Control?". Gli risposi: " non mi pare la risposta appropriata alla domanda perchè l'HIv provoca l'AIDS, le pare?". Risposta: "No".
Non si sarebbe meravigliato se me ne fossi andato. Egli rivolse lo sguardo supplichevole alla piccola cerchia di persone attorno a me,ma tutti come me rimasero in attesa di una risposta definitiva.
"Perchè non cita il lavoro sul SIV" (simian immunodeficiensy virus= virus dell'immunodeficienzadei primati)? fu la soluzione offertami dal buon dottore.
"Già letto Dottor Montagnier - gli risposi - quello che è successo con queste scimmie ricorda l'AIDS, a parte il fatto che questo lavoro è stato pubblicato pochi mesi fa. Cerco il lavoro originale dove qualcuno dimostra che l'HIV è la causa dell'AIDS".
A questo punto il Dottor Montagnier si limitò ad andarsene rapidamente per salutare un conoscente dall'altra parte della sala." (Mullis 1996).
A proposito di Montagnier. Pensate che si sia preso la briga di prendere in qualche modo in considerazione la domanda di Mullis? Nell'ultima sua intervista, del 2004, continua a parlare di HIV da lui individuato, ma deve ammettere che la triplice terapia non è sufficiente a debellare l'infezione, e che necessitano antiossidanti (ovviamente ne ha uno suo) nonchè del glutatione. E ammette anche che "la correlazione SIV con HIV 2 è chiara, ma non con l'HIV 1 (la SIV è il virus delle scimmie). Anche sulla televisione italiana è comparso il 25 marzo 2005 e non ha detto nulla di nuovo se non facendo una certo parallelismo tra AIDS e invecchiamento contro i quali, ovviamente, funziona bene il suo antiossidante. A questo punto voi spegnete il televisore e siete certi che l'AIDS è sostenuto da quel virus che il Signor Montagnier ha scoperto o meglio co-scoperto, anche se lui non l'ha detto. Prove? A un luminare non si chiedono prove: è tutto scontato.

[Siloga66]

Ma stè cose chi le dice? Come possiamo noi valutarne la fondatezza o stabilire chi ha torto o ha ragione? Come si può pensare che vi sia una risposta certa ed incontrovertibile?

Buttate così hanno lo stesso valore delle chiacchiere da bar dello sport.

Oh guarda. Basta solo informarsi un pò da veri interessati all'argomento.

[Booo]

E quindi? Dopo aver letto sta broda parascientifica come dovrebbe cambiare la nostra vita?

[Booo]

Ma stè cose chi le dice? Come possiamo noi valutarne la fondatezza o stabilire chi ha torto o ha ragione? Come si può pensare che vi sia una risposta certa ed incontrovertibile?

Buttate così hanno lo stesso valore delle chiacchiere da bar dello sport.

Oh guarda. Basta solo informarsi un pò da veri interessati all'argomento.

Mi sfugge dove starebbe il complotto catto/comu/nazi perpretato a noi (giustamente!) ignoranti pecoroni? Forse che non si sa ancora na ceppa di come stanno realmente le cose? Sbaglio o su tante ma proprio tante questioni si sta più o meno nella stessa situazione? Se poi guardiamo al passato tante soluzioni di allora ci appaiono assolutamente ridicole...

[Bender]

E quindi? Dopo aver letto sta broda parascientifica come dovrebbe cambiare la nostra vita?

Scusa Booo ma ti da così fastidio che Siloga abbia esposto delle teorie diverse dal pensare comune?!

ognuno ha le proprie idee, ma per crearsele bisogna anche sentire quelle degli altri o no?

[Siloga66]

Non è tragicamente fantastico?
Mullis rinnega la validità del suo Nobel relativo alla scoperta della PCR per la convalidadella diagnosi di HIV positività, mentre gli addetti ai lavori, che non sanno dare risposta alla domanda: "quali sono le prove che l'HIV è responsabile dell'AIDS?", insieme a immunologi e ditte farmaceutiche interessate, gridano alla vittoria.
Per chi? Per gli ammalati no di certo. Per le ditte farmaceutiche che hanno organizzato un eccezionale battage pubblicitario, si.
Non è un caso che tra i ricercatori di tutto il mondo, solo chi si è piegato al volere delle multinazionali del farmaco ha avuto la possibilità di finanziamento nella ricerca: ai dissenzienti sono stati tagliati i fondi.
Nonostante i primi entusiasmi iniziano anche le docce fredde: l'ombra del premio Nobel Kary Mullis incombe e la FDA non approva la PCR come metodo per stabilire la carica virale, sia per gli screening che per scopi diagnostici. I CDC, i famosi centri di diagnosi americani dichiarano che tanto la specificità che la sensibilità del PCR sono sconosciute e non autorizzano il PCR come indagine di routine. Ciò nonostante gli aidsiologi, che si sono costruiti la loro nicchia nell'ambito dell'immunologia, continuano a sostenere che in questi ultimi anni "si è verificata una svolta decisiva sia nella ricerca che nella terapia dell'HIV".
E sostengono che "tre fattori fondamentali hanno contribuito a ciò:
- la dimostrazione dell'importante ruolo eziopatogenetico dell'HIV.
- nuovi strumenti per misurare in modo piu efficace i livelli di HIV.
- nuovi farmaci piu potenti.

Come è evidente si tratta di affermazioni gratuite, non dimostrate scientificamente, perchè basate su presupposti errati ma, purtroppo, universalmente accettate.

Da quanto sopra (e molto altro) e allargando le conoscenze a 360° possiamo tranquillamente dire che:
- la eziopatogenesi dell'AIDS dovuta al virus HIV piu che dimostrata è solo presunta (e sperata!).
- la relazione tra HIV e AIDS non è provata.
- i nuovi strumenti di diagnosi non solo non sono sicuri, ma devianti e non specifici.

Per quanto riguarda i nuovi farmaci "piu potenti" non c'è che da sperare in qualche improbabile miracolo di conversione, perchè la storia, quella vera, forse un giorno farà giustizia, come ha fatto con tanti altri farmaci (anticolesterolo,talidomide,bactrim,etinilestradiolo,statine, ecc).
Ascoltare certi linguaggi scentifici suscita ammirazione e sgomento perchè dà la misura della nostra ignoranza e quindi della nostra impossibilità di reazione: il malato deve inchinarsi di fronte al potere delle multinazionali del farmaco.......fino a quando non aprirà gli occhi e vedrà quanto di pericoloso si nasconde dietro a tante incomprensibili parole. Ma riuscirà mai ad aprire gli occhi? E la prima cosa da capire è che l'errore di fondo sta nel considerare aprioristicamente e tenacemente che il responsabile dell'AIDS è quel disgraziato dell'HIV.
Nel 1981 fallita la sfida al cancro, arrivò l'AIDS e tutti gli studi e relativi finanziamenti si orientarono su di lui - il futuro HIV - come possibile causa di questa nuova sindrome che si stava diffondendo. il 23 aprile 1984 (data tragica per la sanità mondiale) il Gallo (Robert Gallo) annunciò di aver scoperto un nuovo retrovirus come "probabile causa dell'immunodeficienza acquisita" senza produrre risultati veri e concreti, tanto è vero che molti scienziati tentarono di ripetere l'esperimento senza riuscirvi, e senza contare che Gallo non aveva individuato il virus in oltre la metà dei pazienti analizzati e affetti da AIDS (questo però non lo disse) ma solo degli anticorpi (tra l'altro in malati di leucemia, ma anche questo non lo disse chiaramente) i quali come è noto sono l'espressione non solo di malattia e non sempre di malattia in atto, ma di efficace lotta ad essa da parte del sistema immunitario.
Ecco come un Gallo può fare l'uovo.
Ma prima di lui a dir il vero fu Montagnier a trovare quelle particelle poi definite virus dell'HIV. Gallo si impossessò della scoperta, anche se fatica ad ammetterlo. Quindi, due galli nel pollaio.
Quello che è certo è che gli organi di informazione (di cui si sa l'assoluta indipendenza ed obiettività specie quando sono finanziati dal grande capitale) la annunciarono come "la scoperta del secolo" che arrivava a fagiolo su tutta quella lessità di costumi che era derivata in gran parte dalla libertà della donna a livello sessuale grazie all'introduzione della pillola, nonchè della progressiva "liberazione" dei gruppi gay che furono i primi ad essere incolpati come untori, seguiti (o preceduti?) poi dai tossicodipendenti e dai negri. Le donne come responsabili della infezione da HIV son arrivate per ultime.
E la danza macabra ebbe inizio. E continua.
Poi scoppiò la guerra fra Gallo e Montagnier (istituto Pasteur) e tra i governi di Francia e Stati Uniti, non per priorità scientifica, come è stato propagandato, ma per appropriarsi sui diritti per il brevetto: uno dei tanti poveri esempi della scienza al di sopra di ogni sospetto! Non una disputa scientifica, ma solo questione di soldi e di gloria.
Ma già anni prima un grande scienziato di fama mondiale, Peter Duesberg, aveva dimostrato documentandolo scientificamente, l'errore di fondo su cui si basava l'ipotesi AIDS.
Con quale risultato?
In 48 ore ha perso il finanziamento di 400.000 dollari per il suo istituto di ricerca. Garanzia dell'obiettività della scienza e della sua preoccupazione costante per la nostra salute, anche se qualche malalingua ha sospettato che si tratti solo di soldi. Duesberg è membro della National Academy of Sciences e assieme a tantissimi altri fa parte del comitato per la revisione della teoria HIV-AIDS.

[Siloga66]

Non sono infatti qui a sperare mi crediate, ma solo per dirvi questo: nel caso conoscete qualcuno che ha questo problema, è giusto che sappia come stanno le cose, prima di accettare di farsi inoculare nelle vene farmaci come l'AZT.

[Booo]

Scusa Booo ma ti da così fastidio che Siloga abbia esposto delle teorie diverse dal pensare comune?!

Mi da fastidio quando si affronta la ricerca scientifica in modo demagogico (per usare un termine tanto caro in altri ambiti), sensazionalistico, non verificabile o comprensibile dai più.

[Booo]

Non sono infatti qui a sperare mi crediate, ma solo per dirvi questo: nel caso conoscete qualcuno che ha questo problema, è giusto che sappia come stanno le cose, prima di accettare di farsi inoculare nelle vene farmaci come l'AZT.

Mi spieghi perchè uno dovrebbe dar seguito a sta broda letta su un forum di montagna piuttosto che al proprio medico? Poi ci si meraviglia che si da credito a maghi, fattucchiere ed ai vari dottor di bella...

[alexzappa]

Anch'io ho letto queste cose sulla rete e ne sono rimasto sconcertato perchè per lo meno ti instillano il dubbio che sia stato perpetrato un crimine verso l'umanità (soprattutto quella già emarginata: neri, gay, tossicodipendenti....) solo per vendere milioni di terapie antiretrovirali.

Per darvi un'idea di quanti soldi sono in ballo, vi dico il prezzo riportato sul prontuario farmaceutico italiano del 2005 per uno dei farmaci più usati, l'associazione Abacavir/Lamivudina/Zidovudina:
832 euro per 60 cpr (presumibilmente 2 mesi di terapia?).

Trovate un'articolo esauriente in italiano con tanto di bibliografia delle fonti su

http://www.ilvirusinventato.it

[Booo]

Trovate un'articolo esauriente in italiano con tanto di bibliografia delle fonti su

http://www.ilvirusinventato.it

Per come è scritto mi pare della stessa serie di chi sostiene che gli ufo esistano ed il governo usa li nasconda, che l'uomo non è mai andato sulla luna, che le strisce in cielo sono fatte da aerei per far piovere... e compagnia cantando...

[Bender]

Anch'io ho letto queste cose sulla rete e ne sono rimasto sconcertato perchè per lo meno ti instillano il dubbio

infatti, è quello che intendevo dire anch'io; almeno provi a pensare le cose in modo diverso da come ti vengono sbattute là

[alexzappa]

Trovate un'articolo esauriente in italiano con tanto di bibliografia delle fonti su

http://www.ilvirusinventato.it

Per come è scritto mi pare della stessa serie di chi sostiene che gli ufo esistano ed il governo usa li nasconda, che l'uomo non è mai andato sulla luna, che le strisce in cielo sono fatte da aerei per far piovere... e compagnia cantando...

Però!! Sei veloce a leggere