Licenza di uccidere: Italia come Far West

[Fokozzone]

Eh no Fok.....poche minchiate!
Se sei cattolico, e un rapinatore entra in casa tua, tu gli DEVI permettere di prendersi tutto ciò che vuole,
poi potrai dire "Perdonalo, perchè non sa quello che fa", alzando gli occhi al cielo.
Ma tu avrai "God On Your Side", e sarai felice di aver perdonato una pecorella smarrita, pregerai per lui, e lo amerai.
QUESTO dovrai fare, se vuoi essere coerente col messaggio.

ALTRIMENTI sei soltanto un sacco di balle, .

Domanda: se un rapinatore entra in casa mia, compie un gesto privato o pubblico? Poichè esiste una legge che vieta la rapina, sta compiendo un gesto con conseguenze pubbliche. Non sei tu che dici che lo stato non deve avere ingerenze da parte della chiesa? Ecco un caso. Il comportamento che dici tu andrebbe bene in una teocrazia in cui le leggi dello stato fossero quelle del vangelo (cosa peraltro impossibile).

E poi siamo alle solite: tu hai citato la scrittura e con questo? La corretta interpretazione della scrittura è stata codificata con fiumi di documenti dal magistero della chiesa. E tu, che non sei neanche credente, pretendi di spiegare a me cosa dovrebbe significare???
Il classico esempio di arroganza che fa a gara con l' ignoranza! non si sa quale sia la più grossa, ma sono enormi entrambe.

FKZ

ma tu non sei don fokozzone?...abiterai in canonica no..?!

No abito in un palazzo costruito coi soldi dei villici ignoranti come te, che prendo per il culo quando voglio e neanche se ne accorgono.

F.

[KAZAN1975]

Eh no Fok.....poche minchiate!
Se sei cattolico, e un rapinatore entra in casa tua, tu gli DEVI permettere di prendersi tutto ciò che vuole,
poi potrai dire "Perdonalo, perchè non sa quello che fa", alzando gli occhi al cielo.
Ma tu avrai "God On Your Side", e sarai felice di aver perdonato una pecorella smarrita, pregerai per lui, e lo amerai.
QUESTO dovrai fare, se vuoi essere coerente col messaggio.

ALTRIMENTI sei soltanto un sacco di balle, .

Domanda: se un rapinatore entra in casa mia, compie un gesto privato o pubblico? Poichè esiste una legge che vieta la rapina, sta compiendo un gesto con conseguenze pubbliche. Non sei tu che dici che lo stato non deve avere ingerenze da parte della chiesa? Ecco un caso. Il comportamento che dici tu andrebbe bene in una teocrazia in cui le leggi dello stato fossero quelle del vangelo (cosa peraltro impossibile).

E poi siamo alle solite: tu hai citato la scrittura e con questo? La corretta interpretazione della scrittura è stata codificata con fiumi di documenti dal magistero della chiesa. E tu, che non sei neanche credente, pretendi di spiegare a me cosa dovrebbe significare???
Il classico esempio di arroganza che fa a gara con l' ignoranza! non si sa quale sia la più grossa, ma sono enormi entrambe.

FKZ

ma tu non sei don fokozzone?...abiterai in canonica no..?!

No abito in un palazzo costruito coi soldi dei villici ignoranti come te, che prendo per il culo quando voglio e neanche se ne accorgono.

mamma sempre incinta eh'?
F.

[BBB]

Eh no Fok.....poche minchiate!
Se sei cattolico, e un rapinatore entra in casa tua, tu gli DEVI permettere di prendersi tutto ciò che vuole,
poi potrai dire "Perdonalo, perchè non sa quello che fa", alzando gli occhi al cielo.
Ma tu avrai "God On Your Side", e sarai felice di aver perdonato una pecorella smarrita, pregerai per lui, e lo amerai.
QUESTO dovrai fare, se vuoi essere coerente col messaggio.

ALTRIMENTI sei soltanto un sacco di balle, .

Domanda: se un rapinatore entra in casa mia, compie un gesto privato o pubblico? Poichè esiste una legge che vieta la rapina, sta compiendo un gesto con conseguenze pubbliche. Non sei tu che dici che lo stato non deve avere ingerenze da parte della chiesa? Ecco un caso. Il comportamento che dici tu andrebbe bene in una teocrazia in cui le leggi dello stato fossero quelle del vangelo (cosa peraltro impossibile).

E poi siamo alle solite: tu hai citato la scrittura e con questo? La corretta interpretazione della scrittura è stata codificata con fiumi di documenti dal magistero della chiesa. E tu, che non sei neanche credente, pretendi di spiegare a me cosa dovrebbe significare???
Il classico esempio di arroganza che fa a gara con l' ignoranza! non si sa quale sia la più grossa, ma sono enormi entrambe.

FKZ

ma tu non sei don fokozzone?...abiterai in canonica no..?!

No abito in un palazzo costruito coi soldi dei villici ignoranti come te, che prendo per il culo quando voglio e neanche se ne accorgono.

mamma sempre incinta eh'?
F.

Lascialo stare Kazan. Lui ha Dio dalla sua parte. Non lo vedi il guinzaglio?

[BBB]

Un'ultima considerazione:

[Siloga66]

Grazie per non considerarmi un fanatico. D'altronde come potrei esserlo? Ho infatti detto ancora che alcune cose sostenute da un partito come rifondazione comunista mi piacciono. Questo per far capire che non dico che tutto quello che riguarda la Lega sia buono e gli altri........Il discorso secessione che portava avanti qualche tempo fa mi faceva venir voglia di cambiare partito. E lo farei anche adesso se dovessero parlare di nuovo con quella parola. E la mia squadra del cuore (parlo di calcio) è sempre stata e sempre sarà quella del Napoli. (l'avevo detto una volta).

Minchia siloga! sei più complicato di me!

Però almeno non escludo a priori tutto quello che dice la parte contraria. Quello è un vizio di qualcun altro qui.

[aculnaig]

Un altro carabiniere ucciso.
Se invece di armare i cittadini si concentrassero nel tenere in galera gli assassini sarebbe molto meglio.
L'opposto di ciò che oggi è accaduto non è uno stato di polizia.

[clod]

Un altro carabiniere ucciso.
Se invece di armare i cittadini si concentrassero nel tenere in galera gli assassini sarebbe molto meglio.
L'opposto di ciò che oggi è accaduto non è uno stato di polizia.

Ma se i criminali li si mette in galera e poi li si tira fuori con gli indultini o in maniera più ordinaria applicando tutto ciò che si può applicare per ridurre la pena, capirai anche te che non serve a molto

[Silvio]

Un altro carabiniere ucciso.
Se invece di armare i cittadini si concentrassero nel tenere in galera gli assassini sarebbe molto meglio.
L'opposto di ciò che oggi è accaduto non è uno stato di polizia.

Ma se i criminali li si mette in galera e poi li si tira fuori con gli indultini o in maniera più ordinaria applicando tutto ciò che si può applicare per ridurre la pena, capirai anche te che non serve a molto

allora facciamo abolire indultini et similia per delitti di una particolare gravità; chi ha ucciso non può e non deve essere rimesso in libertà in maniera così facile.

[clod]

Un altro carabiniere ucciso.
Se invece di armare i cittadini si concentrassero nel tenere in galera gli assassini sarebbe molto meglio.
L'opposto di ciò che oggi è accaduto non è uno stato di polizia.

Ma se i criminali li si mette in galera e poi li si tira fuori con gli indultini o in maniera più ordinaria applicando tutto ciò che si può applicare per ridurre la pena, capirai anche te che non serve a molto

allora facciamo abolire indultini et similia per delitti di una particolare gravità; chi ha ucciso non può e non deve essere rimesso in libertà in maniera così facile.

Facile a dirsi... LA questione su cui si impernia tutto il sistema delle riduzioni di pena è il reinserimento sociale del criminale, la pena che non ha questa finalità è anticostituzionale. Ovviamente pene detentive molto lunghe fanno si che il reinserimento sia difficile, se non impossibile. Da tempo si parla di riformare il sistema penale italiano, sistema che tuttosommato funzionerebbe anche se con alcuni aspettiche nadrebbero rivisti:ma i tempi della giustizia così lunghi non aiutano molto.
Io come opinione personale sono contrario a pene particolarmente brevi o alla possibilitàdi accedere così facilmente a sconti o sospensioni della pena, sia che si tratti di un reato grave sia che si tratti di un reato non grave: secondo me ne esce fortemente sminuita la forza intimidatoria della sanzione.

[Silvio]

Un altro carabiniere ucciso.
Se invece di armare i cittadini si concentrassero nel tenere in galera gli assassini sarebbe molto meglio.
L'opposto di ciò che oggi è accaduto non è uno stato di polizia.

Ma se i criminali li si mette in galera e poi li si tira fuori con gli indultini o in maniera più ordinaria applicando tutto ciò che si può applicare per ridurre la pena, capirai anche te che non serve a molto

allora facciamo abolire indultini et similia per delitti di una particolare gravità; chi ha ucciso non può e non deve essere rimesso in libertà in maniera così facile.

Facile a dirsi... LA questione su cui si impernia tutto il sistema delle riduzioni di pena è il reinserimento sociale del criminale, la pena che non ha questa finalità è anticostituzionale. Ovviamente pene detentive molto lunghe fanno si che il reinserimento sia difficile, se non impossibile. Da tempo si parla di riformare il sistema penale italiano, sistema che tuttosommato funzionerebbe anche se con alcuni aspettiche nadrebbero rivisti:ma i tempi della giustizia così lunghi non aiutano molto.
Io come opinione personale sono contrario a pene particolarmente brevi o alla possibilitàdi accedere così facilmente a sconti o sospensioni della pena, sia che si tratti di un reato grave sia che si tratti di un reato non grave: secondo me ne esce fortemente sminuita la forza intimidatoria della sanzione.

hai ragione, è facile a dirsi, ma io non sono un tecnico della materia.


la forza intimidatoria della sanzione non deve uscire sminuita, sono d'accordo, ma di fronte a reati di particolare gravità, non deve essere assolutamente sminuita.

[aculnaig]

Un altro carabiniere ucciso.
Se invece di armare i cittadini si concentrassero nel tenere in galera gli assassini sarebbe molto meglio.
L'opposto di ciò che oggi è accaduto non è uno stato di polizia.

Ma se i criminali li si mette in galera e poi li si tira fuori con gli indultini o in maniera più ordinaria applicando tutto ciò che si può applicare per ridurre la pena, capirai anche te che non serve a molto

A parte il fatto che non ho capito il tuo intervento, io posso anche capire la riabilitazione del criminale.
Ma sto figlio di androcchia era già fuggito da uno stato di semilibertà.
La seconda volta ha fatto la vittima.

Ripeto: non sarebbe meglio se i nostri politici si mettessero attorno ad un tavolo per varare leggi più sicure?

[clod]

Ripeto: non sarebbe meglio se i nostri politici si mettessero attorno ad un tavolo per varare leggi più sicure?

Ma se così si facessse ci troveremmo in quattroequattrotto frotte di contestatori: stato fascista!, dov'è la dignità dell'uomo? e via dicendo....

Senza contare il fatto che loro stessi avrebbero paura a togliersi una scappatoia dalla galera, visto che pochi avranno un passato intonso.

Di riformare il sistema penale se ne parla da anni: credo ci siano state varie commissioni di diverso stampo che hanno portato all'elaborazione di varie proposte senza che poi ci fosse la volontà politica di arrivare a una svolta. Non ho letto nulla in merito al contenuto dei lavori di queste commissioni: non so se le proposte erano una semplice riorganizzazione strutturalesenza cambiamenti radicali o se invece erano proposte che cambiavano il sistema nella sostanza.

Il mio intervento era mirante al fatto dire che non si può da una parte chiedere pene più dure e da un'altra muoversi in senso opposto applicando sconti di pena a raffica così che gente che è condannata a 20 anni di galera in raltà si ritrova a respirare aria di libertà dopo nemmeno una dozzina di anni. Se sei condannato a 20 anni fai 20 anni, punto. Altrimenti si rafforza l'idea che si può fare quallo che si vuole che tanto la si fa sempre franca. Non era una critica nei tuoi confronti ma una mia considerazione nata dal tuo intervento e partita per la tangente