Caruso

[marinoroma]

Edberg era "Stefanello" by Tommasi-Clerici

ok ok ok
colpito e affondato

[gug]

...ragazzi, finchè si scherza si scherza, ma il migliore di tutti è stato Mc Enroe, lo sosteneva pure Tommasi.
Finchè è stato al massimo non ce n'era per nessuno, non era il classico "bravo, ma non vincente", guardate quì http://freeweb.supereva.com/tennisamarc ... nroe.htm?p
nel 1984 ha ridicolizzato tutti e ha perso solo tre partite!

[bradipo]

Ma perchè non aprite un argomento su parole in libertà?

[gug]

Ma perchè non aprite un argomento su parole in libertà?

...hai ragione.....

[cuorpiccino]

Un amico lamentava il fatto che il metodo Caruso non contempla lo strapiombo (ha fatto due corsi col Caruso). Ma è vero? Comunqe un certo tipo di "gestualità" in strapiombo è difficile da codificare, o no?
Comunque, a proposito di Talenti, potremo attingere anche al Basket, che ne dite?

[pietrodp]

Un amico lamentava il fatto che il metodo Caruso non contempla lo strapiombo (ha fatto due corsi col Caruso). Ma è vero? Comunqe un certo tipo di "gestualità" in strapiombo è difficile da codificare, o no?
Comunque, a proposito di Talenti, potremo attingere anche al Basket, che ne dite?

Non so ai corsi, ma sull'Arte di Arrampicare la tecnica di strapiombo e' illustrata spiegata e commentata al pari del resto.

E' chiaro che, ad un certo punto, e' come il manuale del calcio che dice che per infilare la palla in porta devi colpirla forte col collo del piede: finche' non provi a mettere in pratica quei suggerimenti non valgono praticamente nulla.

[bradipo]

Un amico lamentava il fatto che il metodo Caruso non contempla lo strapiombo (ha fatto due corsi col Caruso). Ma è vero? Comunqe un certo tipo di "gestualità" in strapiombo è difficile da codificare, o no?
Comunque, a proposito di Talenti, potremo attingere anche al Basket, che ne dite?

Non so ai corsi, ma sull'Arte di Arrampicare la tecnica di strapiombo e' illustrata spiegata e commentata al pari del resto.

E' chiaro che, ad un certo punto, e' come il manuale del calcio che dice che per infilare la palla in porta devi colpirla forte col collo del piede: finche' non provi a mettere in pratica quei suggerimenti non valgono praticamente nulla.

Infatti

[gug]

Non so ai corsi, ma sull'Arte di Arrampicare la tecnica di strapiombo e' illustrata spiegata e commentata al pari del resto.

...è vero: si parla diffusamente di come arrampicare in strapiombo e quale siano le progressioni migliori...

[Herman]

E' chiaro che, ad un certo punto, e' come il manuale del calcio che dice che per infilare la palla in porta devi colpirla forte col collo del piede:

Che poi colpire un pallone a terra con il 46 di scarpe e con il collo è un'impresa....

[cuorpiccino]

E' chiaro che, ad un certo punto, e' come il manuale del calcio che dice che per infilare la palla in porta devi colpirla forte col collo del piede:

Che poi colpire un pallone a terra con il 46 di scarpe e con il collo è un'impresa....

Il piede piccolo degli attaccanti.........Maradona...........




.......

[gug]

...certo che con 9 pagine di topic su di lui, sarebbe ora che intervenisse Caruso, ormai....

[quilodicoequilonego]

...certo che con 9 pagine di topic su di lui, sarebbe ora che intervenisse Caruso, ormai....

....bella questa ! GRANDE !

[Max The Carret]

se posso dire la mia... caspita cuorpiccino hai un avatar bellissimo... dappaura

[FEDERICO PIAZZON]

Io ho imparato ad arrampicare con il metodo Caruso da autodidatta purtroppo non ho mai applicato le "parti new age" per poca convinzione e svogliatezza... Secondo me uno che non apprezza l'arte di arrampicare o progressione su roccia o non si rende conto di cosa fa quando arrampica o arrampica male e potrebbe fare due lettere in piu' arrampicando meglio!
Molti lo criticano perchè infastiditi dalla maniera "assoluta" con la quale si pone nei suoi scritti, ma è la maniera dello scienziato! I libri di Caruso non sono la descrizione di come lui ha raggiunto un tale livello ma la semplice spiegazione del gesto(studiato per dieci anni per la prima pubblicazione)Ad una persona con un po' di cognizione di fisica e meccanica razionale appare evidente che i gesti descritti da Caruso sono le "soluzioni ottime" del problema.A mio avviso l'unico limite di tale trattazzione è che non riesce ad individuare chiaramente quando si dovrebbe scegliere un gesto anzichè un altro..ma è qui che secondo me entra in campo l'attitudine personale, l'artedel muovimento la coscienza di se' e del proprio corpo argomenti che comunque vengono trattati.
Altre critiche che si sentono in giro su quello che secondo me è un luminare dell'arrampicata e uno straordinario innovatore sono sul livello da lui raggiunto.. secondo il mio parere la capacità di insegnare non dipende affatto dal livello personale raggiunto in tale disciplina ma bensì dalla comprensione di essa:Pensate al compianto Gullich il suo livello era davvero incredibile, ma avete letto il suo libro"l' arrampicata sportiva"?ad una approfondita sezione sull'allenamento che non so valutare(non ho cognizione e non mi sono mai allenato)corrisponde una sezione sulla tecnica che è una raccolta di frasi generiche e per nulla chiare (dubito comunque che nascondano concetti utili) e colossali "bufale"!!!!

[quilodicoequilonego]

Io ho imparato ad arrampicare con il metodo Caruso da autodidatta purtroppo non ho mai applicato le "parti new age" per poca convinzione e svogliatezza... Secondo me uno che non apprezza l'arte di arrampicare o progressione su roccia o non si rende conto di cosa fa quando arrampica o arrampica male e potrebbe fare due lettere in piu' arrampicando meglio!
Molti lo criticano perchè infastiditi dalla maniera "assoluta" con la quale si pone nei suoi scritti, ma è la maniera dello scienziato! I libri di Caruso non sono la descrizione di come lui ha raggiunto un tale livello ma la semplice spiegazione del gesto(studiato per dieci anni per la prima pubblicazione)Ad una persona con un po' di cognizione di fisica e meccanica razionale appare evidente che i gesti descritti da Caruso sono le "soluzioni ottime" del problema.A mio avviso l'unico limite di tale trattazzione è che non riesce ad individuare chiaramente quando si dovrebbe scegliere un gesto anzichè un altro....:Pensate al compianto Gullich il suo livello era davvero incredibile, ma avete letto il suo libro"l' arrampicata sportiva"?ad una approfondita sezione sull'allenamento che non so valutare(non ho cognizione e non mi sono mai allenato)corrisponde una sezione sulla tecnica che è una raccolta di frasi generiche e per nulla chiare (dubito comunque che nascondano concetti utili) e colossali "bufale"!!!!

...saresti così gentile da elencare queste colossali bufale ? Altrimenti è meglio che scrivi su "barzellette"

[yinyang]

sono soluzioni ottime statiche

io ho solo il manuale quello stringato per cui non vorrei dire minchiate
ma secondo me la critica più grossa che si può fare al metodo caruso è che analizza quasi esclusivamente l'arrampicata attraverso fotografie statiche

ma l'arrampicata vera è un film

e di quando come e perchè passare da una posizione di equilibrio ad un'altra non si dice nulla o mi sbaglio?

[gug]

Io ho imparato ad arrampicare con il metodo Caruso da autodidatta purtroppo non ho mai applicato le "parti new age" per poca convinzione e svogliatezza... Secondo me uno che non apprezza l'arte di arrampicare o progressione su roccia o non si rende conto di cosa fa quando arrampica o arrampica male e potrebbe fare due lettere in piu' arrampicando meglio!
Molti lo criticano perchè infastiditi dalla maniera "assoluta" con la quale si pone nei suoi scritti, ma è la maniera dello scienziato! I libri di Caruso non sono la descrizione di come lui ha raggiunto un tale livello ma la semplice spiegazione del gesto(studiato per dieci anni per la prima pubblicazione)Ad una persona con un po' di cognizione di fisica e meccanica razionale appare evidente che i gesti descritti da Caruso sono le "soluzioni ottime" del problema.A mio avviso l'unico limite di tale trattazzione è che non riesce ad individuare chiaramente quando si dovrebbe scegliere un gesto anzichè un altro..ma è qui che secondo me entra in campo l'attitudine personale, l'artedel muovimento la coscienza di se' e del proprio corpo argomenti che comunque vengono trattati.
Altre critiche che si sentono in giro su quello che secondo me è un luminare dell'arrampicata e uno straordinario innovatore sono sul livello da lui raggiunto.. secondo il mio parere la capacità di insegnare non dipende affatto dal livello personale raggiunto in tale disciplina ma bensì dalla comprensione di essa:Pensate al compianto Gullich il suo livello era davvero incredibile, ma avete letto il suo libro"l' arrampicata sportiva"?ad una approfondita sezione sull'allenamento che non so valutare(non ho cognizione e non mi sono mai allenato)corrisponde una sezione sulla tecnica che è una raccolta di frasi generiche e per nulla chiare (dubito comunque che nascondano concetti utili) e colossali "bufale"!!!!

concordo in pieno con tutto questo, soprattutto sul fatto che il limite del metodo è non saper quando utilizzare una progressione o un altra e come passare da una all'altra. In questo però penso che le lezioni pratiche aiutano molto, da quel poco che ho visto in un incontro con Caruso.
Sul fatto che il libro di Gullich è estremamente superficiale sono d'accordo.

[gug]

...saresti così gentile da elencare queste colossali bufale ? Altrimenti è meglio che scrivi su "barzellette"

...sul libro di Gugllich si spiegano i lanci, senza avere prima analizzato e spiegato perchè si sta in equilibrio sulla roccia e perchè invece si cade, come invece fa Caruso.

[bradipo]

sono soluzioni ottime statiche

io ho solo il manuale quello stringato per cui non vorrei dire minchiate
ma secondo me la critica più grossa che si può fare al metodo caruso è che analizza quasi esclusivamente l'arrampicata attraverso fotografie statiche

ma l'arrampicata vera è un film

e di quando come e perchè passare da una posizione di equilibrio ad un'altra non si dice nulla o mi sbaglio?

ecco allora hai detto una minchiata!!!! o avete visto solo le figure del libro?

[yinyang]

sono soluzioni ottime statiche

io ho solo il manuale quello stringato per cui non vorrei dire minchiate
ma secondo me la critica più grossa che si può fare al metodo caruso è che analizza quasi esclusivamente l'arrampicata attraverso fotografie statiche

ma l'arrampicata vera è un film

e di quando come e perchè passare da una posizione di equilibrio ad un'altra non si dice nulla o mi sbaglio?

ecco allora hai detto una minchiata!!!! o avete visto solo le figure del libro?

si le figure, ho scritto che ho la versione breve!!!
(e il video)

al riguardo sul testo più lungo cosa dice?