GRAN SASSO : DIVIETO DI ACCESSO ?!

[Roberto]

Quando con Ezio salimmo il "Dopanagual", con un bivacco in parete, arrivati al Franchetti, due forestali ci chiesero dove eravamo stati e noi gli raccontammo che avevamo aperto una via al Paretone ed avevamo bivaccato sotto il Primo Pilastro... ci hanno detto che eravamo passibili di multa per campeggio abusivo

[Zio Vare]

Ogni Parco ha una zona di riserva integrale

No gug. Possono esistere riserve naturali integrali senza altre tipologie di parco intorno come è pieno di parchi in cui non ci sono riserve naturali integrali.
Poi c'è una sostanziale confusione dalla corrente terminologia che chiama "Riserva naturale integrale" un'area protetta particolarmente salvaguardata e "zona di riserva integrale" che fa parte della suddivisione del territorio dei parchi prevista dal piano del parco ma che non necessariamente esiste. Ci sono parchi in cui la riserva integrale non ha quasi senso di esistere, anche perchè spesso si identifica questa zona con le alte quote, che in linea di massima si difendono da sole.

[Roberto]

Più che "riserva naturale integrale", queste sarebbero "riserve naturali integraliste"

[Davide62]

Quando con Ezio salimmo il "Dopanagual", con un bivacco in parete, arrivati al Franchetti, due forestali ci chiesero dove eravamo stati e noi gli raccontammo che avevamo aperto una via al Paretone ed avevamo bivaccato sotto il Primo Pilastro... ci hanno detto che eravamo passibili di multa per campeggio abusivo

Se avessi aperto la via con me ci avrebbero multato per accattonaggio

[clod]

Mi pare strano , ci sono altre aree con tale restrizione in italia?

In italia non so. In bassa engadina ce n'è una. Non ricordo la zona ma so che è una delle più estese nel suo genere. Se non ricordo male devo aver letto qualcosa su un meridiane montagne di un po' di mesi fa.

[Roberto]

Quando con Ezio salimmo il "Dopanagual", con un bivacco in parete, arrivati al Franchetti, due forestali ci chiesero dove eravamo stati e noi gli raccontammo che avevamo aperto una via al Paretone ed avevamo bivaccato sotto il Primo Pilastro... ci hanno detto che eravamo passibili di multa per campeggio abusivo

Se avessi aperto la via con me ci avrebbero multato per accattonaggio

Tu cerca di trovare il "modo" di venire con me l'anno prossimo

[Zio Vare]

In italia non so. In bassa engadina ce n'è una. Non ricordo la zona ma so che è una delle più estese nel suo genere. Se non ricordo male devo aver letto qualcosa su un meridiane montagne di un po' di mesi fa.

Sì è vero, è una particolare area protetta in cui nel periodo invernale ci sono fortissime restrizioni alla frequentazione per limitare l'impatto sugli animali. E' un'area protetta nata in questo modo molti anni fa, una realtà a se stante. Merita un approfondimento. Ne avevo letto su un vecchio numero di Alp.

[AlbertAgort]

non ritengo troppo giusta una iniziativa in cui si proibisce all'uomo l'accesso ad alcune aree...
in fondo siamo tutti animali, il mondo è anche nostro, sempre però con l'imperativo assoluto di non lasciare traccia ( rifiuti )

e poi, perchè gli studiosi (magari a bordo di fuoristrada) si e gli escursionisti no?

[clod]

In italia non so. In bassa engadina ce n'è una. Non ricordo la zona ma so che è una delle più estese nel suo genere. Se non ricordo male devo aver letto qualcosa su un meridiane montagne di un po' di mesi fa.

Sì è vero, è una particolare area protetta in cui nel periodo invernale ci sono fortissime restrizioni alla frequentazione per limitare l'impatto sugli animali. E' un'area protetta nata in questo modo molti anni fa, una realtà a se stante. Merita un approfondimento. Ne avevo letto su un vecchio numero di Alp.

Le regole del parco per i visitatori http://www.nationalpark.ch/snp.html

Se non ricordo male avevo letto che il bello di questo parco era che il territorio era completamente di proprietà dell'ente che lo gestisce.

[gug]

Comunque, se c'è questo pericolo, occorrerebbe divulgare al massimo le notizie per poter organizzare una controffensiva!

[Roberto]

Comunque, se c'è questo pericolo, occorrerebbe divulgare al massimo le notizie per poter organizzare una controffensiva!

Purtroppo non si hanno notizie certe, tutto resta nel vago.
Una cosa però è sicura: li voglio vedere che mi vengono a cercare nel Paretone

[bummi]

Comunque, se c'è questo pericolo, occorrerebbe divulgare al massimo le notizie per poter organizzare una controffensiva!

Scusate ma controffensiva per cosa?
Vedo un po' di atteggiamento schizzofrenico su questo argomento. Ricordo che furono proprio gli alpinisti con alcune manifestazioni a promuovere l'istituzione del Parco.
Ora aspettiamo di vedere dove e quanto grande è l'area che intendono chiudere e poi eventualmente se è un'area dove non ci sono elementi di pregio ci si può mobilitare.
Non si può pretendere di avere un parco e poi pensare che i divieti valgano per tutti tranne che per chi arrampica. Cerchiamo di capire anche che la salvaguardia della natura dipende da noi e dal nostro atteggiamento.
In molte falesie dove nidificano speze protette sono stati gli stessi apritori di vie a farsi promotori di limitazioni di accesso.
Il mondo è grande ed anche il Gran Sasso, posti dove andare ad arrampicare ce ne sono tanti...
bummi

[gug]

Scusate ma controffensiva per cosa?
Vedo un po' di atteggiamento schizzofrenico su questo argomento. Ricordo che furono proprio gli alpinisti con alcune manifestazioni a promuovere l'istituzione del Parco.


In molte falesie dove nidificano speze protette sono stati gli stessi apritori di vie a farsi promotori di limitazioni di accesso.
Il mondo è grande ed anche il Gran Sasso, posti dove andare ad arrampicare ce ne sono tanti...

....appunto, occorre vedere gli alpinisti come ambientalisti e non come "nemici" e quindi concordare insieme gli interventi, tenendo presente che anche la possibilità di fruire dei luoghi per escursioni o per arrampicare è una cosa importante.
In ogni caso, se è vero che posti per arrampicare ce ne sono tanti non mi sembra accettabile che venga interdetto il Paretone, dove ci sono le vie più mitiche.

Poi, dato che per la logistica è comunque un posto dove la massa non va, un eventuale divieto mi sembrerebbe una mossa demagogica, fatta nella filosofia del "vieto, quindi esisto", più che per reale necessità.

[Roberto]

Posti non ce ne sono molti e non capisco perché bisogna vietare l'alpinismo su pareti così poco frequentate, dove il passaggio di una manciata di cordate l'anno non ha nessun impatto con l'ambiente. Mi sembra un'azione dimostrativa, di facciata, che colpisce la fascia meno tutelata dell'ambiente montano del Gran Sasso: gli scalatori!

[Buzz]

facessero quello che c***o gli pare... una volta che stai in parete ti corressero dietro

[bummi]

....appunto, occorre vedere gli alpinisti come ambientalisti e non come "nemici" e quindi concordare insieme gli interventi...

Premesso che sto facendo un po' l'avvocato del diavolo e che anche a me questa sembra un'operazione di facciata come dice giustamente Roberto, ma mi chiedo perchè un Parco dovrebbe negoziare con gli alpinisti o con degli ambientalisti certe cose.
Se c'è esigenza di tutela e di chiudere una zona, perchè che magari ci sono i camosci (è l'unica motivazione che riesco a pensare per il paretone) non vedo perchè la cosa vada contrattata con chicchessia.
Gli alpinisti o gli ambientalisti non sono certo dei biologi o dei tecnici in grado di valutare certe cose.
Ripeto attendiamo cosa hanno realmente intenzione di fare. La mia impressione è che questa cosa passerà di nuovo nel dimenticatoio come è successo le altre volte.
Ciao ciao
bummi

[bummi]

facessero quello che c***o gli pare... una volta che stai in parete ti corressero dietro

Basta che ti aspettano alla macchina. Se vogliono ti prendono ahimè...
bummi

[Buzz]

facessero quello che c***o gli pare... una volta che stai in parete ti corressero dietro

Basta che ti aspettano alla macchina. Se vogliono ti prendono ahimè...
bummi

sarà più emozionante...

[Roberto]

....appunto, occorre vedere gli alpinisti come ambientalisti e non come "nemici" e quindi concordare insieme gli interventi...

Premesso che sto facendo un po' l'avvocato del diavolo e che anche a me questa sembra un'operazione di facciata come dice giustamente Roberto, ma mi chiedo perchè un Parco dovrebbe negoziare con gli alpinisti o con degli ambientalisti certe cose.
Se c'è esigenza di tutela e di chiudere una zona, perchè che magari ci sono i camosci (è l'unica motivazione che riesco a pensare per il paretone) non vedo perchè la cosa vada contrattata con chicchessia.
Gli alpinisti o gli ambientalisti non sono certo dei biologi o dei tecnici in grado di valutare certe cose.
Ripeto attendiamo cosa hanno realmente intenzione di fare. La mia impressione è che questa cosa passerà di nuovo nel dimenticatoio come è successo le altre volte.
Ciao ciao
bummi

Non c'è storia, è solo "integralismo ambientale".
Allora dovrebbero chiudere anche le Spalle ed i Pilastri di p.zzo d'Intermesoli ed invece vanno a bloccare l'accesso alle sole parti dove la gente non va quasi più (in questi ultimi anni, solo una volta ho sentito da lontano che c'era un'altra cordata sul Paretone, oltre a noi). In oltre: che senso ambentalista può avere chiudere ferrate come la Brizio o la Ricci?
La prima è bassa ed incassata, tutta rocciosa e poco lontana da percorsi superfrequentati, come la Normale all'Occ.le, le Fiamme, la Danesi; la seconda è una cresta rocciosa, dove non nidifica un c***o (scusate la parola, ma quando ce vo, ce vo).
Negli altri parchi ci saranno anche aree chiuse, ma con cognizione di causa, non tanto per far vedere che il parco c'è.
Questo parco c'è solo per i divieti, per altro non esiste assolutamente!

[gug]

Ma io vorrei vedere se in Dolomiti provassero a vietare l'arrampicata in qualche parete famosa! Se possono pensare di farlo quì è perchè l'Alpinismo è meno considerato.