Qui si che la natura si è vendicata

[corel]

Sabato in mattinata, il terreno sotto l'impianto di risalita Cianross a San Vigilio di Marebbe (a 12 km da casa mia) di una lunghezza di 350 metri costruito a dicembre e chiuso solo da qualche giorno per fine stagione, incomincia a franare, probabilmente a causa dello scioglimento delle nevi. Prima solo uno squarcio di 1 metro, poi diventano 7. Alla fine, verso le 20.30, 55.000 metri cubi di materiale scende a valle come lava, 10 abitazioni evacuate già da subito.
La frana ha le seguenti dimensioni: 60 metri larghezza, 150 lunghezza.

Le ruspe e i camion asportano nella nottata di sabato sulla domenica 2.500 metri cubi di materiale mettendo così in sicurezza le case.



La stazione a valle è per metà seppellita


La stazione a monte è scesa di 50 metri (in lunghezza). Il colle dove era poggiata non c'è più. Lì da dove si é fatta questa foto c'è il secono pilone (scendendo da monte a valle). La traiettoria dell'impianto va dall'inizio della frana sopra la stazione passando per il fotografo. Nella foto sulla sinistrasi nota un pezzo del primo pilone che adesso è piú in giù del secondo e la stazione a monte è a livello con il secondo (la foto non rende molto l'idea ma dal vivo è così).



Iniziano le polemiche e forse è giusto così.

[claudio1949]

[trek2005]

che tristezza...
che peccato...
basta imoianti...speriamo

[Paolo Marchiori]

m'aggrego al coro del "basta con gli impianti".

[corel]

inserisco un altra foto:

il pilone sulla sinistra era sopra quello a destra
http://img190.imageshack.us/my.php?imag ... rmafra.jpg



qualcuno sa mica dirmi perché non riesco ad inserire direttamente la foto con [img]e[/img]?

[Paolo Marchiori]

inserisco un altra foto:

il pilone sulla sinistra era sopra quello a destra
http://img190.imageshack.us/my.php?imag ... rmafra.jpg



qualcuno sa mica dirmi perché non riesco ad inserire direttamente la foto con [img]e[/img]?

proviamo...


funzia!
Ho cliccato con il tasto desto, cliccato su "properties", copiato l'indirizzo, e incollato qui.

[corel]

non riesco a farlo con l'indirizzo di imageshack.us ma mettendole nella personal gallery funziona, ma va bene così

[federicopiazzon]

da piccolo sognavo di organizzare un nucleo armato molto pratico in esplosivi...giusto per far saltare un po' di impianti....PRIMO FRA TUTTI QUELLO DELLA MARMOLADA!

[Paolo Marchiori]

da piccolo sognavo di organizzare un nucleo armato molto pratico in esplosivi...giusto per far saltare un po' di impianti....PRIMO FRA TUTTI QUELLO DELLA MARMOLADA!

io sono più romantico....sognavo picconi e mazze...

[federicopiazzon]

da piccolo sognavo di organizzare un nucleo armato molto pratico in esplosivi...giusto per far saltare un po' di impianti....PRIMO FRA TUTTI QUELLO DELLA MARMOLADA!

io sono più romantico....sognavo picconi e mazze...

decisamente romantico ma un po' troppo faticoso...

[Siloga66]

Sono d'accordo anch'io con quello che dite. Però son dell'idea che un numero non esagerato di impianti (per cui niente impianti nuovi ulteriori), che cerchino comunque di rispettare l'ambiente per quanto è possibile, siano pressochè indispensabili per la gente in alcune zone alpine. Qui in Trentino per esempio. Nelle valli periferiche (per cui tutto ciò che non è la Val D'Adige), il 90% della gente vive sul turismo. Gli impianti insomma danno da mangiare a molti padri di famiglia. Nella mia cerchia di conoscenze gli uomini lavorano quasi tutti sugli impianti. E questo per me ègià un buon motivo per non dire "via tutti gli impianti, o bombe e picconi ecc). Calcolate che qui non esiste l'industria e neanche l'agricoltura. Da noi non butta nessuna pianta da frutto (a parte le mele della Val di non ma lì la quota è bassa). Per cui anche a me piacerebbe vedere le montagne immacolate, ma visto quanto detto sopra, gli impianti di sci sono assolutamente indispensabili alla gente del posto per poter mangiare.

[Luca A.]

Sono d'accordo anch'io con quello che dite. Però son dell'idea che un numero non esagerato di impianti (per cui niente impianti nuovi ulteriori), che cerchino comunque di rispettare l'ambiente per quanto è possibile, siano pressochè indispensabili per la gente in alcune zone alpine. Qui in Trentino per esempio. Nelle valli periferiche (per cui tutto ciò che non è la Val D'Adige), il 90% della gente vive sul turismo. Gli impianti insomma danno da mangiare a molti padri di famiglia. Nella mia cerchia di conoscenze gli uomini lavorano quasi tutti sugli impianti. E questo per me ègià un buon motivo per non dire "via tutti gli impianti, o bombe e picconi ecc). Calcolate che qui non esiste l'industria e neanche l'agricoltura. Da noi non butta nessuna pianta da frutto (a parte le mele della Val di non ma lì la quota è bassa). Per cui anche a me piacerebbe vedere le montagne immacolate, ma visto quanto detto sopra, gli impianti di sci sono assolutamente indispensabili alla gente del posto per poter mangiare.

Il tuo intervento è molto realistico.
Concordo anch'io sul fatto che si tratti di una zona dove ormai l'economia si regge sul turismo, e che non si possa essere massimalisti nel pretendere l'eliminazione degli impianti. Direi però che la zona dolomitica è ormai satura di impianti (come, parlando d'altro, di rifugi. O di ferrate. eccetera). Quindi: quantomeno non se ne facciano di nuovi. Quelli che ci sono, ormai amen.
Penso anche però che sui tempi medio-lunghi si debba ri-pensare la forma del turismo dolomitico, re-indirizzando l'offerta verso stili e look diversi. Tentare di promuovere una forma di turismo meno consumistico (quello di massa dei pistaioli che di giorno consumano salite e discese tutti in fila e di sera cercano discoteche o locali alla moda come se fossero a Milano) e puntare invece ad attrarre un turismo diverso (fatto di gente che cerca ciò che la montagna sa dargli di suo).
So che è difficile... ma alla lunga è l'unica cosa che si può fare.
Faccio un esempio: se io vado a mangiare in malga e mi portano una salsiccia cotta nel tegame sulla cucina a gas anzichè sulla brace, e come dolce mi propongono fragole con la panna della bomboletta Parmalat anziché uno strudel fatto in casa, io in quella malga a mangiare non ci torno più, e questo è un esempio di cattiva gestione del turista. Per un po' di anni può pagare, ma poi il turista tende a spostarsi dove trova cose autentiche. Quando un paese di montagna diventa simile a una periferia milanese, il milanese va da un'altra parte. Seguire un modello fortemente consumistico e di massa non è una cosa che si può fare in eterno.

[trek2005]

Sono d'accordo anch'io con quello che dite. Però son dell'idea che un numero non esagerato di impianti (per cui niente impianti nuovi ulteriori), che cerchino comunque di rispettare l'ambiente per quanto è possibile, siano pressochè indispensabili per la gente in alcune zone alpine. Qui in Trentino per esempio. Nelle valli periferiche (per cui tutto ciò che non è la Val D'Adige), il 90% della gente vive sul turismo. Gli impianti insomma danno da mangiare a molti padri di famiglia. Nella mia cerchia di conoscenze gli uomini lavorano quasi tutti sugli impianti. E questo per me ègià un buon motivo per non dire "via tutti gli impianti, o bombe e picconi ecc). Calcolate che qui non esiste l'industria e neanche l'agricoltura. Da noi non butta nessuna pianta da frutto (a parte le mele della Val di non ma lì la quota è bassa). Per cui anche a me piacerebbe vedere le montagne immacolate, ma visto quanto detto sopra, gli impianti di sci sono assolutamente indispensabili alla gente del posto per poter mangiare.

Il tuo intervento è molto realistico.
Concordo anch'io sul fatto che si tratti di una zona dove ormai l'economia si regge sul turismo, e che non si possa essere massimalisti nel pretendere l'eliminazione degli impianti. Direi però che la zona dolomitica è ormai satura di impianti (come, parlando d'altro, di rifugi. O di ferrate. eccetera). Quindi: quantomeno non se ne facciano di nuovi. Quelli che ci sono, ormai amen.
Penso anche però che sui tempi medio-lunghi si debba ri-pensare la forma del turismo dolomitico, re-indirizzando l'offerta verso stili e look diversi. Tentare di promuovere una forma di turismo meno consumistico (quello di massa dei pistaioli che di giorno consumano salite e discese tutti in fila e di sera cercano discoteche o locali alla moda come se fossero a Milano) e puntare invece ad attrarre un turismo diverso (fatto di gente che cerca ciò che la montagna sa dargli di suo).
So che è difficile... ma alla lunga è l'unica cosa che si può fare.
Faccio un esempio: se io vado a mangiare in malga e mi portano una salsiccia cotta nel tegame sulla cucina a gas anzichè sulla brace, e come dolce mi propongono fragole con la panna della bomboletta Parmalat anziché uno strudel fatto in casa, io in quella malga a mangiare non ci torno più, e questo è un esempio di cattiva gestione del turista. Per un po' di anni può pagare, ma poi il turista tende a spostarsi dove trova cose autentiche. Quando un paese di montagna diventa simile a una periferia milanese, il milanese va da un'altra parte. Seguire un modello fortemente consumistico e di massa non è una cosa che si può fare in eterno.

giusta e sensata l'osservazione di Siloga e ancor più giusta e sensata la risposta di Luca A.

[federicopiazzon]

Sono d'accordo anch'io con quello che dite. Però son dell'idea che un numero non esagerato di impianti (per cui niente impianti nuovi ulteriori), che cerchino comunque di rispettare l'ambiente per quanto è possibile, siano pressochè indispensabili per la gente in alcune zone alpine. Qui in Trentino per esempio. Nelle valli periferiche (per cui tutto ciò che non è la Val D'Adige), il 90% della gente vive sul turismo. Gli impianti insomma danno da mangiare a molti padri di famiglia. Nella mia cerchia di conoscenze gli uomini lavorano quasi tutti sugli impianti. E questo per me ègià un buon motivo per non dire "via tutti gli impianti, o bombe e picconi ecc). Calcolate che qui non esiste l'industria e neanche l'agricoltura. Da noi non butta nessuna pianta da frutto (a parte le mele della Val di non ma lì la quota è bassa). Per cui anche a me piacerebbe vedere le montagne immacolate, ma visto quanto detto sopra, gli impianti di sci sono assolutamente indispensabili alla gente del posto per poter mangiare.

Il tuo intervento è molto realistico.
Concordo anch'io sul fatto che si tratti di una zona dove ormai l'economia si regge sul turismo, e che non si possa essere massimalisti nel pretendere l'eliminazione degli impianti. Direi però che la zona dolomitica è ormai satura di impianti (come, parlando d'altro, di rifugi. O di ferrate. eccetera). Quindi: quantomeno non se ne facciano di nuovi. Quelli che ci sono, ormai amen.
Penso anche però che sui tempi medio-lunghi si debba ri-pensare la forma del turismo dolomitico, re-indirizzando l'offerta verso stili e look diversi. Tentare di promuovere una forma di turismo meno consumistico (quello di massa dei pistaioli che di giorno consumano salite e discese tutti in fila e di sera cercano discoteche o locali alla moda come se fossero a Milano) e puntare invece ad attrarre un turismo diverso (fatto di gente che cerca ciò che la montagna sa dargli di suo).
So che è difficile... ma alla lunga è l'unica cosa che si può fare.
Faccio un esempio: se io vado a mangiare in malga e mi portano una salsiccia cotta nel tegame sulla cucina a gas anzichè sulla brace, e come dolce mi propongono fragole con la panna della bomboletta Parmalat anziché uno strudel fatto in casa, io in quella malga a mangiare non ci torno più, e questo è un esempio di cattiva gestione del turista. Per un po' di anni può pagare, ma poi il turista tende a spostarsi dove trova cose autentiche. Quando un paese di montagna diventa simile a una periferia milanese, il milanese va da un'altra parte. Seguire un modello fortemente consumistico e di massa non è una cosa che si può fare in eterno.

Straquoto!!!
Secondo me un buon equilibrio nella gestione del turismo che sarebbe da prendere come esempio è quello delle Pale...la funivia del rosetta è1 e porta sulla rosetta(che chiamarla cima...) non a punta rocca.. poi anche tutta la logica dei rifugi delle ferrate e dei sentieri è tutta un'altra cosa rispetto alla val di fassa e tante altre...
Siloga te la ricorde la val san nicolò 7-8 anni fa????
Non mi pare che da quelle parti si muoia di fame(adesso),anzi!Una riflessione e un ridimensionamento sarebbe d'obbligo...secondo me ci si può arricchire anche senza un simile impatto ambientale
E' un esempio che tra l'altro mi fa riflettere anche sulle questioni federaliste...se l controllore è il cugino del controllato si fa' un po' quel che si vuole!

[Maxxo]

Giusto per la precisione, in quanto tutto è avvenuto sotto (quasi) i miei occhi e avendo avuto la possibilità di partecipare all'assemblea tenuta dalla giunta dom mattina e avendo parlato direttamente con il presidente del consorzio impianti di S.Vigilio.
Non è un impianto nuovo, prima c'era uno ski-lift, in quanto serviva una pista cortissima poi hanno pensato di creare una pista per lo slittino da sfruttare anche in notturna e ci buttano su una bella cabinovia, sbancando mezza montagna. E' stata inaugurata nella stagione appena passata e costruita senza nessuna verifica idrogeologica ma basandosi solo sul fatto che in vent'anni nessun impianto aveva mai avuto problemi
Ora la frana sembra stabilizzata, dovranno verificare come poter togliere la stazione d'arrivo, che grava sulle case sottostanti ma per ora, sembra stabile. Non c'è stato comunque nessun allagamento sotto alla stazione o il rapido disgelo, semplicemente la struttura era troppo pesante!!!
Ecco alcune foto:

[federicopiazzon]

imbecilli e incompetenti.

[roby4061]

ma il comune non verifica prima di rilasciare le concessioni?

[grigna]

ma il comune non verifica prima di rilasciare le concessioni?

I comuni si fidano ciecamente delle perizie che fanno i geologi delle società costruttrici degli impianti.
Ho fatto una tesi su queste cose, in Valsassina ho visto delle cose allucinanti, è incredibile come il comune di Barzio ad esempio, si sia fatto ingannare dall'impresa costruttrice sia per quanto riguarda il modo in cui è stata fatta una pista innevata artificialmente a 800 m di quota, sia per il modo in cui l'impresa ha pensato di fornire l'acqua necessaria a sparare la neve. I calcoli sui consumi d'acqua erano stati fatti ad esempio nel maggio 2002, uno dei mesi piu piovosi della storia della Valsassina.

[trek2005]

ma il comune non verifica prima di rilasciare le concessioni?

I comuni si fidano ciecamente delle perizie che fanno i geologi delle società costruttrici degli impianti.
Ho fatto una tesi su queste cose, in Valsassina ho visto delle cose allucinanti, è incredibile come il comune ....

un pò come nel Vajont....al solito come chiedere all'oste se il vino è buono

[Siloga66]

Ricordo Mauro Corona in un filmato che ho in VHS, ad un certo punto dice: " ci son due categorie di persone che non sopporto: i geologi e gli psicologi. I primi perchè pretendono di sapere cosa succede sotto terra, e gli altri perchè pretendono di sapere cosa c'è nella mente umana."