i 3000 delle dolomiti

[cuttack]

innanzi tutto per cominciare dovremo definire le proprietà di una cima come
.nome
.quota
.gruppo
.provincia
.ecc
.ecc

Per me conviene definire cos'è una cima, ovvero la sua autonomia. E in quest'ottica il Nuovolo, per esempio, non sarà mai una cima.

Contesto a Luca la sua antipatia per la Campido: al di là che tute le quote IGM sono suscettibili di aggiustamenti (di solito max. + o - 15 metri, a meno di clamorosi errori: es. Campanile Pradidali) non è evidentemente più bassa di quanto attribuito.
(ti contesterei anche la difficoltà del Focobon, ma non voglio esagerare

Contesto anche la quota di Punta Grohmann: IGM la da a 3114, anche se ovunque è riportato 3126. Giammai 3174.

[il.bruno]

Per me conviene definire cos'è una cima, ovvero la sua autonomia. E in quest'ottica il Nuovolo, per esempio, non sarà mai una cima.

Se si entra in questo discorso non se ne esce più...

[il.bruno]

Cima del Focobon: via normale I° con tratti di II°

Mi pare infatti che per il Focobon ci sia del III da fare.

[cuttack]

Per me conviene definire cos'è una cima, ovvero la sua autonomia. E in quest'ottica il Nuovolo, per esempio, non sarà mai una cima.

Se si entra in questo discorso non se ne esce più...

D'accordo. Penso però che il Piccolo Vernel, non citato, abbia più autonomia di alcuni risalti di cresta a cui è stato dato dato il nome di cima de toni, cima paolina o fopa di mattia

[Luca A.]

Per me conviene definire cos'è una cima, ovvero la sua autonomia. E in quest'ottica il Nuovolo, per esempio, non sarà mai una cima.

Se si entra in questo discorso non se ne esce più...

QUOTO IN PIENO.
Vero che il Nuvolo in sè non è una gran cima... (a proposito: sapete l'origine del suo curioso nome?)
MA QUESTE FINEZZE SECONDO ME ANDRANNO DISCUSSE IN SECONDA BATTUTA, ALTRIMENTI NON CE LA FAREMO MAI.

Luca

[Luca A.]

Contesto a Luca la sua antipatia per la Campido: al di là che tute le quote IGM sono suscettibili di aggiustamenti (di solito max. + o - 15 metri, a meno di clamorosi errori: es. Campanile Pradidali) non è evidentemente più bassa di quanto attribuito.
(ti contesterei anche la difficoltà del Focobon, ma non voglio esagerare

La Campido mi pareva (a memoria) che su molte carte non raggiungesse i 3000, e anche a occhio... OK per la tua precisazione.
Il Focobon non l'ho salito di persona e quindi anche qui tutte le correzioni sono benvenute.
Grazie, ciao!!

[cuttack]

su molte carte non raggiungesse i 3000, e anche a occhio

Colgo questo spunto per sottolineare che un buon metodo empirico è trarre i dati da una base omogenea. Non ho mai capito il motivo per cui ogni pubblicazione da numeri per conto proprio (e nemmeno da dove li abbia ricavati). Cima Uomo 3004, p.es., non l'avevo ancora sentita .
L'unica base omogenea attuale, pur suscettibile di aggiustamenti, è l'IGM e io mi atterrei a questa. Nelle CTR del Veneto le quote dovrebbero essere infinitamente più precise, ma non sarebbero più confrontabili omogeneamente a quelle delle altre regioni.
(Grazie Luca per l'altra risposta )

[il.bruno]

su molte carte non raggiungesse i 3000, e anche a occhio

Colgo questo spunto per sottolineare che un buon metodo empirico è trarre i dati da una base omogenea. Non ho mai capito il motivo per cui ogni pubblicazione da numeri per conto proprio (e nemmeno da dove li abbia ricavati). Cima Uomo 3004, p.es., non l'avevo ancora sentita .
L'unica base omogenea attuale, pur suscettibile di aggiustamenti, è l'IGM e io mi atterrei a questa. Nelle CTR del Veneto le quote dovrebbero essere infinitamente più precise, ma non sarebbero più confrontabili omogeneamente a quelle delle altre regioni.
(Grazie Luca per l'altra risposta )

Se è per quello nemmeno l'IGM è per forza omogeneo, visto che i rilievi sono stati fatti da persone diverse in tempi diversi e magari con metodi diversi...
L'affidabilità delle misure è sempre stata un casino e mettersi a spaccare il metro in questa discussione è dura.

[Luca A.]

Se è per quello nemmeno l'IGM è per forza omogeneo, visto che i rilievi sono stati fatti da persone diverse in tempi diversi e magari con metodi diversi...
L'affidabilità delle misure è sempre stata un casino e mettersi a spaccare il metro in questa discussione è dura.

Giusto. Vero. Però ragazzi non perdiamoci in queste finezze e procediamo con la raccolta dati... (danny36, aspettiamo input da te) poi sistemeremo i casi controversi.
Ciaoooooooo

[danny36]

Ho avuto un pò di tempo per preparare un piccolo grafico con le quote, per adesso ci sono 50 vette sopra i 3000 metri nelle dolomiti.

Date pure un'occhiata:

http://www.danny.it/3000dolomiti/

[.:eZy:.]

però

c'è anche il 'nuvolo' e la 'topa di mattia'

[Drugo Lebowsky]

ma di checazzovifate???



ah!
manca Il Montello.

[sergio-ex63-ora36]

c'è anche un libro di Goedeke/kammerer ed Tappainer "i 3000 delle dolomiti"...

se non sbaglio i criteri per definire una cima sono stati già considerati nel fare l'elenco dei 4000...sul sito del relativo club dovrebbero esserci...


caro Drugo in fin dei conti son bravi ragazzi ed è fan meno danni delle moto al Sella e degli spit in marmolada...

[Siloga66]

troppa fatica. Ciao.

[Drugo Lebowsky]

caro Drugo in fin dei conti son bravi ragazzi ed è fan meno danni delle moto al Sella e degli spit in marmolada...

ciò... mica mi scandalizzo...
ma sinceramente 'ste robe qua non le ho mai capite manco da cèo...

[danny]

prova!

[g_i_g_i]

La Cima Grande di Lavaredo e' 2999, che sfiga!

[danny36]

si è un vero peccato che alcune cime famose non superino i 3000 metri.
potremmo fare un "omone" di sassi alto 1 mt!