Artificiale negletta

[Roberto]

Per tornare all' origine del topic, se l' artificiale è negletta: beh, io la negligo! Perché in artif la difficoltà va di pari passo col pericolo.
Mentre in libera possono esistere vie estreme per difficoltà, ma non pericolose, in artificiale sopra l' A3 new age, cominciano a comparire i teschietti sulle relazioni.
Mi sembra la differenza tra il poker e il bridge, senza la scommessa il poker è molto meno interessante e chiunque sceglierebbe il bridge.

Non sono daccordo, l' artificiale di alta difficolta' e' solo in parte veramente pericolosa, lo potrebbe essere se praticata in modo approssimato e superficiale.
In realta' il gioco sta tutto nel fatto di sapere bene quello che si fa, non azzardare mai, e salire solo dopo che si ha la "quasi" certezza che l'ancoraggio tiene, almeno per il tempo che serve.
Certo, quando si e' appesi a qualche "schifezza", l' adrelalina e' in agguato e il rischio lo si palpa, ma in realta' ci si appende solo dopo avere evuto la "certezza" che tiene.
E' questione di mestire, tecnica, intuito e si riesce a trovare il "modo" di salire, in relativa sicurezza, certi che in caso di errore, sarebbero guai.
Appunto per cio' occorre un tempo considerevole per fare un tiro: procedere senza schiantarsi ha i suoi temti

[gug]

Mi sembra la differenza tra il poker e il bridge, senza la scommessa il poker è molto meno interessante e chiunque sceglierebbe il bridge.

Bellissima allegoria!

[gug]

Per tornare all' origine del topic, se l' artificiale è negletta: beh, io la negligo! Perché in artif la difficoltà va di pari passo col pericolo.
Mentre in libera possono esistere vie estreme per difficoltà, ma non pericolose, in artificiale sopra l' A3 new age, cominciano a comparire i teschietti sulle relazioni.
Mi sembra la differenza tra il poker e il bridge, senza la scommessa il poker è molto meno interessante e chiunque sceglierebbe il bridge.

Non sono daccordo, l' artificiale di alta difficolta' e' solo in parte veramente pericolosa, lo potrebbe essere se praticata in modo approssimato e superficiale.
In realta' il gioco sta tutto nel fatto di sapere bene quello che si fa, non azzardare mai, e salire solo dopo che si ha la "quasi" certezza che l'ancoraggio tiene, almeno per il tempo che serve.
Certo, quando si e' appesi a qualche "schifezza", l' adrelalina e' in agguato e il rischio lo si palpa, ma in realta' ci si appende solo dopo avere evuto la "certezza" che tiene.
E' questione di mestire, tecnica, intuito e si riesce a trovare il "modo" di salire, in relativa sicurezza, certi che in caso di errore, sarebbero guai.
Appunto per cio' occorre un tempo considerevole per fare un tiro: procedere senza schiantarsi ha i suoi temti

Grande Robbè, intervieni sull'artificiale da un altro continente!
Comunque quello che ha scritto Fokozzone non mi sembra sbagliato, anche se poi chi pratica l'artificiale cerca di limitare i rischi: in pratica è vero che in libera difficoltà e rischio sono aspetti separati, mentre in artificiale sono intrinsecamente connessi.

[Fokozzone]

Per tornare all' origine del topic, se l' artificiale è negletta: beh, io la negligo! Perché in artif la difficoltà va di pari passo col pericolo.
Mentre in libera possono esistere vie estreme per difficoltà, ma non pericolose, in artificiale sopra l' A3 new age, cominciano a comparire i teschietti sulle relazioni.
Mi sembra la differenza tra il poker e il bridge, senza la scommessa il poker è molto meno interessante e chiunque sceglierebbe il bridge.

Non sono daccordo, l' artificiale di alta difficolta' e' solo in parte veramente pericolosa, lo potrebbe essere se praticata in modo approssimato e superficiale.
In realta' il gioco sta tutto nel fatto di sapere bene quello che si fa, non azzardare mai, e salire solo dopo che si ha la "quasi" certezza che l'ancoraggio tiene, almeno per il tempo che serve.
Certo, quando si e' appesi a qualche "schifezza", l' adrelalina e' in agguato e il rischio lo si palpa, ma in realta' ci si appende solo dopo avere evuto la "certezza" che tiene.
E' questione di mestire, tecnica, intuito e si riesce a trovare il "modo" di salire, in relativa sicurezza, certi che in caso di errore, sarebbero guai.
Appunto per cio' occorre un tempo considerevole per fare un tiro: procedere senza schiantarsi ha i suoi temti

Grande Robbè, intervieni sull'artificiale da un altro continente!

E' perché il mio linguaggio lo perplime, ma poiché non è soccombuto alla difficoltà lessicale, ha risposto con effervescenza

[Drugo Lebowsky]

...Mi sembra la differenza tra il poker e il bridge, senza la scommessa il poker è molto meno interessante e chiunque sceglierebbe il bridge.

fantastico!
era tanto che non incappavo in una tua pirla di saggezza.
una fantastica rentrèe.
veramente potente.

che dimostra che, al solito, non capisci una tèga.

(ps: scusa se scrivo tèga, ma non scrivo c***o, perchè se scrivessi c***o, il c***o verrebbe censurato:smt003 )

ciao sig. chiunque.

[gug]

...Mi sembra la differenza tra il poker e il bridge, senza la scommessa il poker è molto meno interessante e chiunque sceglierebbe il bridge.

fantastico!
era tanto che non incappavo in una tua pirla di saggezza.
una fantastica rentrèe.
veramente potente.

che dimostra che, al solito, non capisci una tèga.

(ps: scusa se scrivo tèga, ma non scrivo c***o, perchè se scrivessi c***o, il c***o verrebbe censurato:smt003 )

ciao sig. chiunque.

perchè c'è la censura ora su PM?
Ci provo: c***o!

[gug]

...Mi sembra la differenza tra il poker e il bridge, senza la scommessa il poker è molto meno interessante e chiunque sceglierebbe il bridge.

fantastico!
era tanto che non incappavo in una tua pirla di saggezza.
una fantastica rentrèe.
veramente potente.

che dimostra che, al solito, non capisci una tèga.

(ps: scusa se scrivo tèga, ma non scrivo c***o, perchè se scrivessi c***o, il c***o verrebbe censurato:smt003 )

ciao sig. chiunque.

perchè c'è la censura ora su PM?
Ci provo: c***o!

Ma quando l'hanno messa? Non me ne ero mai accorto!

[federicopiazzon]

c***o!!
Cazzzzzo!!

[federicopiazzon]

[Roberto]

Il rischio è insito in tutte le pratiche alpinistiche, più la sensazione di pericolo è forte più i meccanismi per prevenire un guaio sono allertati.
Come in arrampicata libera si sta attenti al prossimo passaggio, considerando la distanza o la precarietà della protezione, nell' artificiale si prova l' ancoraggio e si sale solo dopo che si ha la consapevolezza che tiene.
I casi di incidenti su vie dure, sia in libera che artificiale, sono sempre una particella di quelli sul facile, sulla via del ritorno o sul sentiero.
Nell' artificiale, oltre a questo, c' è anche da considerare che non si rischia neppure di non trovare l' appiglio o l' appoggio giusto; o si trova il buco adatto per copper-head da spiaccicare (o il cliff da agganciare) o non si sale.
La questione è sempre la solita, per chi è al di fuori di una disciplina sul genere arrampicata artificiale, vedere certe evoluzioni fa una forte impressione.
Con questo non intendo che personalmente mi considero uno "al di dentro", me le sogno certe difficoltà in artificiale, ho solo "assaporato" qualche volta il fascino della scoperta della ricerca del limite, facendo attenzione a non superarlo mai

[Omselvadegh]

io no nho mai provato a fare dell'artificiale vera

[newpinco]

Riapro questo topic...in quanto imparare a salire in artificiale è il mio sogno da diverso tempo...spero di poter cominciare a fare qualcosa quest'estate...

[Pié]

ne approfitto della riapertura per una mia curiosità: ho in mente una foto, della monografia di alp sullo yosemite, dove si vedeva folco (credo su sea of dream) su una placca da paura che agganciava un rivetto con il cavetto nastrato sulla punta del martello e con lui sull'ultimo gradino della staffa.. mi immmagino che i rivetti li si posizioni col percussore a mano, da qui la domanda: o bridwell era un gigante , o se no come cavolo ha fatto a posizionare quel rivetto?!

[Pié]

ne approfitto della riapertura per una mia curiosità: ho in mente una foto, della monografia di alp sullo yosemite, dove si vedeva folco (credo su sea of dream) su una placca da paura che agganciava un rivetto con il cavetto nastrato sulla punta del martello e con lui sull'ultimo gradino della staffa.. mi immmagino che i rivetti li si posizioni col percussore a mano, da qui la domanda: o bridwell era un gigante , o se no come cavolo ha fatto a posizionare quel rivetto?!

mi correggo, la via era tempest, ed a questo punto non so più chi sia il gigante..

la foto in questione è questa:

[Omselvadegh]

sti cazzi

[aka]

Purtroppo non so dare una spiegazione razionale a come sia stato piantato il rivet incriminato, però vorrei cogliere l'occasione per fare un'altra domanda che riguarda un po' le solitarie in genere e non solo l'artif: Ma il gri-gri modificato, esattamente, come lo mettete addosso per scalare autoassicurati?

[Roberto]

Purtroppo non so dare una spiegazione razionale a come sia stato piantato il rivet incriminato, però vorrei cogliere l'occasione per fare un'altra domanda che riguarda un po' le solitarie in genere e non solo l'artif: Ma il gri-gri modificato, esattamente, come lo mettete addosso per scalare autoassicurati?

http://www.forum.planetmountain.com/php ... o+dellarte

[gug]

Ma il gri-gri modificato, esattamente, come lo mettete addosso per scalare autoassicurati?

....non ci posso credere!....

[aka]

Grazie mille robe'...solo che non me se vedono le foto?!

[gug]

Grazie mille robe'...solo che non me se vedono le foto?!

Penso perchè Buzz ha tolto le sue foto e perciò il link è disattivo: ci dovrebbero però essere miriadi di altri topic come questo e forse lì le foto ci sono. Sai quali sono Roberto?