se lo conosci, lo eviti... (database dei tiri infami) :-)

[fab]

D'accordo con tutti e specialmente sul fatto che "posto che vai grado che trovi".

Ma il 5+ di Extrapieraz ha un passaggio per arrivare al secondo rinvio che per me è più duro di molti 6b che ho fatto.

Poi riposi, quindi altro passaggio che altrove potrebbe essere 6a tranquillo. Poi riposi e poi diventa V vero.

Ora fra il V+ e il VII o fra il 5a è il 6b mi pare che ci sia un pò troppa differenza comunque, no?

Tu poi Caio zitto che ho fatto un 5b+ tuo che ci ho lasciato l'anima da secondo!

Ammettiamo definitivamente che ci sono 4 (quattro) categorie di valutazioni

1 - giuste
2 - larghe
3 - strette
4 - sbagliate

5 - bisessuali!!!

[Buzz]

D'accordo con tutti e specialmente sul fatto che "posto che vai grado che trovi".

Ma il 5+ di Extrapieraz ha un passaggio per arrivare al secondo rinvio che per me è più duro di molti 6b che ho fatto.

Poi riposi, quindi altro passaggio che altrove potrebbe essere 6a tranquillo. Poi riposi e poi diventa V vero.

Ora fra il V+ e il VII o fra il 5a è il 6b mi pare che ci sia un pò troppa differenza comunque, no?

Tu poi Caio zitto che ho fatto un 5b+ tuo che ci ho lasciato l'anima da secondo!

Ammettiamo definitivamente che ci sono 4 (quattro) categorie di valutazioni

1 - giuste
2 - larghe
3 - strette
4 - sbagliate

Giusto...
ma se l'estensore della guida lo pensa e lo scrive,
poi che succede?

Le amicizie... le inimicizie... le rivalità... le animosità... quello non capisce un c***o... quello chioda dall'alto e nemmeno ripete... ... ...

ci vorrebbe un Gault & Millau...
qualcuno al di sopra delle parti...

una organizzaizone che comprenda pippe e valenti arrampicatori che girino per l'italia a provare falesie e dare gradi a vista (che il vero grado dovrebbe essere quello!)

io mi offro come pippa che prova dal 4 al 6b

c'è qualcuno che trova gli sponsor?

[yinyang]

D'accordo con tutti e specialmente sul fatto che "posto che vai grado che trovi".

Ma il 5+ di Extrapieraz ha un passaggio per arrivare al secondo rinvio che per me è più duro di molti 6b che ho fatto.

Poi riposi, quindi altro passaggio che altrove potrebbe essere 6a tranquillo. Poi riposi e poi diventa V vero.

Ora fra il V+ e il VII o fra il 5a è il 6b mi pare che ci sia un pò troppa differenza comunque, no?

Tu poi Caio zitto che ho fatto un 5b+ tuo che ci ho lasciato l'anima da secondo!

Ammettiamo definitivamente che ci sono 4 (quattro) categorie di valutazioni

1 - giuste
2 - larghe
3 - strette
4 - sbagliate

Giusto...
ma se l'estensore della guida lo pensa e lo scrive,
poi che succede?

Le amicizie... le inimicizie... le rivalità... le animosità... quello non capisce un c***o... quello chioda dall'alto e nemmeno ripete... ... ...

ci vorrebbe un Gault & Millau...
qualcuno al di sopra delle parti...

una organizzaizone che comprenda pippe e valenti arrampicatori che girino per l'italia a provare falesie e dare gradi a vista (che il vero grado dovrebbe essere quello!)

io mi offro come pippa che prova dal 4 al 6b

c'è qualcuno che trova gli sponsor?

che lavoro sarebbe! così rischierei di divertirmi...

[cuorpiccino]

una organizzazione che comprenda pippe e valenti arrampicatori che girino per l'italia a provare falesie e dare gradi a vista (che il vero grado dovrebbe essere quello!)

Secondo me il grado è il modo più facile per fare la via, quindi lavorato. Se, e solo se, sei bravo a vista, la tua salita si avvicinerà il più possibile al metodo ideale di salita. Il quale metodo è anche sogettivo perché le vie sono "morfologiche".

P.S. A finale c'era una via data 7a salita da Martino Lang (alla Kattedrale mi sembra) e solo da lui. Alto m 1,95.

[fab]

P.S. A finale c'era una via data 7a salita da Martino Lang (alla Kattedrale mi sembra) e solo da lui. Alto m 1,95.

vado a provarla!

[Buzz]

P.S. A finale c'era una via data 7a salita da Martino Lang (alla Kattedrale mi sembra) e solo da lui. Alto m 1,95.

vado a provarla!

fermo!
do vai!

quello mica era solo alto!
sapeva pure scalare....

[fab]

P.S. A finale c'era una via data 7a salita da Martino Lang (alla Kattedrale mi sembra) e solo da lui. Alto m 1,95.

vado a provarla!

fermo!
do vai!

quello mica era solo alto!
sapeva pure scalare....

posto che vai grado che trovi... tanto a finale so larghi! ups!!!
vabbè mi alleno n'altro pò và!

[Buzz]

una organizzazione che comprenda pippe e valenti arrampicatori che girino per l'italia a provare falesie e dare gradi a vista (che il vero grado dovrebbe essere quello!)

Secondo me il grado è il modo più facile per fare la via, quindi lavorato. Se, e solo se, sei bravo a vista, la tua salita si avvicinerà il più possibile al metodo ideale di salita. Il quale metodo è anche sogettivo perché le vie sono "morfologiche".

E' una prospettiva diversa quella che offri tu e mi affascina guardare le cose da più punti di vista.
Quindi non perchè non sia d'accordo ma solo per riflessione (o pippa mentale) ... dopotutto siamo qui per questo...

Lasciamo da parte per un momento i passaggi chiaramente morfologici.

In pratica tu dici che ogni via nasconde un enigma la cui reale difficoltà è dato comprendere solo nel momento in cui lo hai risolto.

Il che in termini logici non è affatto sbagliato...

....

uhm
si beh... più ci penso e più mi avvito...

in effetti hai ragione tu

[pietrodp]

una organizzazione che comprenda pippe e valenti arrampicatori che girino per l'italia a provare falesie e dare gradi a vista (che il vero grado dovrebbe essere quello!)

Secondo me il grado è il modo più facile per fare la via, quindi lavorato. Se, e solo se, sei bravo a vista, la tua salita si avvicinerà il più possibile al metodo ideale di salita. Il quale metodo è anche sogettivo perché le vie sono "morfologiche".

P.S. A finale c'era una via data 7a salita da Martino Lang (alla Kattedrale mi sembra) e solo da lui. Alto m 1,95.

Bravo cuorpiccino, stavo per replicare anch'io la medesima cosa.
Il grado attribuito ad una via non puo' che essere lavorato (la sequenza piu' facile possibile per quei metri di roccia) ed essere il frutto dell'accordo di un numero di ripetitori maggiore possibile (motivo per cui molte vie nuove hanno un grado che si "assesta" nel tempo), alti bassi, magri e grassi belli e brutti. Venite, c'e' posto per tutti!

[c.caio]

Bè caro Caio, come la mettiamo con la tua falesia? Io ci ho arrampicato quell' unica volta a Traversella e solo alle felci. Però ho notato che tra la prima gradazione dei tiri appena aperti e l' aggiornamento della guida, parecchi erano calati di un intero grado (vedi tetto berlone).
Lo stesso fenomeno era accaduto al Montorfano: ebbi in mano le valutazioni primitive, poi uscì la guida ed era calato tutto di un grado (parlo del settore strapiombi). Adesso con la nuova guida dell' ossola di versante sud alcuni tiri sono stati rivalutati. Per rivalutare qualche tiro a Traversella dovrà passare un esterno a scrivere una guida nuova.
Il meccanismo è stato espresso da Gino Notari che lo ammette candidamente: "nelle mie falesie tengo il grado un po' stretto, così non viene nessuno a svalutarmele"

Fokozzone

..beh, caro Fokozzone, se hai letto bene quello che ho scritto nel mio post il discorso era focalizzato esclusivamente sul caos che regna nelle tabelle comparative tra gradi UIAA e Francese.
Altro discorso e' poi l'applicazione delle difficolta' alle vie che, come ho gia' scritto, e' un fatto soggettivo e quindi non necessariamente condivisibile. Se poi vuoi che ti risponda nello specifico ti invito a leggere bene quello che era riportato sulla guida edita nel 1995 per quanto riguarda le allora 13 vie presenti nel settore da te citato:
"Questo settore e' recentissimo. Contemporaneamente alla stampa di questa guida alcune vie vengono ancora pulite, le valutazioni sono quindi suscettibili di leggere modifiche".
Le valutazioni espresse erano indicative e alcune vie (tra cui il Tetto Berlone) erano particolarmente sporche e friabili e parevano assai piu' difficili. Dopo ripetuti passaggi e una accurata pulizia sono state ritoccate le valutazioni... tutto qui!
C.

[flaviop]

Sadismo allo stato puro è invece un 6a all' estrema destra di Scarenna accanto agli strapiombi di 7c e 8a, presenta un passo boulder su svaso verticale in strapiombo che ha respinto il mio socio (6b+/6c a vista regolare) e ha frantumato il mio concetto di 6a.

F.

TI riferisci a quella via antica di nome "diedro del fico"

No ho detto all' estrema destra: una via fascista!

MI HAI INCURIOSITO, FUORI IL NOME!

[zeo saverio]

....sperimentata domenica....5b ?

ma vada vielcu

[mimo^]

[/quote]
Secondo me il grado è il modo più facile per fare la via, quindi lavorato. Se, e solo se, sei bravo a vista, la tua salita si avvicinerà il più possibile al metodo ideale di salita. Il quale metodo è anche sogettivo perché le vie sono "morfologiche".

P.S. A finale c'era una via data 7a salita da Martino Lang (alla Kattedrale mi sembra) e solo da lui. Alto m 1,95.[/quote]


Secondo me il grado va dato rigorosamente a vista, altrimenti bisognerebbe sgradare tanti di quei tiri.... e noto che caos nell'argomento ce ne abbastanza.
Ricordo di una via a Bassilandia nata come 8a, sgradata a 7c+, poi a 7c e proposta come 7b+. E' ovvio che se sai un tiro a memoria e l'hai provato 45 volte lo trovi più facile, ma chi lo prova a vista non lo trova di sicuro così. Anche l'arrampicatore più bravo del mondo a pari grado trova più difficile andare a vista, perciò secondo me chi da il grado lavorato sbaglia.

[tade]

ma se il grado va dato rigorosamente a vista spiegatemi come è stato fatto per le attuali vie gradate 9a.
chi le può aver gradate così se il 9a a vista non ce l'ha nessuno?

[c.caio]

Secondo me il grado è il modo più facile per fare la via, quindi lavorato. Se, e solo se, sei bravo a vista, la tua salita si avvicinerà il più possibile al metodo ideale di salita. Il quale metodo è anche sogettivo perché le vie sono "morfologiche".

P.S. A finale c'era una via data 7a salita da Martino Lang (alla Kattedrale mi sembra) e solo da lui. Alto m 1,95.[/quote]


Secondo me il grado va dato rigorosamente a vista, altrimenti bisognerebbe sgradare tanti di quei tiri.... e noto che caos nell'argomento ce ne abbastanza.
Ricordo di una via a Bassilandia nata come 8a, sgradata a 7c+, poi a 7c e proposta come 7b+. E' ovvio che se sai un tiro a memoria e l'hai provato 45 volte lo trovi più facile, ma chi lo prova a vista non lo trova di sicuro così. Anche l'arrampicatore più bravo del mondo a pari grado trova più difficile andare a vista, perciò secondo me chi da il grado lavorato sbaglia. [/quote]

... quello che tu scrivi e' sbagliato, il grado di una via NON puo' essere dato "rigorosamente a vista" per il semplice fatto che una salita del genere non porta, necessariamente, a leggere la via nel modo piu' completo (basta non vedere o trovare la presa buona che magari risolve un movimento per trovarla assai piu' dura...). Una via dovrebbe essere provata alcune volte, giusto per capire tutte le possibilita' di utilizzo degli appigli e i movimenti e poi gradata. Questo NON significa provare la via 45 volte e poi dare il grado, chi fa cosi' e gioca ad un continuo ribasso sicuramente sbaglia.

[c.caio]

ma se il grado va dato rigorosamente a vista spiegatemi come è stato fatto per le attuali vie gradate 9a.
chi le può aver gradate così se il 9a a vista non ce l'ha nessuno?

... infatti le vie (in tutto il mondo) non vengono MAI valutate a vista e quindi la tua lecita domanda ha gia' una risposta...
))

[mimo^]

Secondo me il grado è il modo più facile per fare la via, quindi lavorato. Se, e solo se, sei bravo a vista, la tua salita si avvicinerà il più possibile al metodo ideale di salita. Il quale metodo è anche sogettivo perché le vie sono "morfologiche".

P.S. A finale c'era una via data 7a salita da Martino Lang (alla Kattedrale mi sembra) e solo da lui. Alto m 1,95.

Secondo me il grado va dato rigorosamente a vista, altrimenti bisognerebbe sgradare tanti di quei tiri.... e noto che caos nell'argomento ce ne abbastanza.
Ricordo di una via a Bassilandia nata come 8a, sgradata a 7c+, poi a 7c e proposta come 7b+. E' ovvio che se sai un tiro a memoria e l'hai provato 45 volte lo trovi più facile, ma chi lo prova a vista non lo trova di sicuro così. Anche l'arrampicatore più bravo del mondo a pari grado trova più difficile andare a vista, perciò secondo me chi da il grado lavorato sbaglia. [/quote]

... quello che tu scrivi e' sbagliato, il grado di una via NON puo' essere dato "rigorosamente a vista" per il semplice fatto che una salita del genere non porta, necessariamente, a leggere la via nel modo piu' completo (basta non vedere o trovare la presa buona che magari risolve un movimento per trovarla assai piu' dura...). Una via dovrebbe essere provata alcune volte, giusto per capire tutte le possibilita' di utilizzo degli appigli e i movimenti e poi gradata. Questo NON significa provare la via 45 volte e poi dare il grado, chi fa cosi' e gioca ad un continuo ribasso sicuramente sbaglia.[/quote]

si hai ragione, va bene ripeterla "quaslche volta" ma sempre valutando il grado sapendo che chi viene dopo di te arrampica a vista e quindi non sa che la sezione dura è a tre quarti e subito prima c'è un riposone e bisogna starci su 10 minuti o qualche trucchetto vario, ecc...
io do il grado a vista , poi lo faccio provare ad un amico e a qualche altra persona sempre a vista, poi magari la ripeto una seconda volta e faccio una media + o -. Le vie che non ho il livello di fare a vista le do + dure del mio limite attuale a vista. Penso che i più tanti facciano così.

[c.caio]

si hai ragione, va bene ripeterla "quaslche volta" ma sempre valutando il grado sapendo che chi viene dopo di te arrampica a vista e quindi non sa che la sezione dura è a tre quarti e subito prima c'è un riposone e bisogna starci su 10 minuti o qualche trucchetto vario, ecc...
io do il grado a vista , poi lo faccio provare ad un amico e a qualche altra persona sempre a vista, poi magari la ripeto una seconda volta e faccio una media + o -. Le vie che non ho il livello di fare a vista le do + dure del mio limite attuale a vista. Penso che i più tanti facciano così.

... piu' o meno sono daccordo, ma il fatto che chi, successivamente, salira' su quella via lo fara' "a vista" c'entra veramente poco, per non dire "nulla"... e' evidente e succede su ogni via del mondo!
Io voglio semplicemente dire che una via dovrebbe (condizionale d'obbligo) essere valutata in ogni sua possibilita' di salita e leggere una via non sempre viene semplice o al primo colpo. Alcune ripetizioni e un confronto con altre persone e' giusto e leggittimo, dopo di che' si puo' gradare... se poi sara' difficile capirne i movimenti sara' solo piu' un problema che riguardera' i ripetitori, ma la via dovrebbe essere valutata per il modo piu' logico e semplice di salirla... se uno non li capisce e fa piu' fatica importa poco. La bellezza dell'arrampicata sta anche nel saper "leggere" una linea di salita e risolverla nel modo piu' redditizio. Per questo motivo credo che molti arrampicatori prima di stare a discutere i gradi dovrebbero cominciare a discutere se stessi... invece e' molto piu' comodo e facile prendersela con il grado...
Una volta in Verdon mi e' capitato di fare un 6b a vista e, a pochi metri di distanza, di arrivare in catena ad un 6a sfruttando tutti i trucchi possibili ed immaginabili, oltre a cadute, resting ecc.ecc.... prima di stare a sindacare sul grado penso di aver sbagliato io e metto in discussione la mia salita.
C.

[bradipo]

Ma secondo voi è vero che alcuni chiodatori si tengono stretti nella valutazione delle vie di falesia per poi non farsele svalutare dai successivi frequentatori? Magari un 5b dici che è un 5a etc etc. Nel Lazio ci sono falesie che a detta di molti sono interamente sottogradate....

[fab]

Ma secondo voi è vero che alcuni chiodatori si tengono stretti nella valutazione delle vie di falesia per poi non farsele svalutare dai successivi frequentatori? Magari un 5b dici che è un 5a etc etc. Nel Lazio ci sono falesie che a detta di molti sono interamente sottogradate....

Tipo?