Domanda: che grado fai?

[Q]

è che siccome Vecchio non lo capisco allora ci provo con ragionamenti complicati...
allora:
lui scrive

Ho visto Uno salire un tiro come mai nessuno avevo visto fare: leggerissimo, elegantissimo, potentissimo.
Poi anche la sua donna ha quasi fatto lo stesso..

quindi il seguente

Poi un amico mi ha detto che prima di pelarsi aveva vinto un mondiale

poteva riferirsi alla donna, che era un uomo (e ha vinto il mondiale) molto peloso, e poi "ha perso il pelo" (=ha cambiato sesso)
ma non il vizio!!!! (arrampica sempre forte... ma meno di Ondra )

Io l'ho capito ma conosco bene il pelato e la sua donna. Su quest'ultima ti racconto un aneddoto.
Un tizio arriva per la prima volta in una nota falesia delle nostre parti e la vede arrampicare e chiudere un tiro molto bello. Pensa: "È una donna. Il tiro dev'essere facile. Ora lo provo". Peccato che fosse un 8a/b. Ha fatto resting su ogni spit e a fatica è arrivato in catena... Per la cronaca, la moglie del pelato è stata campionessa italiana

[Vigorone]

Io l'ho capito ma conosco bene il pelato e la sua donna. Su quest'ultima ti racconto un aneddoto.

Se ho capito bene, più che pelato direi "stempiato"...

[Danilo]

temi triti e ritriti per far pulsare gli ultimi battiti cardiaci artificiali di un forum oramai defunto,ma è la domanda nella domanda che più interessa ai signori in tutti questi anni di frequentazione in codesto spazio virtuale,come un antico segreto scritto su una pergamena e quindi mai (forse) detto e pronunciato ad alta voce a mò di editto,ed è la seguente :
ma sei a voi una persona mai vista prima d'ora,che sa che anche voi andate ad arrampicare,di punto in bianco e serio vi dovesse fare questa domanda voi cosa gli rispondete.con tutta sincerità
ps- a me non è mai capitato

adios

[menestrello]

Gli risponderei: 2 gradi in più di te

[VECCHIO]

Q bravo, ma girano dalle tue parti, sei facilitato?
Vedete che se si mettono dubbi poi le cose si chiariscono e si allarga la conoscenza?
Se si spiegano le cose nessuno ci crede, se non a scuola.
È un mondo difficile.
Adesso so qualcosa in più di Lei, grazie Q!

[VECCHIO]

Danilo, ma i giovani non devono essere spinti a restare ignoranti.
Devono imparare a farsi e fare domande senza aver vergogna o paura.
Altrimenti resteranno sempre dei brocchi pecoroni.
Il sistema però li vuole così.
È un mondo difficile.

[sergio-ex63-ora36]

si potrebbe introdurre il tema "curriculum"...

che comunque in alpinismo e arrampicata in montagna è più indicativo del grado... ???

[funkazzista]

è che siccome Vecchio non lo capisco allora ci provo con ragionamenti complicati...

A mali estremi...

[funkazzista]

Di solito nei miei racconti si capisce tutto nevvero?!?!?!?

Fai una domanda retorica, ma la risposta potrebbe essere diversa da quella che ti aspetti , visto che tu stesso ammetti che

per capirmi bene bisogna avere parecchi dati e riferimenti.

[gug]

Il fatto importante non è che il tempo sia oggettivo e il grado no, in fondo si tratta dei due parametri con cui ci si confronta per capire i miglioramenti o lo stato di forma in questi due sport (ma ce ne sono altri in altri sport). Ovviamente in arrampicata sarà mediamente più difficile misurare, ma non è impossibile.
Io quando vado in falesia sono molto attento alle valutazioni dei gradi delle vie che faccio, perchè mi danno un'indicazione dei miei miglioramenti o peggioramenti o del mio stato di forma. Ovviamente ci sono delle approssimazioni e per questo chiedo spesso il parere di altri su una via che magari mi è sembrata più facile o più difficile del grado che viene indicato: lo faccio proprio per questo scopo, anche se poi la mia passione per l'arrampicata non si limita ovviamente solo a quello.
Però spesso ricevo risposte evasive del tipo di quelle che ha riportato Eva e io credo che questo dipenda dal fatto che il grado in arrampicata è stato usato per creare gerarchie, per contrapporre gruppi diversi (ci sono stati periodi in alcune zone in cui si faceva a gara a chi gradava più stretto), o per negarne l'importanza contrapponendolo a una arrampicata "romantica" (quando io invece credo che passione e prestazione possono convivere e lo fanno in qusi tutti gli sport).

[funkazzista]

Il fatto importante non è che il tempo sia oggettivo e il grado no, in fondo si tratta dei due parametri con cui ci si confronta per capire i miglioramenti o lo stato di forma in questi due sport (ma ce ne sono altri in altri sport). Ovviamente in arrampicata sarà mediamente più difficile misurare, ma non è impossibile.
Io quando vado in falesia sono molto attento alle valutazioni dei gradi delle vie che faccio, perchè mi danno un'indicazione dei miei miglioramenti o peggioramenti o del mio stato di forma. Ovviamente ci sono delle approssimazioni e per questo chiedo spesso il parere di altri su una via che magari mi è sembrata più facile o più difficile del grado che viene indicato: lo faccio proprio per questo scopo, anche se poi la mia passione per l'arrampicata non si limita ovviamente solo a quello.
Però spesso ricevo risposte evasive del tipo di quelle che ha riportato Eva e io credo che questo dipenda dal fatto che il grado in arrampicata è stato usato per creare gerarchie, per contrapporre gruppi diversi (ci sono stati periodi in alcune zone in cui si faceva a gara a chi gradava più stretto), o per negarne l'importanza contrapponendolo a una arrampicata "romantica" (quando io invece credo che passione e prestazione possono convivere e lo fanno in qusi tutti gli sport).

Si, si, tutto giusto, però, permettimi la battuta, non credo che i runner, davanti alla birretta, si perdano in infinite discussioni del tipo "secondo me non sono 10Km", oppure "secondo me non sono 55 minuti", no?
Qualcosa vorrà ben dire

[funkazzista]

... il grado in arrampicata è stato usato [...] per contrapporre gruppi diversi (ci sono stati periodi in alcune zone in cui si faceva a gara a chi gradava più stretto), o per negarne l'importanza contrapponendolo a una arrampicata "romantica" (quando io invece credo che passione e prestazione possono convivere e lo fanno in qusi tutti gli sport).

E aggiungo che certe derive sono possibili proprio perché il grado non è oggettivo.
"Noi di Arco corriamo più veloce di voi di Finale"... ah si?!? vediamo cosa dice il cronometro!
Col cronometro non si banfa

Per quanto riguarda le "gerarchie", immagino si creino anche nella corsa.

[gug]

Il fatto importante non è che il tempo sia oggettivo e il grado no, in fondo si tratta dei due parametri con cui ci si confronta per capire i miglioramenti o lo stato di forma in questi due sport (ma ce ne sono altri in altri sport). Ovviamente in arrampicata sarà mediamente più difficile misurare, ma non è impossibile.
Io quando vado in falesia sono molto attento alle valutazioni dei gradi delle vie che faccio, perchè mi danno un'indicazione dei miei miglioramenti o peggioramenti o del mio stato di forma. Ovviamente ci sono delle approssimazioni e per questo chiedo spesso il parere di altri su una via che magari mi è sembrata più facile o più difficile del grado che viene indicato: lo faccio proprio per questo scopo, anche se poi la mia passione per l'arrampicata non si limita ovviamente solo a quello.
Però spesso ricevo risposte evasive del tipo di quelle che ha riportato Eva e io credo che questo dipenda dal fatto che il grado in arrampicata è stato usato per creare gerarchie, per contrapporre gruppi diversi (ci sono stati periodi in alcune zone in cui si faceva a gara a chi gradava più stretto), o per negarne l'importanza contrapponendolo a una arrampicata "romantica" (quando io invece credo che passione e prestazione possono convivere e lo fanno in qusi tutti gli sport).

Si, si, tutto giusto, però, permettimi la battuta, non credo che i runner, davanti alla birretta, si perdano in infinite discussioni del tipo "secondo me non sono 10Km", oppure "secondo me non sono 55 minuti", no?
Qualcosa vorrà ben dire

Infatti questo dipende dalla più difficile valutazione del grado, è un po' come le discussioni calcistiche sulla regolarità di un risultato e se il rigore o il fuorigioco c'era o non c'era, che in altri sport di squadra non ci sono.
Però Eva diceva un'altra cosa: in arrampicata chiedere il grado non è come nella corsa chiedere il tempo o nel tennis chiedere la posizione in classifica. Eppure dovrebbero essere solo parametri: questo secondo me dimostra che il grado in arrampicata viene vissuto non solo come un parametro, che deve essere solo reso più preciso possibile (e questo è più difficile che in altri sport).
Se così fosse quella semplice domanda di Eva otterrebbe risposte tranquille e invece così non è.

[ciocco]

Il grado in arrampicata e il cronometro nella corsa determinano gerarchie, status di maschio alfa e sex appeal!

[ThePuchu!]

boh?!
io scalo solo per tenermi in forma.

[funkazzista]

... in arrampicata chiedere il grado non è come nella corsa chiedere il tempo o nel tennis chiedere la posizione in classifica.

Su questo siamo d'accordo, ma secondo me dipende anche dalle differenze fra gli spor... ahem... fra le attività, come ho già tentato di scrivere prima.

Eppure dovrebbero essere solo parametri: questo secondo me dimostra che il grado in arrampicata viene vissuto non solo come un parametro, che deve essere solo reso più preciso possibile (e questo è più difficile che in altri sport).

Per quanto preciso, il grado sarà sempre un'indicazione, un "più o meno".
Nella corsa non frega niente a nessuno se hai le gambe corte o lunghe, se pesi 40 o 80 Kg, quanto sei alto, se sei abituato a correre sull'asfalto o nel bosco, in salita o in discesa, quanto ripida, ecc., perché il metro e il cronometro livellano tutto.
Nell'arrampicata non è così.

[EvaK]

Sono contenta che l'argomento abbia attirato tanto interesse! Era un po' che pensavo di scriverne.

In merito all'oggettività tempo/grado mi è venuto da pensare al trail, (e infatti aspettavo scai!), dove in effetti non ha senso pensare più di tanto al cronometro, perchè la gara è questione molto di strategia, insomma è più complesso che mettersi a correre su una distanza prestabilita piatta.

Però gug ha focalizzato esattamente quello che volevo dire.
Al di là dell'oggettività o meno, il runner parla dei propri risultati in maniera aperta, l'arrampicatore no, e non credo che questo differente atteggiamento venga tanto dal fatto che la corsa (pista e asfalto) hanno parametri oggettivi mentre l'arrampicata no.

Quello su cui volevo dire due parole è che nel running dove la competizione è aperta, perchè tutti bene o male qualche garetta la fanno (domenica nel raggio di 20 km da Brescia ci sono a calendario almeno 4-5 gare), sembra che l'ambiente dell'allenamento sia meno competitivo di quello dell'arrampicata dove gare se ne fanno meno, ma la competitività è più radicata come atteggiamento.
Forse questo perchè la competizione FA PARTE del gioco della corsa, mentre l'arrampicata, figlia dell'alpinismo, discende da una attività che nulla ha a che fare con le classifiche e le gare. Quindi i climbers fanno finta che l'arrampicata non sia competizione, ma in fondo l'essere umano è di natura combattivo e il tema "io lo faccio meglio di te" in qualche modo salta comunque fuori.

può essere?

PS: MOrk, te che tempo avevi sui 10.000?

[funkazzista]

... nel running dove la competizione è aperta, perchè tutti bene o male qualche garetta la fanno (domenica nel raggio di 20 km da Brescia ci sono a calendario almeno 4-5 gare), sembra che l'ambiente dell'allenamento sia meno competitivo di quello dell'arrampicata dove gare se ne fanno meno, ma la competitività è più radicata come atteggiamento.
Forse questo perchè la competizione FA PARTE del gioco della corsa, mentre l'arrampicata, figlia dell'alpinismo, discende da una attività che nulla ha a che fare con le classifiche e le gare. Quindi i climbers fanno finta che l'arrampicata non sia competizione, ma in fondo l'essere umano è di natura combattivo e il tema "io lo faccio meglio di te" in qualche modo salta comunque fuori.

può essere?

Secondo me si.
E' più o meno la stessa cosa che ho scritto io in tre parole (scusate se sono sintetico) in uno dei miei primi interventi.

[EvaK]

... nel running dove la competizione è aperta, perchè tutti bene o male qualche garetta la fanno (domenica nel raggio di 20 km da Brescia ci sono a calendario almeno 4-5 gare), sembra che l'ambiente dell'allenamento sia meno competitivo di quello dell'arrampicata dove gare se ne fanno meno, ma la competitività è più radicata come atteggiamento.
Forse questo perchè la competizione FA PARTE del gioco della corsa, mentre l'arrampicata, figlia dell'alpinismo, discende da una attività che nulla ha a che fare con le classifiche e le gare. Quindi i climbers fanno finta che l'arrampicata non sia competizione, ma in fondo l'essere umano è di natura combattivo e il tema "io lo faccio meglio di te" in qualche modo salta comunque fuori.

può essere?

Secondo me si.
E' più o meno la stessa cosa che ho scritto io in tre parole (scusate se sono sintetico) in uno dei miei primi interventi.

oh scusa me l'ero persa. d ieri non vedevo i post, un'ora di pausa pranzo è troppo poco per restare aggiornati

[VECCHIO]

si potrebbe introdurre il tema "curriculum"...

che comunque in alpinismo e arrampicata in montagna è più indicativo del grado... ???

Ma non solo la lista delle salite, anche con chi, come, quando, in che stagione.............
l'alpinismo è un casino per definizione
forse è questo casino che lo differenzia da tante altre attività e lo rende molto "piacevole"