PIEDENERO ha scritto:
sugli aspetti costituzionali ti posso dire questo:
A -
su argomenti troppo tecnici, se non si è professionisti del settore e se non si sono fatti studi particolari (e spesso neanche in questi casi) non è possibile avere idee precise e corrette. Normalmente ci costruiamo (ci costruiscono) una opinone attraverso meccanismi di fiducia utilizzando i ragionamenti delle persone che stimiamo. Tu citi il buon Zagrebelsky e io ti potrei citare altri costituzionalisti che hanno argomenti altrettanto validi.
B
-penso che emanare DPCM (atti ammistrativi mi pare) che intervengano duramente sulla vita privata, le libertà individuali, le libertà di produrre e lavorare sia una porcheria. il parlamento è scavalcato (non è una novità anzi è una triste tendenza) e se è forse, ma dico forse accettabile di fronte a situazioni emergenziali veramente gravi non lo può essere certo di fronte a questo tipo di "pandemia".
C
- si è creato quindi un gravissimo precedente che un domani potrebbe tranquillamente essere ripetuto per motivi meno nobili e la strada è già stata spianata. ti creo una emergenza e ti tolgo le libertà. ti creo un nemico: il comunista, il musulmano, il fascista, l'ebreo o il virus e ti tolgo le libertà. mai successo prima? questo è complottismo? non penso, penso invece che questo sia il modo con il quale osservare il mondo. mai calare le difese,
D
mai fidarsi di chi detiene il potere. questo è il mio approccio alla realtà, segui il danaro, segui gli interressi, segui come funziona il potere e capiarai molto di quello che ti gira intorno. ho preso un abbaglio? siono stato troppo diffidente? non lo so, puiò essere. meglio passare per complottista oggi che c******e o schiavo domani.
E
io non i fido di chi mi tratta da suddito irresponsabile e mi obbliga a stare chiuso in casa per mesi e che mi impone di mettere la mascherina all'aperto. di chi usa i media per terrorizzarmi e per far passare un' influenza molto conagiosa e grave per la peste bubbonica.
F
ricordi le discussioni fatte qui per spiegare come i 5s (fascisti, lobotomizzati, scie chimiche, incapaci, settari) venissero attaccati dai media? bene, ora sostiuisci i 5s di allora con chi oggi critica l'operato del governo (negazionista, irresponsabile, coplottista, riterdato mentale) e troverai il medesimo atteggiamento. ma sappiamo benissimo come funziona il mondo della comunicazione (propaganda) ed il fatto che ora al governo ci siano i 5s nulla è cambiato.
G
sulla questione del primo lockdown ci siamo già confrontati. aggiungo solo che molti stati non lo hanno fatto e hanno letalità più bassa della nostra (svezia, usa) e che se oggi, le persone muoiono come morivano a marzo, perchè mai ora il lockdown è molto ma molto più blando? i morti sono morti o no? qundi, chiudere tutto, forza! perchè ora il problema pare che sia (e lo è, non lo dubito) il sovraccarico del sistema ospedaliero.
H
ps. come sempre, a me di avere ragione fotte un c*zzo. mi piace confrontarmi e, ove possibile capire meglio ciò che accade. per il resto, rimango fieramente un "rompicoglioni", appellattivo che una volta mi dava fastidio ma che ora mi riempie di orgoglio.
I
non rileggo perchè son pigro e ho sonno. notte
A
l'hai detto, se non si son fatti studi (ma alle volte basta sul serio leggere e comprendere) non è possibile avere idee corrette.
il resto lo trovo offensivo nei miei confronti. semplifichi. questo ti frega in larga parte.
detto questo credevo mi facessi meno fessacchiotto.non ho, nè ho mai avuto meccanismi di
fiducia (o sfiducia), mi baso sui fatti.
quel che condanno e ho sempre condannato è l'adesione emotiva, se non addirittura fideistica, alle persone .
il costituzionalista di cui parli è Cassese ma parlava di un altro aspetto (proroga stato emergenza)...sul quale poi peraltro è stato smentito.
(dai fatti in primis)
ho già un mio dio uno e trino da venerare. ed è MoonSharmaOndra
B
premesso che per dire una balla ci vogliono 10 secondi ma per smontarla è necessaria almeno mezzora,
e premesso che il tempo non ce l'ho perchè sto lavorando ammerda...che alla gente fottesega se hai il covid:
nonostante la premesse di cui al punto A Ti avventuri in esegesi di diritto in merito ai DPCM.
again: o non hai letto,o non hai capito, o non hai voluto capire gli studi sul punto. che in larga parte avevo girato sulle chat.
quello che dici (e che molti dicono) è una troiata nucleare che parte da un elemento fuorviante. in pratica
state parlando del cristallino di ghiaccio sulla punta di un iceberg gigante.
ergo, lassa perde, Ti servirebbereo uno o due esami a giurisprudenza per parlare di copertura costituzionale in questo frangente.
che è critica eh, ma non è come la racconti.
C
non siamo un paese di common law. il precedente non conta. nè in senso tecnico (in termini di pronunce giurisprudenziali)
nè nella curiosa ottica amministrativocomplottara (passami il termini, perchè questo trapelka) che ci leggi. sul resto tralascio.
lo hai detto tu, e lo applico a tutto (soprattutto alle idee/persone con cui mi trovo in accordo)
MAI CALARE LE DIFESE...ti invito a fare lo stesso.
diverso è essere curiosamente e aprioristicamente inquisistori e tendenziosi.
D
sono d'accordo.
ma come ben sai (ami ancora Chomsky? ...nonostante le cadute ultime dovute all'età...) a noi non è dato sapere
la vera verità.
segui i soldi, segui gli interessi...ecc...tutto figo, tutto bello. son stato NO global convinto...le conosco tutte
queste affascinanti affermazioni...
ma sei sicuro che noi abbiamo accesso a queste informazioni? da soli? senza un team di tecnici?
se non siamo Assange o Snowden, siamo dei coglionotti quqqquaraqquà. end of the story.
chiacchiere+sospetto=bar
siamo classe subalterna, siamo schiavi, anche se ci crediamo braveheart.
anzi, spesso finiamo per fare il gioco dei poteri forti. (vd firma)
E
cringe.
F
non paragonerei le cose. un conto sono le reazioni dell'entourage facente capo a dinamiche elettorali/clientelari sottoprodotto
di leggi elettorali incostituzionali, legislazione sui partiti (e relativo finaziamento) non pertinente alla realtà e conflitti
d'interesse misto corruzione, misto mafia che ha portato - con tutti i loro limiti - persone della società civile a
entrare in politica (creando a mio avviso - sotto un profilo squisitamente tecnico - una prova di democrazia...poi ssul contenuto ci possiamo scannare ...e potremmo essere anche d'accordo sulle critiche ai 5s)
un conto sono posti letto che scarseggiano e medici che non vogliono (e non dovrebbero mai essere posti nelle condizioni di) scegliere far chi curare e chi no.
i paragoni esigono identità di fenomeni. altrimenti sono allegazioni capziose e fuorvianti.
se poi Ti fa comodo per avvalorare un accanimento mediatico che non c'è, guarda che quasi TUTTA la stampa è per la riapertura senza se e senza ma, massimi poteri a Draghi ecc ecc (leggi di nuovo la mia nuova firma..), Conte cazzone dittatore ecc ecc.
Mettiti in fila bro. non sei una mosca bianca.
hai molti più alleati di quanti credi.
G
la precondizione al dibattito è il tasso di ospedalizzazione non di letalità
continui a guardare il dito.
ora non c'è un lockdown totale perchè (oltre a non potercelo permettere)
abbiamo qualche strumento in più per far fronte al tasso di contagi limitando l'ospedalizzazione
agendo capillarmente e prima (con risultati sicuramente perfettibili) sul teritorio e isolamenti fiduciari vari.
inoltre - cito il mio medico - il virus si è modificato nelle more.
ho avuto modo di testare - in questa fase - come funziona, almeno in questa regione, l'apparato sanitario.
H
e allora Ti invito a ri-ragionare sulle Tue analisi e argomentazioni. concedendoti più tempo e meno rabbia.
basandoti su elementi obiettivi e non su dati parziali che hanno l'unico effetto di suffragare tesi sicuramente suggestive ma fuorvianti.
con tutto il rispetto.
I
...peccato, avresti magari ricalibrato alcune spigolature concettuali
e altre pericolosissime e fuorvianti semplificazioni a fattispecie complesse.
tvb.
su molte cose potremmo essere e siamo d'accordo
ma tutta questa acredine non è lucida. per nulla zio.
te lo dico da amico.
un abbraccio.
